Jag väljer mac...so what?!

[Amigoz]

Varför hackar alltid folk på mac-användare? Nu menar jag inte att alla gör det men väldigt många gör det.

Jag använder mac och har gjort så i snart 6 år. jag trivs utmärkt med min dator och jag är glad över mitt val.

Men det verkar som om många andra inte trivs med MITT val.

Det har inträffat allt för många gånger att man

av en anledning eller en annan träffat nya människor med intresse för datorer. Utan att man egentligen

känt personen speciellt väl så har man fått liknande reaktioner när man säger att man har mac.

Här är några exempel:

-Nej, jag har en mac.

-Är du dum i huvudet?

 

-Nej, jag har en mac.

-Köper du sån skit??

 

Ja listan kan göras lång=P Dessa svaren kommer då från vuxna personer som egentligen inte vet något

alls om mac datorer, utan de har bara "hört från andra" att den ska vara dålig.

 

Personligen är jag ganska fascinerad av detta tankesättet för det tycks bara fungera när det gäller datorer.

Köper du tex en ny bil så tar du oftast fram en massa information om de olika märkena innan du bestämmer

dig för att köpa en, eller hur?

Men när det gäller datorer så gör man inte så. Där köper 98% ett och samma märke utan att ens bry sig om

att ta reda på information om andra alternativ.

Många säger då att "Det finns ju en anledning till att 98% väljer pc!" och "98% kan ju inte ha fel" osv. Men 98%

har aldrig heller använt en mac seriöst. ALLA jag känner som har under en längre tid använt en mac

i tex jobb, har sedan valt att ha mac även hemma.

Själv är jag övertygad om att fler skulle välja mac om de bara visste mer om den. Men de gamla myterna

om mac är seglivade. Apple lider av samma problem som Sony Ericsson. En gång i tiden var de dåliga,

men nu när de är bättre än de flesta märken så lever fortfarande "gubbstämpeln" över SE kvar. Visst börjar

de öka i Sverige, men i övriga världen ligger de hopplöst efter. Samma med Apple, i USA gjordes en

undersökning nyligen som visade att ca 14% av befolkningen skulle välja mac om de skulle köpa ny dator just

vid det tillfället.

Så ska vi försöka avliva lite myter om mac?

dessa är de vanligaste myterna:

1. Dyr

2. Inga program, ej kompatibel.

3. Långsam.

 

1. Dyr i inköp, men vad får du? Du får en dator i extremt hög kvalité. Bara en sån sak som kvalitén på

lådan är enorm. samma höga kvalité återfinns i allt från operativ till strömkabeln. En annan fördel är att allt

är så bra integrerat att man aldrig har problem med datorns hård eller mjukvara. Man slipper allt strul!

Dessutom är andrahandsvärdet högt så att byta upp sig inte blir så dyrt. Se sedan alla program man får med!

 

2. Även om SAMMA program som finns till pc inte alltid finns till mac så finns det ofta en uppsjö av

program som antingen gör samma sak eller liknande. En del tror att bara för att tex AVI är standard på pc

så ska alla använda det. Men på mac använder man främst quicktime (även om det finns möjlighet att koda

avi med). MS Office, MSN, Adobes program och Cuebase är bara några exempel på program som finns på

båda plattformarna. (kolla på www.versiontracker.com så kan ni själva avliva myten;)

 

3. Alla har väl läst MicroDatorns "test" eller?;D Det intressanta med testet är att den är väldigt "pc-centrerad".

Dvs. man satte upp uppgifter för datorerna som var pc-anpassade.

Detta gjordes bla:

Kodade mp3 med LAME

kodade mpg till DivX/avi

 

Att macen inte hängde med är ju ganska självklart. LAME är kodec man inte använder på mac (av självklara

anledningar;). Programmet de använde var en beta....hur seriöst är det? På mac använder man iTunes.

Min 1.8ghz g5 med en processor kodade till aac och mp3 i samma hastighet som pc'n i testet.

 

Att koda mpg till DivX/avi gör man oftast inte på mac. Man använder, som jag sa, quicktime...gärna med 3ivX.

 

Uppgifterna i test mellan platformar borde (enligt mig iaf;) vara vidare. Jag skulle vilja att de såg ut

såhär istället:

Koda ljud till litet format med samma kvalité

Koda video till litet format med samma kvalité

 

....och varför gör man tester mellan en mac med dubbla processorer och en pc med en processor?

priset/hastighet förhållandet är alltid högre på en dator med dubbla processorer.

Jämför dubbla g5 med dubbla Xeon och singel g5 med singel P4!

Och varför orkade de inte ladda ner en liten uppdatering till photoshop så att den kunde nyttja g5'an

fullt ut?

 

Jaja...nu har jag iaf sagt mitt. Jag bryr mig inte om att vissa väljer pc och vissa mac, det som irriterar mig

är de personer som "väljer" pc och gnäller på de som inte gör det. De som tror sig veta allt om mac när de i

själva verket inte VET något utan bara HÖRT en massa myter.

 

Tack för ordet!

 

[Johan S Stenström]

Objektivt sett skall Macen vara bättre än PC. PC är i alla fall en bättre allround-dator. Säkert så att det finns massor av alternativa program och spel. De vanligare användar-programmen har ju Mac-versioner. Känner man för att köpa en Mac skall man väl göra det.

 

johan

 

[CJ Björkdahl]

Lite lösryckta kommentarer som poppade upp i min hjärna (saknar pop-up-stopper i skallen tyvärr) när jag läste ditt inlägg:

 

Macägare är inte korkade, de har nog gjort sina val passande till deras personer. Jag har använt de flesta datorplattformer, utom UNIVAC, och kan därför ge ett välgrundat omdöme om mac: Datorn är inte dålig, men tyvärr är inte hårdvaran alltid den bästa: Senaste flaggskeppet från apple med platt widescreenskärm, "kraftfull" G5-processor etc. har bestyckats med ett GeForce 5200-kort(!) Hur i hela fridens namn tänker Apple när de utrustar sin juvel med ett lågpriskort man kan finna på nattöppna bensinstationer? Förresten gjorde apple likadant när de släppte G4-burkarna: De utrustade dem med G4MX, vilket också var lågbudgetgrafik. Observera nu: Helt okej grafik, men inte stoppar man i dylikt i värstingmaskiner!

 

Sedan tog det lååång tiiid innan apple satte i DDR-minne: Vanliga PC133 sattes i G4-värstingburkarna bra mycket länge. PC-plattformen hade haft DDR i mer än ett år då..

 

Apple är duktiga på användarvänlighet, design med mera, men deras hårdvaruavdelning borde skärpa sig när det gäller helheten: Okej okej okej, jag är en lika stor syndare som kör en XP2100+ på ett gammalt A7V-moderkort med PC133, men det beror på att jag uppgraderat gammal burk med ny CPU. -Apples "top of the line" -burkar verkar vara just detta: Uppgraderade "ihopplock" av delar av olika generationer och prislägen. Nu överdriver jag givetvis, men lite så är det.

 

 

 

 

PS: LME tillverkar bara bra telefoner. Sedan 1880-talet!

 

 

 

[inlägget ändrat 2004-02-07 12:41:19 av CJ Björkdahl]

[Viking Virus]

Intressant inlägg.

 

Varför ska man använda Quicktime till allt ?

Det finns ett par anledningar till att man använder DivX , XviD och mp3.

 

DivX 3.11 - var först helt enkelt och fungerar bra med SBC.

 

XviD - det fria alternativet.

 

mp3 - störst bland fildelningsprogrammen...dock börjar väl AAC och WMA ta över...fast jag skulle hellre se en övergång till Ogg Vorbis.

 

Har en pc men skulle inte ha något emot att äga en Mac med G4-lådan eller kanske en iMAC eller eMAC...

 

 

Angående punkt 1. Dyr...vad är det för program man får med ?

 

[Viking Virus]

PS: LME tillverkar bara bra telefoner. Sedan 1880-talet!

 

Sant. Men en del tror ju att det bara är försäljningen som avgör om något är bra.

 

[Amigoz]

Det är sant att de snålar in på grafik korten och varför de gör det är en gåta som få förstår sig på=P

 

Men att de inte använde DDR på de gammla G4 berodde ju på att Motorola inte gjorde en G4 processor som kunnde utnyttja DDR. Lösningen fick bli att apple tryckte in DDR i den iaf utan att G4'an i sig stödde den. Det var bara systemcontrollern som gjorde det. Så att klandra apple för motorolas dåliga utveckling är väl inte heller så snällt....de gick ju över till IBM och G5.....det var väl det enda de kunde göra antar jag=P

 

[Amigoz]

Jag menar inte att man ska använda quicktime till allt. Jag menar bara att man oftast använder quicktime när man kör med mac. PC användare använder avi och det får de ju mer än gärna göra. Det jag reagerar på är att de ska ha med avi kodning i ett sådant test. Ha gärna avi kodning på pc, men ha då quicktime kodning på macen.

 

Mp3 har jag inget emot alls. Jag har använt det på iTunes med men varför ha med en kodec i ett test som är känt för att vara den slöaste på macen (ca 1200% slöare än iTunes på både aac och mp3)?

 

Programen är tex. iTunes, iMovie, iDVD, iPhoto, Soundtrack och en hel del annat=)

 

[Stålis]

Får väl kasta in ett omodulerat svar i all hast. :-)

 

Det finns ingen anledning för PC-användare att klanka ner på Mac-användare. Men jag tror att en del av dessa reaktioner är motreaktioner på gamla synder. Att det beror på psykologi. För åtminstone har jag uppfattat det så, och troligen många med mig, att en del Mac-användare både indirekt och direkt, genom åren antytt att de på något vis är bättre än andra. Ett sorts sekteristiskt tänkande, där det ingår att man känner sig både anklagad och missförstådd av andra, t o m angripen, när man egentigen, som man själv känner det, sitter inne med den sanna lösningen. Det finns givetvis sådana människor i PC-världen också, men de tycks inte märkas i lika stor måtto. För övrigt finns sådant tänkande på andra ställen inom datorvärlden, t ex inom grafikkort, för att inte tala om i övriga samhället...

 

Däremot ska tester genomföras opartiskt, och jag hajade också till när jag läste MD.

 

[Amigoz]

Ja, mycket handlar väl om psykologi....men att missupfatta så klara och entydiga reaktioner som jag berättade om tror jag är svårt.

 

Visst har det alltid funnits agg mellan användargrupperna, och macanvändarna var de som började det när MS högg apple i ryggen för en massa år sedan. Att många macanvändare skulle tänka i stil med "vi vet bättre" kan nog bero på att de flesta innovationer faktiskt kommer till mac först....så var det på 80-talet men på 90-talet blev det sämre....och nu på 2000-talet så leder de utväcklingen igen.

 

Men det är nog som du säger....mycket psykologi....många som använder pc och blir "attakerade" för det kommer nog inte välja mac just pga att de blir "attakerade" och vise vera=P

 

 

 

[Lars2W2]

Det finns historiska förklaringar. När PC-kom som ett någorlunda slagkraftigt alternativ och dessutom var så mycket billigare än Mac, så inleddes ett slags religionskrig anfört av hängivna Macanvändare, ungefär som Linuxfolkets ständiga påhopp mot Windows i dag.

 

Mac för 15 år sen var en mycket bättre dator än PC, men PC tog den breda vägen och blev hårdvarumässigt ett öppet och nästan standardlöst system med resultat att PC blev något folk (och företag) hade råd med till skillnad från Mac, som inte ens tillät kloner förrän det var för sent.

 

Mac-anhängarnas argumentation dom åren det gick utför (marknadsmässigt) med systemet var ofta både hätsk och bitter, vilket ledde till åtskilliga konfrontationer, vilket många som var med inte minns med nöje precis. Däribland jag själv.

 

Det "lustiga" är att mycket av Linuxfanaikernas argumentation, eller ska vi säga utfall, mot Windows är så likt det man läste från rabiata Macanhängare för några år sen. Ordet "Windoze" till exempel myntades av macfolk om ni trodde annat...

 

[inlägget ändrat 2004-02-07 14:56:34 av Lars2W2]

[Amigoz]

nja....pc kom ju innan mac, men när den kom med sitt DOS 1981 så blev det ju en succé. Inte för att den va revolutionerande eller så mycket billigare än tex Apple 2, men alla ville ha den för att det var ju en produkt från ett respektabelt företag (IBM). Visst, Pc hade 16 bitars processor och apple 2 hade en 8 bitars, men å andra sidan kunde apple 2 visa färger på skärmen vilket jag har för mig att pc inte kunde. Hur som hällst så släppte sedan apple sin mac 1984 med sin 32 bitars processor, användarvänligt operativ (GUI).

MS hade tillgång till mac-prototyperna, då de anlitats att göra program för den. Strax före eller efter lanseringen av mac så släpper MS windows....ett program som gav gui till dos. Windows var misstänkt likt mac os och många drog slutsatsen att ms rippade det från macen. Jag tror att det var då som agget mellan grupperna började.

 

Hur som hällst så kan man väl lära sig mycket av historia men jag kan inte förstå varför det fortfarande påverkar oss till den grad det gör?

Vilken argumentation har Linuxanvändare mot win? Är det samma som macanvändare har nu (säkerhet, virus osv)?

 

[Lars2W2]

Vilken argumentation har Linuxanvändare mot win? Är det samma som macanvändare har nu (säkerhet, virus osv)?

 

Ordet är "bättre". Sen kan man klä begreppet i ungefär vad som helst. Själv är jag bränd efter några mycket obehagliga upplevelser så jag avstår numera från att notera annat än att PC vann systemkriget för tio femton år sen, och att Linux har en lång väg att gå...

 

[Lowtek]

Trevligt med ett långt och intelligent inlägg ibland.

 

Jag har ej ägt en egen mac men har nästan blivit frälst av en bekant som äger en ibook. Snyggt som satan och bra dator.

 

Tyvärr faller macen på att de senaste spelen inte utvecklas för den. T.ex Vietcong (som är det grymmaste spelet på marknaden just nu).

 

Jag tror att det är därför 98% väljer PC och 99% av dessa Win. Sen så är det inte lika lätt att ringa sin "datorintresserade" brorson ifall man har något annat än Windows.

 

lowtek.

 

[Amigoz]

hahahaha tja långt var inlägget iaf;D Och den tjänade sitt syfte med=D

 

Jo spelen är ju en nackdel...de kommer ju oftast ett par månader senare (å ibland aldrig tyvärr).

Det ryktas om att xbox2 ska drivas av g5....det kan bli intressant för macvärlden ur den synpunkten isf. Men det är väl bara rykten än=P

 

Hehehehe man behöver aldrig ringa "den datorintresserade brorsonen" om man har mac;D Nä men visst det spelar ju en stor roll det med....men förstår bara inte hur lite energi de lägger ner på att välja system...

 

[Weyland]

Tufft, ett macinlägg utan svordomar och könsord - respekt!

 

i extremt hög kvalité.

 

Alltså, när jag testade den nya G4:an för några år sedan så kändes det inte så kvalitativt. Lådan var snygg på bild, helt klart, men att ta på den kändes som att hålla i en klantigt formsprutad plastleksak, skarvarna stämde inte, och de lösa delarna gnisslade när man rörde vid dem ("handtagen" exempelvis).

 

Samma sak gällde juh kuben, snygg på bild, hemsk i verkligheten

 

Så någon kvalitet på lådan vete tusan, G4:an lät dessutom som ett mindre sågverk - inte särskilt kvalitativt imho. Man får hoppas den nya G5:an är bättre i verkligheten än dess föregångare, annars förstår jag grafiker och formgivare som överger Mac - den är helt enkelt inte vacker längre.

 

Inga program, ej kompatibel

 

MSOffice finns, en höjdare faktiskt. Lightwave fanns också, men det var långsammare (by far) trots grav optimering av motorn. Samma grava optimering mot den nya P4:an gjorde att Mac kunde man helt enkelt begrava

 

Sen var det juh det där med spelen, dock har jag noterat att jag inte spelar så mycket vid datorn längre - det förflyttas mer och mer ut i biorummet med nintendo och microsofts spelmaskiner - så det behöver juh inte vara en direkt nackdel.

 

Långsam.

 

Jag respekterar verkligen inte Mikrodatorn, inte alls. Man kan säga vad man vill om deras test, men att de gjorde totalfel i det här fallet (som alltid) betyder inte att deras slutsats var felaktig =]

 

Att de inte stoppade in en Xeon-baserad PC (2st 2,6ghz i ett asus pc-dl överklockade till 3,45ghz för runt 7000kr) är juh deras problem - hade de gjort det hade Macen inte ens fått vara med i diagrammen.

 

 

Det är helt ok med Mac - men den är inte snabbast. Det är helt ok Med MacOS och det är helt ok att använda Mac och att berätta att man gör det!

 

Från min synvinkel som länge körde Mac och Amiga på tiden det begav sig (ok, Macos före X sög verkligen) så är det dock så att minoritetsgrupper nog har flest fanatiker i sina led.

 

Här på eforum, när debatten dyker upp, försvaras alltid mac-sidan av folk som PC_SUGER som inte gör annat än skriker och drar skam över Macen, tyvärr

 

Därför håller sig nog många rätt skeptiska till frågan, och när det är dags för inköp blir det ofta att handla vad grannen eller kompisen har - så man kan få hjälp och uppnå lite synergi med likadana system. I de flesta fall blir det alltså en PC med Windows (får man anta).

 

-- -

.Wey - Go da! Sing a song!

-- -

 

[Viking Virus]

Angående myterna...

 

1. Dyr

 

Tja, man ve tju aldrig men det kan ju tänkas att en Mac skulle vara billigare i drift och alltså tjäna in den dyrare inköpskostnaden OM det inte var för att...

 

1. [stoppa in valfri barn/granne/släkting osv... här] äger PC och alltså blir kostnadsfri support på gott och ont.

 

2. Inga progran, ej kompatibel

Det är väl snarare avsaknaden av "gratis"* program för Mac då dom flesta man känner har PC.

 

* = gratis innebär här att grannen kommer över och installerar ett par piratkopior

 

3. Långsam

Det här är väl mer ett argument för folk som aldrig skulle byta sin PC. Avsaknaden av dom senaste spelen skulle nog passa bättre in på Wintendo-folket med sina hem-pcs.

 

[Amigoz]

1. Som jag sa innan så behövs det i princip ingen support, därför är kostnadsfri support onödig. I värsta fall så får man väl höra med folk på nätet?!

 

2. "gratis" program finns det gott om, dock krävs ju ett bredband. Dock så finns det många gratisprogram som medföljer datorn som gör att man inte behöver lika många "gratis" program. Det enda jag skulle kunna tänka mig att man kan behöva (som "normal" hemanvändare) utöver medföljande program, är väl office....och även där finns det ju gratisversioner om man är beredd att avstå MS office.

 

3. Hmmm....jag resonerar såhär att vill jag spela så köper jag en xbox, ps2 eller gamecube. Det finns gott om spel till mac med, men inte lika många som till pc och de släpps senare till mac. Men vill man absolut ha de senaste så blir det väl pc.

 

[Amigoz]

tja....visst var förra g4an högljud....rent av fruktansvärd, dock släppte apple en ny trafo till den så den inte lät så mycket mer än en "normal" pc. Knakande och gnisslande ljud? Hmmm....måste jag nog ha missat...visst hördes en del spänningar i plasten när man bar den....men det är väl ofrånkomligt mtp matrealet.

 

Men g5an e hur tyst som hällst...irriterande tyst faktiskt;D Man hör ett svagt susande från den och så hörs ju hd'n när den rasslar...men sätter man i en cd i den så tycker man den för ett himmla oväsen=P

Lådan i aluminium är riktigt go den med;)

 

Ja jag vet inte så värst mycket om 3d program. Dock hävdade ju iaf pixlar att när de körde Renderman så spöade macen pc ordäntligt=P Antar att olika program är olika optimerade för olika plattformar=P

 

Har samma åsikt som dig när det gäller spelande. Jag spelar inte så mycket men det händer att man vill lira lite ghost recon (favoritspel;) eller halo....å då duger mac gott. Värre är det om man alltid vill ha de senaste liren=(

 

Haha ja Mac OS 9 och neråt var ingen höjdare....men å andra sidan så var inte win 98 det heller...och gämför man 98 med os 9 så tycker jag att os 9 var bättre....men det är väl en smakfråga=P os x är ju lite som nt/2k/xp är för win.

 

Jaja....man köper pc för man känner en som har pc osv....det är lite sanning i reklamfilmerna "1984" och "Lemmings" trots allt;D

 

Bara så tråkigt att ingen vågar välja något annat. Roligare var det på den gammla goda tiden när det fanns många olika system att välja bland=))

 

[Weyland]

och så hörs ju hd'n när den rasslar

 

Det ska man juh inte behöva höra! Fast jag kanske är kräsen, jag kör juh billigt hembygge nuförtiden...

 

visst hördes en del spänningar i plasten när man bar den....men det är väl ofrånkomligt mtp matrealet.

 

Nej det tycker jag verkligen inte. Kvalitet är inte det intryck jag har fått av Apples plastkreationer, inte alls! Och jag har aldrig förstått varifrån folk har fått den uppfattningen. Finishen på plasten är juh dessutom vidrig, den bågnar och buktar när det blåser på den och så vidare =D

 

och gämför man 98 med os 9 så tycker jag att os 9 var bättre.

 

Det är juh tveksamt, men hursomhelst så hade vi både NT4 och Windows 2000 innan OSx blev användbart - så den jämförelsen är jag inte helt med på. MacOS classic kraschade juh hela tiden, särskilt på skolor och grafiska institutioner, åtminstone betydligt oftare än Win9x gjorde hos de som använde det (nej jag hoppade på pc när NT4 var på väg ut, så jag körde det och sedan betaversioner av Win2000).

 

Bara så tråkigt att ingen vågar välja något annat. Antar att olika program är olika optimerade för olika plattformar=P

 

Vågar gör man, och optimering kan göras för båda plattformarna med en hel del arbete - det är först då man kan jämföra på riktigt (till skillnad från publicerade tester från båda sidorna som tenderar att använda optimerad kod enbart till sin egna plattform och generell kod till motståndaren, både Apple och Intel är skyldiga till detta). Jag behöver prestandan man kan få ut från optimerad kod för P4:arkitekturen. Tragiskt nog är det riktigt få windowsprogram som har optimerats ordentligt heller, vilket får P4:an att se usel ut effektivitetsmässigt... att den sedan är nästan gratis är dessutom lockande, pris/prestanda-kurvorna spelar in för oss hembyggare och då är det inte ens någon mening att titta åt Apple... eftersom de dragit in licensieringen för att bygga egna Macar :/

 

-- -

.Wey - Go da! Sing a song!

-- -

 

[Amigoz]

NT4 var väl inget operativ för hemanvändaren? Det var ju inte ens meningen att 2000 skulle nyttjas av dem (därför släppte de me) om jag har förståt det rätt?!

 

Hm...att os 9 skulle kracha mer än 98'an har jag ingen erfarenhet av iaf. För mig och alla jag känner så har det varit väldigt stabilt i gämförelse med 98'an. Kommer ihåg kompisens gammla Pentium som man fick starta om 3-4 ggr pga krasher vid start...."hårdvarukonflikter" kallade han d=P

 

Ja det beror på optimeringen....helt klart. Men tid är pengar...att porta ett program och sedan optimera den till en ny processor är för tidskrävande. Man kan ju se resultatet dock i tex final cut pro och andra väl optimerade program. Personligen gillar jag inte tanken på att göra tester baserade på samma program på olika plattformar...det funkar inte. Jämför de bästa programen från båda plattformarna istället.

 

Att de dragit in licenserna är väl både på gott och ont...såg att ett företag började med "kloner" för ett tag sedan. Dvs de köpte moderkort och sånt av apple (antagligen som reservdelar eller ngt) och slängde in dem i pc lådor....heheheh men de fick inte sälja några för apple tror jag;D

 

[Weyland]

Apropå vår nuvarande diskussion förresten

http://www.idg.se/ArticlePages/200402/06/20040206115532_MW/20040206115532_MW.dbp.asp

 

-- -

.Wey - Go da! Sing a song!

-- -

 

[Weyland]

NT4 var väl inget operativ för hemanvändaren? Det var ju inte ens meningen att 2000 skulle nyttjas av dem (därför släppte de me) om jag har förståt det rätt?!

 

Hemanvändare? Definiera "hemanvändare"? Nt4 och framåt var perfekt för oss som kom ifrån amigavärlden exempelvis som var bortskämda med något som åtminstone liknade stabilitet och prestanda... att sedan många proffsprogram till PC inte ens fungerade under Win9x gjorde knappast NT4 till ett sämre val

 

Att de dragit in licenserna är väl både på gott och ont...

 

På ont skulle jag vilja påstå, åtminstone om Apple vill att fler ska använda Mac? Men som det ser ut idag börjar jag tro att hela poängen med Mac är att så få som möjligt använder den - annars är det inte lika exklusivt.

 

-- -

.Wey - Go da! Sing a song!

-- -

 

[Reefer]

Jaja....man köper pc för man känner en som har pc osv....det är lite sanning i reklamfilmerna "1984" och "Lemmings" trots allt;D

 

Och väl att märka så var inte "1984" riktad mot Microsoft som många nuförtiden tycks tro utan mot IBM, som var den "store satan" på den tiden. Samma IBM som Apple numera sitter i knät på för att skyffla G5'or ;p

 

Times changes?...huh?

 

Just a note...

 

 

-------------------------------------------------

"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"

-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"

 

[Amigoz]

Hehehe duuu....jag var också amiga-freak innan jag köpte mac;D

Med hemanvändare menar jag den genomsnittliga användaren som köper en dator för att använda den till tex surfa, skriva, fixa med bilder från kamera och sånt....äh du vet=P

 

Tja...problemet med licenserna var väl att apple inte tjänade så mycket själva på det. Ekonomiskt sett var det en katastrof för dem.

Fördelen med att bygga allt själv är ju att man har bättre koll på hårdvaran som används i datorn.

Nu är jag övertygad att de tjänar ganska mycket på varje såld dator, men de MÅSTE ju tjäna mer eftersom att de säljer färre datorer och ändå måste utväckla ett operativ, en massa program och dessutom hårdvaran.

Men en del saker är ju apple faktiskt billigare med. Tex servrar...om jag förstått det hela rätt så är deras u1 servrar väldigt konkuranskraftiga i gämförelse med många andra wintel-servrar (speciellt om de har win eftersom ms tar ofantligt mycket betalt för d)

 

Visst ska det vara lite exklusivt;) Det är ju lite som att välja en lyxigare bil....man får betala för det, men så är det mer lyx åxå)

 

[Amigoz]

haha det är så sant....på den tiden så "samarbetade" apple och M$;D