/usr /usr/local

[pepino]

Hur kommer det sig att dessa mappar finns igentligen?

 

Jamena, bin, lib, share etc finns ju redan i /, och sen kommer samma i /usr/, och sen samma i /usr/local/

 

räcker det inte med bara tex /bin /sbin /log ??

 

[zerblat]

Traditionellt används /bin, /sbin och /lib för sånt som verkligen behövs för att systemet ska starta. Större applikationer läggs under /usr som därför kan vara en egen partition eller t ex nfs-monterat. Så, även om /usr är trasigt eller oåtkomligt så kommer man åt systemet och har möjlighet att fixa det.

 

/usr/local används normalt för sånt man kompilerar själv. Pakethanterare (t ex rpm och dpkg för Linux) håller sig utanför /usr/local, så om man installerar nåt där riskerar man inte att filerna skrivs över av pakethanteraren.

 

Nånting man kan ifrågasätta är existensen av /usr/X11R6/, som används för X-program. Traditionellt la man allt som hade med eller krävde X därför att det var rätt stora program (jämfört med konsollprogrammen). Men numera finns knappast nån motivering för det, speciellt mtp att många X-program ligger direkt under /usr.

 

Sedan finns /opt, som kan användas av tredjepartsprogram (dvs sånt som inte kommer med distributionen).

 

Se vidare: http://www.pathname.com/fhs/

 

[pepino]

Aha, där ser man, opt visste jag inte att den fanns...

 

[bumby]

ta en titt på fhs och om du kör ett *nix-system och är en intresserad användare (mao, du bryr dig om hur saker funkar, inte bara att det funkar) lär dig fhs.

 

http://www.pathname.com/fhs/

 

 

Något jag minns från när jag bytta till linux från windows för ett bra antal år sedan var att jag tyckte att filherarkin va helt urrubbat korkad i linux. Nu när jag ser klart och opartiskt så förstår jag ju såklart att det är windows herarki som är totaltkrokad. Det är ju inte ens en herarki