Just nu i M3-nätverket
Jump to content

W2K och konsten att tråka ihjäl världen


Henrik K Olofgörs

Recommended Posts

Henrik K Olofgörs

Jag är definitivt ingen expert på W2K, jag har sett det och fått en del förklaringar av vänner/kollegor som använder det, och jag har följt en del forum där det dyker upp hela tiden. Men jag är ingen kännare, inte ens användare. Av denna anledning blev jag glad när Ars Technica postade sin första del-recension av W2K; jag anser att Ars är en av de absolut bästa OS-resurserna, deras recension av Mac OS X DP3 är bland de bättre jag sett exempelvis.

 

Märk väl att Ars är kraftigt dominerat av PC-sidan, främst NT/W2K och en del Linux. Deras Mac-bevakning är mer en liten bisyssla.

 

Den första delen av "Panders" recension stegar igenom en topp-tio-lista delad i två delar; de fem största förbättringarna med W2K för SOHO och hemanvändare och de fem dito för större företag/organisationer.

Panders börjar med SOHO och klättrar nedifrån och upp.

 

5) "Windows Driver Model (WDM/UDM)"

Wow. Nu kan man använda *en* driver i stället för att jaga tag på rätt i ett urval på två eller tre stycken. På vilket sätt är detta en konkurrensfördel gentemot andra OS?

 

4) "FAR fewer reboots"

Panders noterar att detta egentligen inte är en "feature" och det har han helt rätt i, men ok. Observera att detta alltså inte gäller omstart vid fel, utan omstart när man ändrat en inställning eller konfigurering. Visst är det en förbättring. Men jag är fortfarande skeptisk mot ett system där du måste starta om datorn för att ändra system-typsnittet.

 

3) "Microsoft Management Console (MMC)"

Centraliserad administration av systemet. Trevligt. Av någon anledning så sitter jag inte direkt och hoppar upp och ned av glädje.

 

2) "Plug-n-Play"

Bwahahahah. Det tog ett tag. Om man kollar hur denna underbara nyhet för NT-folket ska fungera så garvar man nästan ihjäl sig. Bl a så frågar W2K efter en "signerad" drivis om den uppdaterade databasen inte hittar någon. Vad innebär då "signerad"? Tja, helt enkelt att den är certifierad för W2K. LOL!

 

1) "DirectX 7.0"

Underbart. Nu kan man spela på NT. Synd bara att det går långsammare än i Win98. Men det är klart, det kraschar ju inte lika mycket.

 

Jaha, då var vi klara med SOHO/hemanvändarna. Vad är den förenande länken för Panders lista? Tja, försök med: MS har försökt fixa grejer som var helt värdelösa på Win98/NT. Det handlar inte om ett "nytt" underbart system utan om väldigt senkomna korrigeringar av en implimentation som var dålig. Många säger att systemet är stabilare, och det är säkert sant, men NT4 *är* väldigt stabilt om man inte strular med det, så vinsten är marginell. Samma sak gäller prestanda. Vi knallar vidare till server-sidan.

 

5) "Various Security Enhancements"

Heheheheh...kommentar överflödig.

 

4) "Terminal Server"

Verkar trevligt. Observera dock Panders not: "MS incorporated yet another UNIX feature (can you say X session) into its NT technology-based OS line."

 

3) "NTFS 5.0"

Det här verkar bra på riktigt. Första saken som inte bara är en uppgradering av ett kasst original eller lånat från Unix. Ett poäng till MS.

 

2) "Active Directory"

Japp, bra gjort MS, får se hur Novell kontrar.

 

1) "IntelliMirror"

Se 2), ytterligare en förbättring av en tjänst som redan finns.

 

Det var det. Punkt 2) och 1) tillsammans med MS komponentteknologi gör W2K attraktivt för företagen. Nyskapande? Knappast. I mina ögon är W2K totalt sett en bra produkt, men den är bara evolutionär, och ska jag vara helt ärlig är jag faktiskt en aning besviken. Man tycker ju att när MS, *MS*, använder gud vet hur många utvecklartimmar för sitt nya OS så borde det vara mer av allt, inte mest fixar för saker de borde ha gjort rätt redan i Win95/NT4.

 

När jag läser recensionen och jämför med entusismen hos vissa så blir jag konfunderad. W2Ks speccar framkallar inte mer än en gäspning. Datacenter? Kul. Bättre stabilitet? Visst. Och så vidare. Det är bra och gediget och robust men det är tråkigt och uppdateringsmässigt och borde ha fixats för länge sedan; som Panders skriver: "From a functionality standpoint, this release represents what MS should've done with what became NT 4.0 years ago [...]"

Japp. Bättre än så kan det inte sägas. Den enda anledningen jag kan se till att uppgradera är att jag slipper ha två partitioner på K6-2an, en för spel (Win98) och en för riktigt arbete (NT4).

BFD.

<Gäsp>

 

Panders 6-sidiga recension finns på

http://arstechnica.com/reviews/1q00/win2k-topten/win2k-topten-1.html

Link to comment
Share on other sites

Läste du artikeln i NyTeknik om win2000?

 

den var verkligen intressant... jag undrar om inte Ms borde fundera på att försöka certifiera sig för ISO9000? (kvalitets-cert)

 

då kanske deras OS skulle bli både billigare och bättre...

 

(jag säger bara en sak, leta from NyTeknik och läs deras artikel om win2000 (den kom för några veckorsedan, 4-5 eller 6 kanske)

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Jo, jag läste den men har för mig att den var rätt kass. De bommade några av huvudpunkterna i W2K och var alldeles för vaga i resten av beskrivningen.

 

Ett tag innan hade de en genomgång av hur utvecklingen av W2K gått till, och i slutet hade de något i stil med "klockan X raderades den sista buggen och op:et gick till tryckning". Hehe. Det blev visst några buggar kvar minsann liksom va?

Link to comment
Share on other sites

jo, men deras sätt att utvecka produkter är ganska intressant! :)

 

dom borde VERKLIGEN försöka med en kvalitets-certifiering :)

dom skulle misslyckas gravt :)

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Herr Gladh hade någon fantasi om W2K och driftssäkerhet där han lutade sig mot Compaq så jag var över där och kikade lite och gissa vad: de skryter som attan över att MS och CMPQ hade en deal så att *W2K*utvecklades*på*Compaq-hårdvara*!!!!

 

Ja jisses jävlar, man får ju förlåta dem om det är buggar både hit och dit om de inte kan välja leverantörer. (Nu ska det väl sägas att jag antar att det var servrarna det gällde och CMPQ gör ju hyfsad hårdvara där genom köpet av digital.)

 

Apropå allt tjafs om hur oviktigt det är att W2K "bara" har några tiotusen buggar så följde jag ett forum där någon upptäckte en grav bugg ett par dagar efter Golden Master. Har för mig att det var IIS5 eller något, om man hade vissa inställningar och sedan försökte ändra på dem på "fel" sätt -genom att använda en flik i inställningarna hur nu det kan vara fel- så bombade det systemet och dödade IIS. För att kunna använda IIS räckte det inte med ominstallation av IIS:en, hela W2K måste ominstalleras på nytt.

En annan deltagare som arbetar på MS bad om input och reproducerbarhet, och minst två kunde verifiera buggen under två-tre olika scenarier. Därmed skickade MS-killen en buggrapport till QA-gruppen som meddelade att de *inte* fått rapporter om den tidigare. Rätt fantastiskt faktiskt. Jag tror inte ett dugg på deras skryt om "världens största och bästa beta-program" vad gäller förmågan att stryka buggar.

 

30 miljoner rader kod har en förmåga att bita tillbaks ganska rejält.

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

30 miljoner rader kod...

 

Hmmm.. Det bevisar ju bara att det amerikanska systemet med att betala programmerare per rad kod är feltänkt.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Största nyheten med W2k är att det samlar ihop det bästa från NT och 98:an....

Vilket gör det till det bästa MS operativet

någonsin och världens bästa os när det gäller

tillgång på program och spel.

Största felet med mac os är just blisten på program och framför allt spel...

För det är juh det som gör ett OS... därför är det svårt för nån att utmana MS på PC-marknaden.

Den lilla onda cirkeln där ingen kör ett os utan program/spel och ingen gör program/spel för ett os som ingen använder.

Skulle det finnas ett univeriellt gränssnitt där alla os kunde köra alla program så skulle förmodligen inte jag köra W2k... kanske unix, men unix hade knappast sett ut som det gör idag utan skulle säkert vara grafiskt snyggare och mer användaranpassat. Eftersom fler vanliga användare hade köpt det...

 

//Rikard

Link to comment
Share on other sites

Magnus Gladh

Jag har iallafall inte stöt på att w2k sabbat hårdvara vilket MAC gör med sitt airport....

 

Bra jobbat apple, men så är det väl när man skall ha monopol på hårvaran, sabba alla andras...

 

- Magnus

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...