Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

CAN-SPAM Act of 2003


billion

Rekommendera Poster

Hej!

 

Observera att lagen heter "can spam", inte "can't spam". Den tar över en del strängare delstatslagar och är en "opt-out"-lag. Läs mer här <www.cauce.org/news/index.shtml> och här <www.spamhaus.org/news.lasso?article=150> ("United States set to Legalize Spamming on January 1, 2004").

 

Spam-problemet måste lösas på flera fronter i samverkan, där den viktigaste är opinionsbildning/information/utbildning. Den måste understödjas legalt och tekniskt (blocklistor/bojkott av internetoperatörer som inte agerar kraftfullt mot spam). Det bästa med "can spam"-lagen är att den uttryckligen säger att internetoperatörer är fria att fortsätta använda block-listor, vilket en del gör redan idag (liksom den kommande svenska lagstiftningen hänvisar företag och organisationer att använda blocklistor). På så sätt kommer internetoperatörernas känsla för rätt och ekonomi att stödjas av en piska i form av andra internetoperatörers användning av blocklistor/bojkott av operatörens trafik.

 

En ekonomisk del-lösning (ett kraftigt bötes-straff för spamming + att såväl internetoperatörer som enskilda skulle ha rätt att få sina kostnader för spam täckta av spammaren, lämpligen med ett minimibelopp på 10 Euro per spam) skulle inte heller vara fel, nej. Just på den fronten ligger USA före oss (10 år?? 5 år?)

 

Vi får väl se effekten av EUs lagstiftning, men den saknar ju tyvärr helt det ekonomiska incitamentet att sköta sig... (OK, en saftig marknadsstörningsavgift kan det ju bli, men då har man redan skickat ut en omgång spam "straff-fritt") Även här blir det säkerligen internetoperatörerna som får ta det praktiska ansvaret för att operatörens kunder sköter sig.

 

Hmm, "AffiliateNetwork"... Tyvärr har den affärsformen förstörts av spammare. Den som håller i trådarna kan "stänga av" spammare och behålla spammarens ersättning men ändå få ut reklamen, alternativt påstå att en viss "affiliate" har stängts av när han bara fått en ny kod... så även om ingen spamming är inblandad är risken mycket stor för problem. Och då bortser jag från att ingen får maila en fysisk person med ett kommersiellt erbjudande utan den personens tillstånd (till just den avsändaren) på förhand fr o m 1 april i Sverige, vilket också blir ett problem. Jag gjorde f.ö. en googling på innovateit.com - 45 träffar under tiden 21/12 2000 - 5/4 2003, och några till (mer aktuella) på webquarry.com som sköter mailen för innovateit.com - men *alla* träffar var inte spamrelaterade;-)

 

Jag läste dessutom användarvillkoren på affiliatenetwork.com: Dessa tillåter (avsiktligt eller genom förbiseende) att deras "affiliates" (vad heter det på svenska?) skickar ut spam via *andras* nät/öppna proxies och på så sätt gör reklam för sidor som ligger hos dem... lite illavarslande, kanske läge för en "preemptive blocking"? Är du inblandad i företaget kanske du skulle tipsa dem om att snabbt lägga ut nya användarvillkor som förbjuder allt spam i samband med deras websidor, oavsett genom vem spammingen sker. (De är fria att ändra villkoren när som helst utan vidare formaliteter eller underrättelse, så det finns inga praktiska hinder....)

 

Som sagt, spammare har förstört denna affärsmodell liksom så mycket annat, så nu kan inte ens en helt spam-fri affiliate-verksamhet drivas utan problem med egna och andras ISPar... Trist.

Och hur det nu är med Innovateit.com vad gäller spam-frihet kan man undra. 4 april skrevs kommentaren:

"Innovateit.com is long-time spammer:

http://groups.google.com/groups?q=innovateit.com"

...så jag skulle inte rekommendera några försök att utnyttja "Can spam"-lagens möjligheter att spamma. En gång stämplad, alltid stämplad, och är man det kan blockningarna slå till snabbt. Och nu dessutom "can spam"s villkor och EU-lagstiftningen som införs i land efter land, med lite olika krav.... och en del åtal mot spammare i USA, där statsåklagare kanske ser spam-åtal som en språngbräda mot en politisk post, allt ont som drabbar spammare är populärt i de bredare lagren och ger publicitet.

 

Detta något om "Can spam" - möjligen skulle diskussionen föras snarare i skräppost-mötet än i juridik-mötet, spambekämpning är till en mycket ringa del en juridisk fråga. Moderatorn?

 

Claes T

 

[inlägget ändrat 2003-12-27 01:35:43 av Claes T]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Observera att lagen heter "can spam", inte "can't spam"

 

Jag tror också att den amerikanska lagstiftningen i fråga kommer att vara tämligen verkningslös men bara för att reda ut det hela lite längre så är "can" i "can spam" svjv inte relaterat till "can" i "can't/cannot" utan det som på ren svenska skulle översättas med "slänga ut" eller "lägga i soptunnan".

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...