Hur tar man bort DVD filmens skrivskydd så att man

[=D]

Jag har ett problem med att ta bort "skrivskyddet" som finns på DVD filmen så att man kan kopiera den till en annan tom DVD skiva eller lägga över filmen på datorn, jag tycker att jag har försökt med allt, men inget verkar funka. Det verkar mer komplicerat än vad jag hade väntat mig! Så snälla hjälp mig!

 

MVH

//Mattias

 

 

[Gunnar Dahlström]

Det är inte så enkelt att man bara kan "kopiera och klistra", se här för hjälp hur man kan göra: http://www.dvdrhelp.com/dvdripping

 

[Monshi]

Korsposta inte.

 

och du nämner i dina korspost att det är HYRfilmer du vill rippa.

 

INTE tillåtet - mao något jag betvivlar borde diskuteras i detta forum...

 

Ta en titt i eforums regelverk.

/T

 

[CJ Björkdahl]

Hyrfilmer får man rippa rent lagligen, men kanske inte enligt hyresavtalet. -Men avtalen varierar, så om det är tillåtet eller inte, det får man kolla i respektive hyresavtal. (Hyresavtalen är den där lilla lappen som man skriver på när man hyr filmer)

 

Hyresfilmer skiljer sig inte rent tekniskt från köpefilmer, det finns flera program varav många är gratis. Googla på "rip DVD", så får du svar.

 

[Thomas Tydal]

> och du nämner i dina korspost att det är HYRfilmer

> du vill rippa.

> INTE tillåtet - mao något jag betvivlar borde

> diskuteras i detta forum...

 

Problemet är att det är exakt samma tillvägagångssätt om det är en film man köpt, och då är det tillåtet, så det är okej att prata om här. Vad folk sen använder det till är ju upp till dem, men får man reda på att det är något olagligt bör man ju tala om det.

 

För övrigt ska jag själv till att "rippa" nårga dvd:er jag köpt för att göra en samling med musikvideos.

 

 

[Stefan Eklinder]

Äger man DVD:n eller CD:n själv så kan det väl inte klassas som olagligt att rippa?

 

Sen, om man gör det för eget bruk så är det väl okej. Annat är det väl om man börjar lägga ut sakerna på nätet och säljer dem vidare.

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

Antingen är man en del av lösningen eller en del av problemet.

 

E Cleaver

 

 

[CJ Björkdahl]

Thomas: Att rippa hyresfilmer är inget lagbrott, dock är det avtalsbrott.

 

Lagbrott faller under strafflagen, avtalsbrott faller under civilrätten.

 

Sedan är det ju som så att den där "brasklappen" som det står på varenda DVD-film, CD-skiva etc. oavsett om den är hyrd eller köpt, så är det texten "copying prohibited" eller liknande. "FBI-warning" står det också, om videouthyraren vill leka häftig..

 

Enligt svensk lag så har man rätt att kopiera verk som man lagligen förfogar över. Det vill säga: Lagligen lånat, lagligen köpt eller lagligen hyrt.

 

DÄREMOT kan man göra sig skyldig till avtalsbrott, om man kopierar en hyrfilm där man skrivit under på att lova på heder och skamvete att inte kopiera filmen.

 

Jag är rätt säker på att dylika avtalsbrott inte kommer att beivrars något hårdare ens från motparten. (Staten beivrar *aldrig* avtalsbrott). [eftersom den största avtalsförbrytaren är staten själv. Tänk bara på hur politruckerna lovar och lovar och sedan aldrig följer sina löften]

 

 

 

[fhe]

Äger man DVD:n eller CD:n själv så kan det väl inte klassas som olagligt att rippa?

 

Det beror nog på, DVD-filmer innehåller oftast bra mycket mer än filmen. Jag skulle inte bli förvånad om någon kan driva igenom att det är en sammanställning i digital form och sådana får man enligt URL 2 kap 12§ inte göra digitala kopior på.

Dessutom innebär rippandet nästan alltid att man faktiskt gör en förändring av kvaliteten (för att få plats med det hela på en enlagers DVD-R) och då kan man säkert få en övernitisk MPAA-representant att komma dragandes med 3§ och dess formulering "Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes"

(Ovanstående är inte min åsikt, bara en spekulation om hur man skulle kunna få det inte alltid allt för tekniskt kompetenta domstolsväsendet att betrakta det som olagligt).

 

Frågan är emellertid hypotetisk så länge det inte finns varesig friande eller fällande dom som berättar hur lagstiftaren ska tolkas, svjv är det enda som finns lagtexten och en massa människor med åsikter om tolkning ur de bägge lägren som i många fall låter så säkra på sin sak att bägge sidorna ger sken av att äga sanningen.

 

Sen, om man gör det för eget bruk så är det väl okej.

Håller med till fullo.

 

Edit: Det är förmodligen inte en övernitisk MPAA-representant som kommer dragande i mitt exempel utan någon annan, MPAA är inte så verksamma utanför just USA.

 

[inlägget ändrat 2003-12-26 19:25:54 av fhe]

[Thomas Tydal]

> Jag skulle inte bli förvånad om någon kan driva

> igenom att det är en sammanställning i digital form

 

Det skulle jag. Men även om de skulle lyckas så är det inte straffbart:

 

"Den som för sitt enskilda bruk kopierar ett datorprogram som är utgivet eller av vilket exemplar har överlåtits med upphovsmannens samtycke, skall inte dömas till ansvar, om förlagan för kopieringen inte används i näringsverksamhet eller offentlig verksamhet och han inte utnyttjar framställda exemplar av datorprogrammet för annat ändamål än sitt enskilda bruk. Den som för sitt enskilda bruk framställer exemplar i digital form av en offentliggjord sammanställning i digital form skall under de förutsättningar som nyss nämnts inte dömas till ansvar."

 

 

> komma dragandes med 3§ och dess formulering "Ett

> verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära

> eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes"

 

Den paragrafen gäller inte när man kopierar för eget bruk.

 

 

Meningen med lagen är ju att staten inte ska lägga sig i folks privatliv. Därför finns bestämmelsen att man får kopiera för eget bruk.

 

 

[fhe]

Det skulle jag. Men även om de skulle lyckas så är det inte straffbart

 

Ok, jag skulle bli lite förvånad, men inte mycket :-)

Fast att det inte är straffbart gör det ju inte mindre olagligt om någon lyckas få det dit hän.

 

Den paragrafen gäller inte när man kopierar för eget bruk.

Nä, det var mer kuriosa (den gäller dock om man skulle få för sig att göra kopian tillgänglig för allmänheten).

 

 

 

[Gunnar Dahlström]

Om man hyr en film så har inte filmen "överlåtits" till dig, du har lånat den, vilket borde innebära att man inte kan "kopiera den för eget bruk", eftersom du inte äger filmen eller rätten att titta på den efter att du lämnat tillbaka filmen.