Jan Friberg Posted March 6, 2000 Share Posted March 6, 2000 Jag har köpt ett ASUS V6600 GeForce kort och expanderat minnet från 64 till 128 M Allt verkar fungera bortdett från att jag hade förväntat mig ett snabbare system T.ex med 3DMark 99 Max får jag bara cirka 30 fps (i Game1 Game2 800*600 16 bit color) Detta är bara något snabbare än med mitt gamla S3 8M grafikkort. Likaså i Europeean Air War blir det inte märkbart snabbare, man bara ser att grafiken blivit snyggare. Jag använder Celeron 400 dator med Windows 98 har kört live update (har nu driver version 3.48) Hur kan amn lösa detta problem? För det är väl inte normalt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Karlsson Posted March 7, 2000 Share Posted March 7, 2000 Jag har läst någonstans att ett Ge-Force kort kräver en SNABB processor för att vara effektiv. Med snabb menas 500++ helst en 600 eller 700 Mhz:are. Men om du har lika snabba spel fast med bättre grafik så är väl inte det fy skam? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jobbigvolvo Posted March 7, 2000 Share Posted March 7, 2000 Testa kortet med några spel istället. Grafikkortstillverkare är kända för att optimera drivrutiner för vissa benchmarks. ....alla kommer väl ihåg ATI Rage PRO =/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dez Posted March 7, 2000 Share Posted March 7, 2000 Testa Med dom nyaste drivrutinerna från Nvidia (www.nvidia.com). Kan hjälpa Kolla Bios in´ställningarna också Trots din prosessor borde du få högre framerate. 30fps är ju nästan vad jag fick med min 233:a och TNT kort... /Daniel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Friberg Posted March 7, 2000 Author Share Posted March 7, 2000 Men datorn skulle ju inte spela så stor roll med just GeForce då denna har en egen GPU. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Friberg Posted March 7, 2000 Author Share Posted March 7, 2000 Jag laddade ner senaste drivrutinen från ASUS (3.68). Benchmarkstestet ändrades inte för det. Har NIVIDIA andra eller bättre rutiner än ASUS (som jag kommer till när jag kör run live update) Vilka BIOS inställningar tänker du på? Link to comment Share on other sites More sharing options...
prM Posted March 11, 2000 Share Posted March 11, 2000 Jag har tyvärr inte 3dMark 99 utan bara 3dMark 2000 och där får jag följande värden : 800x600x16 = 3587 1024x768x16 = 3364 1280x1024x32 = 2195 Jag har inte orkat testa all varibler men du får något att jämföra med i varje fall. Jag har en Celeron 300A klockad till 465 Creative GeForce Pro klockat till 330 via Creatives egen kontrollpanel 256 ram Allt sitter på ett Abit Bx 6 kort AGP-aparture sizen ska ligga på halva ramminnets storlek har jag hört men vet inte varför. Nån nytta gör det i varje fall. När jag plockade in 128 mb till (hade 128 innan) och ändrade från 64 till 128 kunde 3dMark köra 64mb texturer som inte gick innan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mic Posted March 13, 2000 Share Posted March 13, 2000 Tvärtom! GeForce avlastar processorer så att även en äldre och/eller sämre processor kan spelas med. Jag skulle inte använda mig av massa benchmark-verktyg utan köra spel istället. Quake III och Unreal Tournament är 2 krävande spel med möjlighet att visa fps. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Posted March 18, 2000 Share Posted March 18, 2000 Någonting verkar vara knas med din burk. Jag har precis samma kort som du(tror jag, mitt är ett ASUS V6600 SDram)och jag får 100-105fps i game1 och game2. Låt vara att min cpu är snabbare men ändå, vilken skillnad! Jag använder nvidias egna Detonator3.68 drivrutiner och dom fungerar bra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.