Adam, Eva, Kain och Abel. Men sen då?

[Axel G]

Sluta dröm va...religon e bara för de som inte lägger vikt vid saningen....

 

[Lena Marie]

dvs det var inte så det var utan man sade bara så.

Det är väl ganska illa att en kristen säger på detta viset om text i bibeln?

 

Fast jag tolkar väl StefanJohansson som fan läser bibeln.

 

[gloverx]

Jag har inte lusläst bibeln. Men även om Adam var först på jorden, så finns det kanske egentligen inget som säger att andra "blev till" på samma sätt som Adam - i efterhand. Och Adam skulle väl vara "överhuvud" ändå - om man säger..

 

Min synvinkel bara..

 

/gx

 

[Reefer]

 

Men den frågan har ju på ett högst trovärdigt sätt redan besvarats av Cloudberry tidigare i tråden. Adam och Eva var de första men inte de enda människorna.

 

Jag svarade ju bara på Wepes fundering. Läs tråden... ;-)

 

/Stefan

 

Jag har läst tråden och du har inte svarat på frågan, däremot dragit upp en massa ovidkommande saker som hur taskiga vi agnostiker är som "rackar" ner på er stackars troende. Svara på frågan om du kan, ingenting annat, bara svara på frågan. Tack.

 

 

 

[[SH]]

Vem är du att bestämma vad jag ska skriva och vems frågor jag ska svara på?

 

Som jag skrev så har frågan redan besvarats, jag citterar först Cloudberry:

men enligt min litteraturprofessor är det rent logiskt så att gud enligt skapelseberättelsen skapade fler människor. Det står bara att Adam var den första mannen och Eva den första kvinnan. Gud skapade ju en massa djur, växter, land och hav utanför paradiset, så logiskt sett borde han ha skapat en del människor också...

Min kommentar:

Adam och Eva var de första men inte de enda människorna.

 

Gud skapade en massa människor efter att Adam och Eva skapades, en av dessa blev Kains fru. Är det så svårt att förstå?

 

Var har jag klagat på taskiga agnostiker..?

 

/Stefan

___________________________________________________________

Am I getting smart with you? How would you know? - Dilbert

 

[Haringen]

Bibeln har blivit ändrad alldeles för mycket för att den ska kunna ge en rättvis bild av det hela. Jag kollade dock upp det i Koranen, men kunde inte hitta något. Det som dock är intressant är att jag heller inte hittade något om Eva.

 

[Haringen]

Biblen kan ifrågasättas i många punkter. Koranen är dock oförändrad i 1500 år. När det gäller naturvetenskapen så har senaste spptäckter (många så sent som 90-talet) bara återspeglat det som har stått i Koranen. För er som är det minsta intresserade och för er som skaffar sig kunskap innan ni börjar kritisera (för hur många av er har egentligen läst Bibeln eller korane eller någon annad helig skrift för den delen) har jag laggt ut en text dokument ni kan läsa från:

wb542451.bahnhofbredband.se/arash/Koranen.doc

Författaren till texten heter Maurice Bucaille och är fransman. Texten är på svenska och är alltså översatt från franskan. Det är ingen religös text utan en vetenskaplig analys utav koranen.

 

[Haringen]

Alltså om du inte köper vad som står i första versionen av bibeln så bör du inse att det är den som ligger närmast GUD o Jesus o allt vad det heter, och om du väljer att ta bort delar du inte tycker om så tror du faktiskt inte på denna religion.

 

Det blir lite svårt, om man under 1000 år har hållt på och översatt och ändrat i skriften. Dessutom så utvecklas språket ganska mycket under 1000 år. Även om vi skulle få tag på en bibel skriven för 2000 (bibeln skrevjs ju inte av jesus, blablabla...) år sen så skulle vi förmodligen inte förstå mycket av den och var ändå tvugna att TOLKA vad som egentligen står...

 

[Haringen]

Någon som såg tv4´s dokumentär för någon vecka sedan. Vetenskapsmän från olika universitet runt om i USA fick tillåtelse att göra diverse undersökningar på "okulta" ting. Som Stigmata, gråtande Jesus statyer och dyl. Vetenskapsmännen gapade. Det kunde inte hitta en anledning till varför en Jesus-staty grät blod trots att man gjorde skikt-röntgen (för att se manipuleringar inne i statyn, slangar och dyl). Man gjorde DNA-prov på blodet. Vilket visade sig vara från en kvinna (Jungfru Maria???). Statyn grät också inför kamerorna i vetenskapsmännens laboritorier.

Märkligt, eller?

 

Bevisen finns överallt, allt du behöver göra är att öppna ögonen. Och om du gör det så ser du att en gråtade staty är det mest primitiva och minst betydliga av alla bevis som finns.

 

[Koranen 10:101] Säg, "Se på alla tecken i himmlarna och på jorden." Alla BEVIS och alla varningar kan aldrig hjälpa människor som bestämt sig för att inte tro.

 

 

[Haringen]

Den finns inte. Darwin beskrev evolutionen. Men låt säga så här. Istället för gud så säger vi Big Bang. Istället för Adam och eva så säger vi den första mikroorganismen. Då skulle kanske utvecklingen vara lite mer godtagbar för de troende.

 

I koranen står det både om Bigbang och att alla organismer är skapade av/härstammar från vatten:

[21:30] Inser inte de icke troende att himlen och jorden tidigare var en solid massa, som vi lät EXPLODERA in i existens? Och av vatten skapade vi alla levande ting. Ska de tro?

 

[Haringen]

det där med kamelen stämmer... en muslimsk klasskamrat hade föreläsning om detta i skolan.

 

Jag ska låta bli och kommentera, men här inte kommentera, men hur som hällst, alla verser där ordet kamel förekommer här nedan. Hittar då inget som är i närheten av det du påstår.

 

Innan man påstår något så bör man skaffa sig en bättre förklarning än "en snubbe sa"...

 

 

[7:73] Till Thamûd sände vi deras bror Sãleh. Han sa, "O mitt folk, dyrka GUD; ni har ingen annan gud än Honom. Ni har fått bevis från er Herre: här är GUDs KAMEL, att tjäna som ett tecken för er. Låt henne äta från GUDs jord, och skada henne inte på något vis, så att ni inte ådrar er ett smärtsamt straff.

 

[11:64] "O mitt folk, detta är GUDs KAMEL, för att tjäna som bevis för er. Ni ska låta henne äta från GUDs jord utan att skada henne, så att ni inte ådrar er ett omedelbart straff."

 

[26:155] Han sa, "Här är en KAMEL som endast kommer att dricka på en dag anvisad henne; en dag som skiljer sig från de dagar ni specificerat för att dricka.

 

[91:13] GUDs budbärare sa till dem, "Detta är GUDs KAMEL; låt henne dricka."

 

 

 

[Anjuna Moon]

Är det inte dags att lägga ned den här tråden. Människor fast i en gruppering, vare sig det är en sekt, religion eller dessas motparter har aldrig, kommer aldrig och frmaförallt VILL ADLRIG komma överens.

 

Jag tror att det bästa vi kan göra är att fortsätta hata andras ställningstaganden när det gäller deras personliga sätt att uppnå tillfredsställelse (för det kommer mänskligheten ändå aldrig ifrån), hur vi än må göra det, men att försöka se verkligheten som den ser ut idag och åsidosätta allt annat än praktiska och verksamma metoder för att åtminstone kunna leva tillsammans.

 

Sov gott.

 

- Chris

 

/* There is nothing more permanent than a temporary solution... */

 

[Reefer]

 

Du klarade alltså inte av att svara på frågan Stefan?

 

[TicoRoman]

Bra länk!

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[[SH]]

På vilket sätt är inte frågan besvarad?

 

/Stefan

 

[[SH]]

Även om vi skulle få tag på en bibel skriven för 2000 (bibeln skrevjs ju inte av jesus, blablabla...) år sen så skulle vi förmodligen inte förstå mycket av den

Du är inte så insatt i ämnet va..? De bibeltexter som finns och som är ca 1900 år gammla klarar man idag av att läsa, det kräver bara "lite" studier i klassisk grekiska och hebreiska.

 

/Stefan

___________________________________________________________

Am I getting smart with you? How would you know? - Dilbert

 

[[SH]]

I den engelska koranöversättning jag kollat står detinte explodera utan "before we clove them asunder" vilket borde bli "innan vi delade dem från varandra". Inte så mycket big bang där...

 

/Stefan

___________________________________________________________

Am I getting smart with you? How would you know? - Dilbert

 

[[SH]]

Vad har du för belägg för att Koranen är oförändrad?

 

Dessutom är Koranen lite motsägelsefull trots att det inte ska finnas motsägelser i den:

 

039.23 God has revealed (from time to time) the most beautiful Message in the form of a Book, consistent with itself, (yet) repeating (its teaching in various aspects): the skins of those who fear their Lord tremble thereat; then their skins and their hearts do soften to the celebration of God's praises. Such is the guidance of God: He guides therewith whom He pleases, but such as God leaves to stray, can have none to guide.

Koranen ska alltså vara "consistent with itself".

 

039.27 We have put forth for men, in this Qur'an every kind of Parable, in order that they may receive admonition.

039.28 (It is) a Qur'an in Arabic, without any crookedness (therein): in order that they may guard against Evil.

Återigen ett ställe som säger att Koranen är utan motsägelser, "without any crookedness".

 

Men hur tog då Mohammed emot Koranen?

Variant 1: I Sura 53:2-18 och 81:19-24 verkar det som att Allah kom till Mohammed i skepnad av en man och att Mohammed såg honom.

 

Variant 2: I Sura 16:102 och 26:192-194 får vi istället veta att det var den Helige Ande som kom till Mohammed.

 

Variant 3: I Sura 15:8-9 verkar det som att änglarna kom till Mohammed.

 

Variant 4: I Sura 2:97 är det istället ängeln Gabriel som överlämnar Koranen till Mohammed.

 

Hur kan en skrift som säger sig vara fri från motsägelser innehålla fyra varianter på hur den blev till?

 

 

/Stefan

___________________________________________________________

Am I getting smart with you? How would you know? - Dilbert

 

[TicoRoman]

"before we clove them asunder"

clove betyder ju "klöv" vilket är mer passande än "delade" som du översatte till.

 

Explodera eller klyva är ju i stort sett samma sak!!

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[inlägget ändrat 2003-10-25 12:47:10 av TicoRoman]

[TicoRoman]

Koranen ska alltså vara "consistent with itself".

?

 

...

De surorna som du hänvisar till kan jag inte kommentera för tillfället eftersom jag inte har tid att läsa dem nu. (jag kan de förstås inte utantill)

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[[SH]]

Explodera eller klyva är ju i stort sett samma sak!!

Är det..? Jag brukar iaf inte explodera ved när jag hugger ved... ;-)

 

/Stefan

___________________________________________________________

Am I getting smart with you? How would you know? - Dilbert

 

[TicoRoman]

Är det..? Jag brukar iaf inte explodera ved när jag hugger ved... ;-)

Ja ja kanske inte 100%, men nu är du bara petig.

 

Man kan klyva atomer tex. Vid BigBang var det under en kort tid väldigt högt tryck och temperatur så att atomerna trasades (klövs) sönder. ;p

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[[SH]]

Vi skippar hårklyverierna... Jag är däremot väldigt intresserad av ett svar på detta inlägg:

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesID=509100&sida=2#510387

 

Jag undrar bara hur du eller Haringen ser på hur Mohammed tog emot Koranen.

 

/Stefan

___________________________________________________________

Am I getting smart with you? How would you know? - Dilbert

 

[TicoRoman]

Vi skippar hårklyverierna...

Jag vann alltså

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[TicoRoman]

Mitt inlägg försvann i cyberrymden. Nåväl jag skriver igen.

.....

Jag undrar bara hur du eller Haringen ser på hur Mohammed tog emot Koranen.

Jag är inte insatt i ämnet så att jag ska kunna förklara allt på ett övertygande sätt, men jag skriver iaf det som jag vet.

 

Variant 1: I Sura 53:2-18 och 81:19-24 verkar det som att Allah kom till Mohammed i skepnad av en man och att Mohammed såg honom.

Ängeln Gabriel var i skepnad av en man.

 

Variant 2: I Sura 16:102 och 26:192-194 får vi istället veta att det var den Helige Ande som kom till Mohammed.

Jag har här hemma en bosnisk översättning av Koranen med diverse kommentarer i. Där står det att det ängeln Gabriel på ett ställe omnämns som "helig ande". En ängel är väl också en "helig ande"?

 

Variant 3: I Sura 15:8-9 verkar det som att änglarna kom till Mohammed.

Och? Ängel Gabriel är/var en ängel. Inte mycket motsägelse där inte.

 

Variant 4: I Sura 2:97 är det istället ängeln Gabriel som överlämnar Koranen till Mohammed.

Ja. Det är så det gick till enligt Koranen.

 

Koranen ska alltså vara "consistent with itself".

Och med det menas?

 

....

 

Något mer du vill veta?

 

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[inlägget ändrat 2003-10-26 14:43:59 av TicoRoman]