Jag kom just på Världens grej efter EMU omröstning

[Mikael Pettersson]

Lösningen är enkel: vi binder kronan till Euron.

Därmed får vi en fast växlekurs. vi får en stabil valuta. fast vi har kvar räntepolitiken hos svenska ekonomer.

 

Detta innebär att vi endast får fördelarna med ett valuta samarbete. + att vi slipper de sk nackdelarna.

 

vilken snålkjuts!

 

fast problemet kvarstår: skall vi binda när växlekursen är hög eller låg? hmmmm, problems...

 

[Mr Andersson]

Vilket geni du är....

Att ingen kommit på det tidigare?

 

 

[Stefan K]

Om jag fattat rätt är det så Danmark har gjort med sin krona, i så fall är det nån som kommit på det tidigare =)

 

 

~ Stefan ~

 

"Ingen kan hjälpa alla men alla kan hjälpa någon."

 

[lillen_009]

hoppas innerligt att det borde stått runt det du skrev. För inte kan väl det vara en seriös tanke...?

 

Detta innebär att vi endast får fördelarna med ett valuta samarbete. + att vi slipper de sk nackdelarna.

Fin tanke iallfall, fast i praktiken fungerar det inte så

[inlägget ändrat 2003-09-15 15:44:30 av lillen_009]

[Mikael Pettersson]

Tackar tackar, förövrigt vad jag misstänkt själv. Om man bara varit född några 100 år tidigare....

Du känner inte vem man skall kontakta för att kvittera ut Nobelpriset i Ekonomi?

 

Jag har en annan teori: Alla investeringar leder i det långa loppet till förlust. ( eller till behov av nya investeringar - och så går det runt).

 

[Mr Andersson]

Jag har en annan teori: Alla investeringar leder i det långa loppet till förlust. ( eller till behov av nya investeringar - och så går det runt).

 

Självklart. Det ju det som håller ekonomin snurrande...

 

[lillen_009]

Alla investeringar leder i det långa loppet till förlust. ( eller till behov av nya investeringar - och så går det runt).

Såklart att många investeringar inte direkt drar in sina egna kostnader. Men de används ju ofta i produktion av annat så de flesta lönar sig totalt.

 

Hur har du kommit fram till detta?

 

 

[Monshi]

Frågan är bara, har Sverige råd att åter binda kronan. Det var trots allt det Riksbanken försvarade för ett antal år sedan, våran fasta kronkurs som var bunden mot EMU.

 

/T

 

[lillen_009]

Frågan är bara, har Sverige råd att åter binda kronan.

Nej!!!

 

Samma växelkurs tvingar oss till samma ränta eftersom inflationen eller riskpremien inte skiljer sig mellan Sverige och EMU

 

nominell ränta = real ränta+riskpremie+skillnad i infaltion

 

[Mikael Pettersson]

hemligheten är att man vispar med sitt trollspö och kallar Kronan som är bundet till Euro som en stark valuta.

Denna starka valuta är flytande, det behövs dock mer för att få den att sjunka än vad som behövdes med Dennis the menace som riksbankschef.

 

Varför är folk så paranoida till en hög ränta? har man inga lån och pengar på banken sitter man ganska tryggt

 

[MH]

Det är iofs inte hög ränta lillen pratade om. Det var SAMMA ränta. Dvs det huvudsakliga ekonomiska skälet till ett nej till Euro (eftersom olika delar av europa har behov av olika ränta, bla, bla osv).

 

Men att folk är rädda för hög ränta kan jag förstå. Kolla bostadspriserna o Fjollträsk och dom andra storstäderna. Det är ju inte 1 årslön folk har lånat direkt.

 

[lillen_009]

Varför är folk så paranoida till en hög ränta? har man inga lån och pengar på banken sitter man ganska tryggt

 

Hört talas om att det finns företag också?

Det finns nog även många människor som köper hus och annat på avbetalning

 

Det är iofs inte hög ränta lillen pratade om. Det var SAMMA ränta. Dvs det huvudsakliga ekonomiska skälet till ett nej till Euro (eftersom olika delar av europa har behov av olika ränta, bla, bla osv).

Stämmer bra. HAr vi fast växelkurs kommer vi inte att kunna ha mycket annan ränta och då försvinner det argumentet

 

[Monshi]

Växelkursen och räntan hänger väl inte ihop?

 

Räntepolitiken är ju även ett sätt att försvara en kronkurs. Något som klart demonsterades vid förra valutakrisen.

 

Och som sagts i denna tråd, inte tror jag att Sverige har kapitalet och kraften att låsa valutan mot Euron under en längre period.

 

Och sedan en fundering. Nu säger bedömmare att regeringen måste satsa extra resusrer på tillväxten, stimulera tillväxten hos företagen. Detta genom sänkta skatter eller höjda bidrag gissar jag.

Oj, ger inte detta den effekt som så många fruktade att ett medlemsskap i EMU skulle ge - en minskad offentlig sektor?

 

/T

 

[inlägget ändrat 2003-09-15 19:32:19 av Monshi]

[lillen_009]

Växelkursen och räntan hänger väl inte ihop?

Inte direkt, men kapital är flyktigt så indirekt får det ett starkt samband

 

Räntepolitiken är ju även ett sätt att försvara en kronkurs. Något som klart demonsterades vid förra valutakrisen.

Nu säger du att de hänger ihop...

 

[Monshi]

Ahhm, förlåt en lite groda.

 

Det jag menar, du säger fast kronkurs ger låg ränta.

 

Det är det jag hakar upp mig på. Räntan används för att påverka/försvara kronkursen. Detta ger troligen att vi är tvungna att ha en högre ränta.

 

Eller?

 

/T

 

[erik6]

De flesta europeiska länder har haft fast växelkurs mot andra länder sedan 2:a värdskriget. Först i Bretton woods avtalet där alla länder hade fast kurs mot dollarn och USA garanterade att alla dollar kunde lösas in mot guld. Vad jag minns var inlösenkursen ca $8 / troyonze, dvs ca $1/4gram guld.

Det här rullade på tills Nixon beslöt att det inte längre skulle vara möjligt lösa in $ mot guld 1967.

Ett nytt avtal ofta kallat ERM kom 1973. Exchange rate mechnism. Bland de länder som var med när ERM "bildades"

var Västtyskland, Belgien, Holland,Danmark, Norge och Sverige, Luxemburg, Frankrike, Storbrittanien,Italien.

Det är jätte bra med fast växelkurs.. Problemet är när inflationen i nått land är snabbare än produktionstillväxten jämfört med de andra länderna. Då köper landet mycket mer varor än det kan sälja till utlandet och helt plötsligt tar valutareserven slut....

Då får man ransonera (sovjet, massa pengar tomma hyllor i affärerna ) eller ändra växelkursen (devalvering)

Ökar produktiviteten snabbare än inflationen samlas allt mer pengar i valuta reserven hos riksbanken. Dessa pengar betalar banken ränta på till de som satt in pengar. Dyrt. För att minska ränteutgifterna kan man revalvera, vilket västtyskland gjort ett flertal gånger.

Det är oerhört besvärligt hålla fasta växelkurser genom att inte revalvera/devalvera regelbundet utan försöka med hjälp av ränta, skatter och bidrag hålla en fast växelkurs.

Vi har 47 år ansträngningar efter 2:a värdskriget hålla fast växelkurs.

Sen 92 har sverige flytande valuta...Räntan har en enda uppgift: Hålla efter inflationen. Skatterna används för att täcka statens utgifter.

Valutakursen får flyta fritt. Och det går riktigt bra för sverige...

 

[lillen_009]

Det jag menar, du säger fast kronkurs ger låg ränta.

 

Nej det gör jag inte. Jag säger att vi måste anpassa den till de länder vi knytit valutan mot - och i detta fall kommer den att sjunka då

 

Det är det jag hakar upp mig på. Räntan används för att påverka/försvara kronkursen. Detta ger troligen att vi är tvungna att ha en högre ränta.

Vid fast växelkurs kan du inte påverka kronkursen och man ska inte heller hålla på och försvara den med räntan. Då blir det spekulation och stor risk för ett scenario á la början på 90-talet.

 

Varför menar du att Sverige ska ha högre ränta?

 

[lillen_009]

.Räntan har en enda uppgift: Hålla efter inflationen.

 

Räntan som politiskt styrmedel då?