Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Ny omröstning!


VMS7™

Rekommendera Poster

Jag har sett och läst om EMU-debatten och framförallt tagit intryck av demokratifrågan och närheten till besluten. Det verkar juh jätteotäckt det där!!!

 

Därför vill jag ha en ny omröstning i motsatt riktning, nämligen lokalvalutor!

 

Norrlänningar och Sörlänningar har ju knappast samma förutsättningar och bör därför ha egna valutor som dom kan styra bäst dom vill, ingen vill ju att Riksbanken i Fjollträsk ska komma och bestämma! Nä, olika valutor för olika landskap säger jag, närhet till beslut är viktigt. ..kanske man borde införa olika valutor för stadsdelar också (Tensta och Östermalm har olika behov)

 

Ner med överstatlighet, mer närdemokrati!

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Word!

Och dessutom tycker inte jag att man skall få argumentera ensidigt för en omröstningsfråga!

Alltså om man argumenterar för ett JA till ÖM$ (Östermalmsdollar) så måste man samtidigt ägna en stund åt NEJ till ÖM$. På detta vis så slipper staten satsa pengar på det alternativ som inte kapitalet vill ha.

Dessutom blir ju hela debattkvällsveckan, som nu inleds överflödig, den är ju liksom redan färdigagerad iom att man väckt och tyckt något om frågan.

 

 

0x

 

[inlägget ändrat 2003-09-08 14:24:48 av 0x2A]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tensta och Östermalm har olika behov

 

Lägenhet 345 på XXXXvägen i Tensta har olika behov än lägenhet 346 på samma väg. Om man grundar sig på ditt resonemang kommer varje person att ha en egen valuta. Smidigt va!!! :)

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har det inte redan varit det en gång?

 

Jo, faktiskt. Innan vi hade Daler, så hade vi Mark. I Svealand gick det 192 penningar på marken medan i Götaland gick det 384 st.

 

Men det som gick bra på 1000-talet duger på 2000-talet oxå!

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag antar att du är ironisk, men om det nu inte skulle vara särskilt viktigt med närhet till besluten så kan vi ju lika gärna ha samma valuta över hela jorden i så fall. Kanske ingen dum idé egentligen.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag antar att du är ironisk

 

Skyldig. Har läst lite för många EMU-artiklar idag som haft en lätt nationalistiska förtecken och gick i spinn på dem. Ska nog sluta ironisera och debattera mer normalt (ironi blir tröttsamt i längden)

 

/VMS7, skärper till sig lite.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det handlar ju nu inte bara om avståndet till makten, utan att alla möten i ECBs direktion sker innanför lyckta dörrar, och att direktionen likt den svenska kungen inte kan åtalas för brott om det inte berör deras arbete i ECB. I direktionen sitter det sex ledamöter, vilka väljs av Europaparlamentet. Det innebär att Frankrike och Tyskland är garanterade ÅTMINSTONE en plats var. När räntorna bestäms av dessa människor tänker de knappast på en gruvarbetare i Kiruna utan snarare på vinodlarna i Italien...

 

Redan idag är Sverige med och väljer dessa personer alltså, men eftersom vi är så små har vi ingen större chans att få någon representant även om vi vore med i tredje steget. I vilket fall får inte direktionsmedlemmarna ta instruktioner av någon, och svenska som vi är följer vi reglerna bra förstås. Liksom vi följer stabilitetsreglerna för EMU mycket bra. Faktum är att Sverige, Danmark och Storbritannien BÄST uppfyller stabilitetskraven. Kanske är det så att EMU har gjort att de andra länderna i EU har svårt att följa kraven?

 

Jag bestämde mig iallafall för att rösta nej sedan ECB bannat EU-länderna för att den offentliga sektorn kostar för mycket. Jag tycker inte att den kan kosta för mycket. Vård, skola och omsorg måste ha högsta prioritet, och det får inte kosta mer än att alla har samma möjlighet till god hälsa och bra vård i livets slutskede. Detta krav från ECB gör också EMU till en kvinnofälla. De flesta som jobbar i offentlig sektor är kvinnor, och ska vi skära ner ännu mer på den offentliga sektorn är de dessa som får lida. Tyvärr har de flesta EU-länder en patriarkalisk maktstruktur där mannen ses som den primäre inkomstbringaren, vilket inte är sant för Sverige. Det är inget konstigt om en kvinna är den som bidrar mest till familjens försörjning. Vi vill inte gå tillbaka till femtiotalets hemmafruar!!!

----------

Ipsa scientia potestas est

 

[inlägget ändrat 2003-09-08 15:51:04 av Cloudberry]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra inlägg i debatten Cloudberry. Trots vad man tycker så lever iallafall ett land som Sverige på företagen som är etablerade här. Och jag tror att det kommer att bli svårt att behålla dem i längden vid ett nej. Jag håller med om att Nej är rätt för tillfället, men i längden tror jag vi måste gå med.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att behålla företagen skulle vara ett argument tycker jag är bara en massa skitsnack.

 

Det är svenska företag vi snackar om eller företag som någon gång valt att flytta hit även innan vi ens snackade om nån euro. De flesta som jobbar i dem är dessutom svenskar. Det låter ju som om vi helt plötsligt skulle få ett mystiskt behov av att flytta utomlands bara för att vi inte går med i EMU?

 

Dessutom så är varken Norge eller Danmark, våra närmaste grannar med i EMU så varför skulle företagen flytta bara för att vi inte ändrar valuta? Inte ens Storbritannien är med i samarbetet.

 

/JANspeed

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Att behålla företagen skulle vara ett argument tycker jag är bara en massa skitsnack.

 

Att företagen fysiskt kommer att finnas kvar tror jag också. Det är varifrån de bedriver verksamheten som jag tror kan komma att ändras. Alltså att en del stora företag kommer att "flagga om".

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo, faktiskt. Innan vi hade Daler, så hade vi Mark. I Svealand gick det 192 penningar på marken medan i Götaland gick det 384 st.

 

Nu gör du det lite enkelt för dig. Glöm inte att vi hade en fast (silverbaserad) valuta, och en rörlig (kopparbaserad) samtidigt. Det tycker jag är ett minimikrav för att det skall bli anständigt krånglig.

 

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det är svenska företag vi snackar om eller företag som någon gång valt att flytta hit även innan vi ens snackade om nån euro.

Oavsett om det är företag som flyttat hit eller som bildats här så kan de precis när som helst flytta antingen sitt säte eller sina produktionslinjer utomlands om de vill. Då förlorar vi antingen direkta skattepengar eller arbetstillfällen, bägge brukar betraktas som viktiga.

Jag håller dock med om att det är ett rätt uselt argument eftersom de redan idag oftast flyttat på sig.

 

Man kan dock se "behålla" ur ett litet annat perspektiv. En majoritet av vår export går till Euroländer, om det är svårare och högre risk i att handla med svenska företag än med deras konkurrenter så finns det naturligtvis en viss risk att det svenska företaget inte klarar konkurrensen och går i putten eller helt enkelt måste skala ner sin verksamhet, då "behåller" man ju inte heller det svenska företaget (eller dess arbetstillfällen).

 

Dessutom så är varken Norge eller Danmark, våra närmaste grannar med i EMU

 

Danmark är så med man kan vara utan att ha valutan, de har knytit sin växelkurs till Euron och det är därmed ingen som helst valutarisk att handla med danskar (eller för danskar att handla med Euro-land). Att "bara" knyta kronan mot Euron utan att vara med i samarbetet tycker jag personligen skulle vara det mest korkade man kunde göra, då har man verkligen ingen makt över sin tillvaro och får bara dras med alla nackdelar. Hoppas det inte är det du föreslår.

 

Norge är som bekant inte med i EU och har dessutom helt andra saker än ett starkt näringsliv som förser dem med råstarka statsfinanser.

Inte ens Storbritannien är med i samarbetet.

Likheterna mellan Storbrittanien och deras pund och Sverige och vår krona är rätt små, men peka gärna på likheter som gör vår situation jämförbar - jag har iaf inte hittat någon.

 

 

[inlägget ändrat 2003-09-08 16:50:09 av fhe]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Oavsett om det är företag som flyttat hit eller som bildats här så kan de precis när som helst flytta antingen sitt säte eller sina produktionslinjer utomlands om de vill.

 

Fårgan är om vi verkligen vill ha kvar såna företag? För hur mycket säkerhet stärker dessa företag Sveriges ekonomi med? Jag har dessutom hört att det finns en hel del företag som lika gärna flyttar om vi går med i EMU.

 

 

En majoritet av vår export går till Euroländer

 

Vilken majoritet export menar du på då som inte även exporteras till USA eller andra länder som inte är med i EMU?

 

om det är svårare och högre risk i att handla med svenska företag än med deras konkurrenter så finns det naturligtvis en viss risk att det svenska företaget inte klarar konkurrensen

 

Men sveriges ekonomi kan lika gärna gå bättre än övriga EMU-ländernas så pass att vi kan ha lägre priser och i så fall konkurrera ut de andra konkurrenterna som då är bundna vid samma valuta.

 

Likheterna mellan Storbrittanien och deras pund och Sverige och vår krona är rätt små, men peka gärna på likheter som gör vår situation jämförbar - jag har iaf inte hittat någon.

 

Avsikten var inte att jämföra våra ekonomier utan avsikten var att våra 3 största exportländer mer eller mindre inte är med i EMU.

 

Inget av dessa argument kan tas för givet precis som med mina. Vad som kommer hända kan ingen säga. Det som däremot går att säga med säkerhet är att om vi går med i EMU så slipper vi växla när vi åker till ett EMU-land men vi ger samtidigt bort vår egen bestämmanderätt till ett organ där vi troligtvis inte kommer ha samma inflytande som nu. Det svåra är att avgöra om fördelen överväger nackdelen.

 

/JANspeed

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Fårgan är om vi verkligen vill ha kvar såna företag?

Varför skulle vi inte vilja det, företag som finns och verkar i sverige ger arbetstillfällen och skatteintäkter. Menar du att man skulle hålla stoltheten så högt att man hellre slipper ha folk i sysselsättning och få in skattepengar än man har företag som kan tänka sig att svika landet?

Jag har dessutom hört att det finns en hel del företag som lika gärna flyttar om vi går med i EMU.

Har du hört nån anledning till varför de skulle göra det? Utan en sådan känns det ungefär som ytterligare en saga från NejTillEmu. En tänkbar anledning skulle kunna vara att vi har ett rätt kargt företagsklimat i Sverige, fast ett företag som vill flytta pga det skulle nog flytta oavsett om vi går med eller inte.

 

Vilken majoritet export menar du på då som inte även exporteras till USA eller andra länder som inte är med i EMU?

Ungefär 70% av sveriges export går till länder i Europa, av denna går cirka 55% till EU-länder. Jag har inte kollat men jag gissar att det är rätt rimligt antagande att EMU-länderna står för en rätt stor andel av de 55% men det spelar egentligen ingen roll, ingen annan världsdel kommer ens i närheten av de siffrorna. Tar man dessutom in i beräknandet att företag (och människor) som lever här måste köpa grejjer också så är importen ännu mer EU-centrerad.

Allt sånt där går att hitta på SCB.

 

Avsikten var inte att jämföra våra ekonomier utan avsikten var att våra 3 största exportländer mer eller mindre inte är med i EMU.

De tre strösta länderna var (både 2002 och 2003) USA (11.9%), Tyskland (10.2%) och Norge (8.4%) och du har rätt i att USA och Norge är "mer inte" med i EMU :-)

Tittar man lite längre ner i listan (t.ex de 10 översta) så ser man att det ser ut så här under januari-maj 2003 (statistiken går inte längre):

- Euroländer 34,3%

- Danmark 6.3% (valutan låst mot Euron och har i det här fallet Eurons fördelar)

- Icke Euro-länder 28.1%

Resterande procent av exporten tillfaller de länder som ligger under de 10 översta placeringarna, några är Euroländer (Spanien, Österrike och några till) men de flesta är små procentposter i resten av världen.

 

Tittar man på import så kan man konstatera att t.ex USA står sig rätt slätt med 4.2% av vår import jämfört med t.ex tyskland som vi får 18.6% av importen från.

 

Det som däremot går att säga med säkerhet är att om vi går med i EMU så slipper vi växla när vi åker till ett EMU-land

Just den biten är marginell och nästan helt obetydlig. Jag är utomlands rätt ofta och jag har inte växlat pengar på flera år.

 

men vi ger samtidigt bort vår egen bestämmanderätt till ett organ där vi troligtvis inte kommer ha samma inflytande som nu.

 

Vilken bestämmanderätt då? Var hittar du "vårt" inflytande i den svenska riksbanken? Senast jag kollade i regeringsformen så var riksbanken fristående och såvitt jag vet så har både vänstern och miljöpartiet gått med på att den ska fortsätta vara det även om folkomröstningen resulterar i ett nej eftersom det har visat sig vara rätt bra för sverige att penningpolitiken inte styrs av samma organ som styr finanspolitiken.

 

Det svåra är att avgöra om fördelen överväger nackdelen.

Om bara någon kunde berätta vad nackdelen egentligen är, det enda jag ser från nej-sidan är att de antyder nackdelar som antingen inte finns (att vi skulle förlora en makt vi inte har) eller är baserade på nån tes om att saker inte går att veta innan vi går med.

 

Det är i själva verket inte ett dugg svårt, problemet med frågan är att den direkta effekten det får på medborgarna i huvudsak är att man tvingas springa omkring med en massa leksakspengar man ändå inte vill ha (framförallt 1- och 2-centare) emedan den indirekta nyttan avgörs av hur bra det är för framförallt det näringsliv som vi faktiskt (oavsett om man gillar det eller inte) bygger vårt välstånd på eftersom vi inte har nån statlig olja eller nåt annat kul.

 

Tror man att det är bra för svenskt näringsliv så tror inser man förmodligen att det förmodligen är bra för svenskar i största allmänet också, tror man att det är dumt för svenskt näringsliv att de slipper en massa risker när de handlar med det valutaområde som representerar den i särklass största klumpen av vår import/export så ska man nog rösta nej för då är det säkert inte bra för svenskarna heller.

[inlägget ändrat 2003-09-09 10:05:47 av fhe]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vilken bestämmanderätt då? Var hittar du "vårt" inflytande i den svenska riksbanken? Senast jag kollade i regeringsformen så var riksbanken fristående och såvitt jag vet så har både vänstern och miljöpartiet gått med på att den ska fortsätta vara det även om folkomröstningen resulterar i ett nej eftersom det har visat sig vara rätt bra för sverige att penningpolitiken inte styrs av samma organ som styr finanspolitiken.

 

Riksbanken är precis som du säger fristående men regering/riksdag har trots allt under många år varit rådgivande organ till riksbanken. Om detta innebär att riksbanken har fritt inflytande över sveriges penningpolitik låter jag vara osagt!

 

Om bara någon kunde berätta vad nackdelen egentligen är, det enda jag ser från nej-sidan är att de antyder nackdelar som antingen inte finns (att vi skulle förlora en makt vi inte har) eller är baserade på nån tes om att saker inte går att veta innan vi går med.

 

Den stora nackdelen är precis som under sent 80-tal/tidigt 90-tal där vi valde att fortsätta vår fasta valutakurs trots fallet i ekonomin, efter ett tag släppte vi kronan fri och allt föll pladask, nånstans runt 30%. hade vi använt vårt flytande krona hade vi med den kunnat dämpa fallet.

 

Jag förstår inte heller företagarna, vill de ha ett system där man istället för valutasäkring använder metoder såsom förändringar av finanspolitiken? Att höja och sänka moms, arbetsgivaravgifter och skatter blir juh väldigt osäkert för dig/oss som företagare. Jag kommer befinna mig i osäkerheten om vilka avgifter jag betalar under nästa 6-månadersperiod.

 

Jag är ofantligt delad i frågan, har ännu inte bestämt mig men hoppas kunna göra detta under de återstående dagarna (förhoppningsvis inte valdagen)

 

.Morpheus

 

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Menar du att man skulle hålla stoltheten så högt att man hellre slipper ha folk i sysselsättning och få in skattepengar än man har företag som kan tänka sig att svika landet?

 

Jag menar väl att om det är något företag som bidrar till instabilitet i den svenska ekonomin så är det väl företag som flyttar för minsta lilla. Och det verkar mer troligt att de skulle flytta för att det blir en förändring än att det flyttar för att det inte blir förändring. Och som sagt så kan ingen uttala sig om hur ekonomin kommer te sig oavsett om vi går med eller inte.

 

Har du hört nån anledning till varför de skulle göra det? Utan en sådan känns det ungefär som ytterligare en saga från NejTillEmu.

 

Tja detsamma skulle jag vilja säga om varför de skulle flytta? När ingen kan säga säkert om det blir sämre eller bättre för deras ekonomi att flytta. Det argumentet är ju precis lika mycket saga från Ja-sidan.

 

De tre strösta länderna var

 

Tja du missar väl att Storbritannien kommer på 4:e plats och att Danmark kommer på 5:e. Och även om Danmark har sin valuta låst så har väl inte det någon betydelse för handeln. Pengarna måste väl ändå växlas eller räknas om?

 

http://www.scb.se/statistik/ha0201/ha0201tab3.asp

 

Tittar man på import så kanman konstatera att t.ex USA står sig rätt slätt med 4.2% av vår import jämfört med t.ex tyskland som vi får 18.6% av importen från.

 

Återigen så nämner du inte att Danmark, Norge och Storbritannien kommer efter på 2:a, 3:e och 4:e plats. Och att importen skulle minska bara för att vi inte går med tror jag inte heller på.

 

http://www.scb.se/statistik/ha0201/ha0201tab4.asp

 

Just den biten är marginell och nästan helt obetydlig. Jag är utomlands rätt ofta och jag har inte växlat pengar på flera år.

 

Tja, jag ser inga fler fördelar som Ja-sidan konkret kan bevisa?

 

Vilken bestämmanderätt då? Var hittar du "vårt" inflytande i den svenska riksbanken?

 

Vårt inflytande i riksbanken ligger i att den styrs efter svenska intressen och inte andra länders intressen vilket blir fallet om vi går med i EMU. Vi har dessutom bättre insyn i beslut än om vi går med i EMU där grunden för besluten är hemligstämplade i 30 år.

 

Om bara någon kunde berätta vad nackdelen egentligen är, det enda jag ser från nej-sidan är att de antyder nackdelar som antingen inte finns (att vi skulle förlora en makt vi inte har) eller är baserade på nån tes om att saker inte går att veta innan vi går med.

 

Nja, jag skulle vilja se det som så här. Vi har en mer eller mindre fungerande ekonomi nu. Varför risker att ändra den? Jag har inte ännu sett ett enda hållande argument från Ja-sidan.

 

Att nånting är bra för svenskt näringsliv betyder inte att det är bra för svenska folket nödvändigtvis. Visst TV-apparater och andra prylar blir billigare mot att matvaror blir dyrare men de fattiga som idag inte har råd med prylar kan inte äta sig mätta på TV-apparater.

 

/JANspeed

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag menar väl att om det är något företag som bidrar till instabilitet i den svenska ekonomin så är det väl företag som flyttar för minsta lilla

Det finns nog inget företag som flyttar för "minsta lilla", däremot är det inte helt ovanligt att man väljer att expandera/satsa där det är mest fördelaktigt.

 

När ingen kan säga säkert om det blir sämre eller bättre för deras ekonomi att flytta

Varför kan ingen det? Vilken ekonomichef som helst på ett företag som sysslar med import eller export kan plocka fram vad det kostar att valutasäkra sin egen handel och hur en drivande växelkurs påverkar priserna jämfört med konkurrenterna. Det står oftast t.om i de offentliga årsredovisningarna.

 

Tja du missar väl att Storbritannien kommer på 4:e plats och att Danmark kommer på 5:e.

Missar jag inte alls, det var just för att jag tyckte det var ointressant med de tre översta som jag valde att räkna ihop de 10 översta, vilken plats de kommer på tyckte jag var rätt ointressant.

 

Och även om Danmark har sin valuta låst så har väl inte det någon betydelse för handeln.

Inte för oss som det ser ut nu, men det har en väldig betydelse för Euro-länder och för Sverige om vi skulle gå med. Eftersom den danska kronan är låst mot Euron så är det lika lite valutarisk i att handla med Danmark som att handla med Tyskland. Om den som handlar med danmark eller Tyskland själv bor i ett euroland så är valutarisken exakt noll.

 

Pengarna måste väl ändå växlas eller räknas om?

Det är inte växlandet som kostar pengar, det är valutasäkringen. Courtaget för att köpa valutan är helt marginell.

 

Återigen så nämner du inte att Danmark, Norge och Storbritannien kommer efter på 2:a, 3:e och 4:e plats.

Jag nämner inte heller att finland kommer sexa, vad har det med saken att göra? Jag summerade de tio översta posterna. Vill man veta exakt vilka länder som ingår så kan man surfa till SCB, jag tyckte inte det var speciellt relevant. Det relevanta när det gäller kostnader för näringslivet är vilka valutaområden export/import går till/från, inte vilka länder det handlar om.

 

Vårt inflytande i riksbanken ligger i att den styrs efter svenska intressen

Inflytande och makt betyder att man kan påverka, att riksbanken "styrs efter svenska intressen" har inget med vare sig makt eller inflytande att göra, dessutom är det inte helt sant.

Riksbankens arbete styrs med ett enda mål, att hålla den svenska kronan på rätt nivå och att hålla räntan på en sådan nivå att kapitalet inte flyr landet (eller strömmar in i för hög utsträckning).

Det har egentligen rätt lite med svenska intressen att göra, de kan mycket väl fatta beslut som direkt missgynnar svenskar men gynnar den svenska kronan.

 

Vi har en mer eller mindre fungerande ekonomi nu. Varför risker att ändra den?

Jag tror bestämt att du går omkring och tror att det handlar om att ändra på sig eller ha allt som det var förut, så är inte riktigt fallet. Världen runt omkring oss förändras, om man själv står still så är det inte säkert att allt blir som det alltid varit.

Jag har inte ännu sett ett enda hållande argument från Ja-sidan.

Du kanske inte har letat, alternativt så kanske du helt enkelt inte tror på det den säger. Det gör inte jag heller alltid, Göran Perssons skitsnack om nya jobb och dagisplatser är ju just inget annat änskitsnack.

 

Visst TV-apparater och andra prylar blir billigare mot att matvaror blir dyrare men de fattiga som idag inte har råd med prylar kan inte äta sig mätta på TV-apparater.

Jag tror jag sagt det förut men iaf, de privatekonomiska effekterna av byta till Euro är marginella. Snart 10 år av effektivt förstörande av svenska kronan har resulterat i att svenskar som åker utomlands i princip inte har någon köpkraft. Jag tror inte man ska hoppas på att vi blir varesig rikare eller fattigare för att man byter valuta, varför TV-apparater ochandra prylar skulle bli billigare medans mat skulle bli dyrare får stå för dig. Jag kan inte se någon större anledning till att sånt som i huvudsak produceras i landet (t.ex mat) skulle bli varesig dyrare eller billigare.

 

[inlägget ändrat 2003-09-09 14:34:36 av fhe]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Den stora nackdelen är precis som under sent 80-tal/tidigt 90-tal där vi valde att fortsätta vår fasta valutakurs trots fallet i ekonomin, efter ett tag släppte vi kronan fri och allt föll pladask, nånstans runt 30%. hade vi använt vårt flytande krona hade vi med den kunnat dämpa fallet.

 

Det finns ett par rätt viktiga skillnader. För det första har vi inte längre än politiskt styrd valuta (vilket i sig gör den betydligt okänsligare för spekulationer baserade på politiska svängningar) och för det andra handlar det inte om att låsa kronkursen (bortsett från den tvååriga låsning man gör innan övergången) utan om att ersätta kronan. Att likt danskarna låsa kronan mot Euron är jag övertygad om att det vore förödande.

 

Om man rent hypotetiskt tänker sig att man ville lämna Euro-samarbetet och inför nån ny grej i Sverige t.ex "Nykronor" eller nåt så är det väl rimligt att man åter skulle kunna spekuleras ner, jag tror emellertid inte att det är det som står på ja-sidans karta över framtiden .-)

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det finns nog inget företag som flyttar för "minsta lilla", däremot är det inte helt ovanligt att man väljer att expandera/satsa där det är mest fördelaktigt

 

Nä, så vad är det som säger att de skulle flytta då?

 

Varför kan ingen det?

 

För att ingen kan säga säkert att ekonomin kommer bli bättre eller sämre om vi går med eller inte går med i EMU. Det är bara baserat på en massa antaganden som i sin tur lika gärna skulle kunna vara det omvända.

 

Missar jag inte alls, det var just för att jag tyckte det var ointressant med de tre översta som jag valde att räkna ihop de 10 översta, vilken plats de kommer på tyckte jag var rätt ointressant.

 

Nä, men vad du tycker är intressant och vad jag tycker skiljer sig säkert en hel del. Men du är inte särskilt övertygande när du jämför Tyskland med USA men utelämmnar Danmark, Norge och Storbritannien som tillsammans står för mer import än Tyskland. Det är ju helheten som i så fall är nån poäng att titta på. Och återigen så tvivlar jag på att importen eller exporten skulle minska bara för att vi inte går med i EMU. Möjligtvis inte öka lika snabbt om något.

 

 

 

Om den som handlar med danmark eller Tyskland själv bor i ett euroland så är valutarisken exakt noll.

 

Vilken valutarisk är det vi pratar om som skulle bli noll? Är det samma valutarisk som folk en gång snackade om den amerikanska dollarn?

 

Det är inte växlandet som kostar pengar, det är valutasäkringen.

 

Säkringen för det landet är väl precis likadant oavsett om vi går med i EMU eller inte?

 

Riksbankens arbete styrs med ett enda mål, att hålla den svenska kronan på rätt nivå och att hålla räntan på en sådan nivå att kapitalet inte flyr landet (eller strömmar in i för hög utsträckning).

 

Ligger inte det i vårt och sveriges intresse? Att pengarna flyr landet är knappast vad EMU-nissarna i frankfurt lär bry sig om. De lär snarare vara intresserade av att pengarna inte flyr EU-händerna. Sen om pengarna försvinner från Sverige till Tyskland struntar de nog i mer eller mindre.

 

Jag tror bestämt att du går omkring och tror att det handlar om att ändra på sig eller ha allt som det var förut.

 

Nja, det handlar om att ändra den som den är nu. Och nu ser jag inget fel med den därför tycker jag det är dumt att ändra.

 

Du kanske inte har letat, alternativt så kanske du helt enkelt inte tror på det den säger.

 

Letar argument gör jag för fullt. Jag tror bara inte på propaganda där argumenten inte håller. Och jag har ännu inte hittat nån som kan ge mig ett hållande argument för att gå med i EMU annat än att vi slipper växla pengar när vi reser i EMU-länder. Då Danmark exkluderat. Att överlåta vår räntepolitik i händerna på några andra ser tycker jag dock överväger vilket är nej-sidans enda hållande argument. Som du själv säger så är courtaget för att köpa valutan helt marginell.

 

Snart 10 år av effektivt förstörande av svenska kronan har resulterat i att svenskar som åker utomlands i princip inte har någon köpkraft.

 

Nja, att vår köpkraft har minskat beror nog knappast på att någon medvetet suttit och förstört den svenska kronan. IT-bubblande och säljande och privatiserande av välfärd klarar vi alldeles utmärkt själva oavsett EMU eller inte.

 

Jag kan inte se någon större anledning till att sånt som i huvudsak produceras i landet (t.ex mat) skulle bli varesig dyrare eller billigare.

 

Tja det är det argument jag hört från Ja-sidan. Men då håller väl inte det heller då antar jag.

 

/JANspeed

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hela grejen är att JA-sidan inte verkar ha ett enda hållbart argument, det är mest snack om magkänsla samt en massa hotelser om allt hemskt som kommer att hända oss om vi inte går med i emu. Varför i hela friden ska man bry sig om sådan argumentation, som inte ens skulle duga som hjälplig retorik i en nybörjarskola för debattörer ?

 

Carl Bilts "fredsannonser" tex vet man inte om man ska skratta eller gråta över, för tusan, Jugoslavien hade en enda valuta ? Eller hade dom inte ? Relevant, huh ?

 

Sanningen är att ingen vet dom faktiska effekterna av ett medlemskap, och sanningen är att JA-sidan har förbaskat svårt att lägga fram en enda rejäl fördel för oss svenskar med emu. Man undrar hur någon kan promota något som denne uppenbarligen inte själv riktigt vet vad det är ?

 

Fred och frihet och hela det där kitet kan vi ha alldeles utmärkt utan emu, tack ! Det är vare sig mystiskt eller hemligt.

 

Så, kom åtminstone dragande med något riktigt bra med emu så skall även jag rösta JA =]

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...