Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
lillen_009

XP:s ersättare Longhorn

Rekommendera Poster

Hehe..

 

Nä, jag menade bara att XP är det "första" konsumentOS:et som win släppt (förutom gamla DOS) som är 100% stabilt och hyffsat snabbt.

 

Ärligt talat ser jag fortfarande inga nackdelar med XP..

 

Även om nackdelar givetvis kommer i och med att M$ slutar att utveckla OS:et, som exempelvis att win98 inte kunde stödja firewire och DV.. (jodå, genom tredjepart ja.. men ett sådant "naturligt" stöd borde natutvis finnas i OS från scratch..)

 

 

 

Inlägget har genererats genom ADB!

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alla ska alltid vara så negativa, det var precis likadant som innan releasen av XP.

 

"Usch, det ser så vräkigt och kladdigt ut, usch usch, slött slött" - ungefär sådana kommentarer har man hört :)

 

Men hallå, varför inte bara stänga av de funktionerna bara, jag har mitt XP så att det ser ut som Windows 2000, alltså har tagit bort runda kanterna.

Jag är övertygad att man kommer att kunna välja lite hur som helst hur utseendet ska se ut, Microsoft är inte dumma :)

 

Man kan inte leva kvar i stenåldern och vilja att allt ska se ut som Windows 95 bara för att det flyter på, datorerna blir snabbare och snabbare och utseendet borde därför bli bättre och snyggare.

 

Tänk alla framtidsfilmer, typ Minority Report mm, om de satt med en dator med win 95 utseende *urk* Allt blir ju snyggare såklart, naturlig utveckling :D

 

 

Patrik med lite egna tankar om att allt blir säkert bra med tiden!

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nä, men det är ett faktum att operativsystemen blir slöare för varje nytt som kommer. Minns den gamla goda då ett OS gick att köra på 32 Mbyte internminne. Om man designade om hela windows från början skulle man nog kunna köra det på en sån burk igen. :)

 

/JANspeed

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men nuförtiden är ju 512MB ett minimum på datorer och det säljs väl knappast datorer med mindre minne förutom några enstaka.

Jag tror inte att "Longhorn" med 512MB minne och en "normalbra" dator känns slöare än att köra Windows 95 med 32MB minne. Folk glömmer lätt bort att det inte alltid var bättre förr även om man tror det :)

Datorerna utvecklas och vad ska man göra av all prestanda? Jo den naturliga utveckligen är väl att operativsystemet "hänger på" och utvecklas liksom alla spel. Testa att köra något nytt spel med dina 32MB :D

 

Det jag menar är att man ska sluta oroa sig över prestanda eftersom datorerna utvecklas mycket snabbt och innan "Longhorn" kommer ut så kommer nog de flesta kunna köra det :) XP var också slött i början men efter ett tag så uppgraderar man sin dator och "tjoff" så går det galant. :)

 

Red. Inte meningen att inlägget skulle hamna under Sys inlägg, skulle självklart vara under JANspeeds.

 

[inlägget ändrat 2003-09-01 13:41:10 av Patrik Ahlberg]

[inlägget ändrat 2003-09-01 15:02:31 av Patrik Ahlberg]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tråden flyttad till Longhorn

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder> moderator WindowsXP|

 

"Informationsteknologin tränger in som sand

i byxorna. Man blir inte av med det"

 

Jonas Ridderstråle

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo, men det jag menar är att istället för att operativsystemen blir segare och segare och kräver mer resurser så vore det ju bättre om OS:en blev snabbare och därmed fick en hastighetsökning istället för varje MB internminne extra. Typ som att köra win 95 på en av dagens datorer.

 

/JANspeed

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Linux på desktopen? yeah right...dream on, vare sig du vill det eller inte så kommer Microsoft's OS att vara dominerande på PC för en lång tid framöver.

 

Reefer,

tro det eller ej men det är sant. Nu när jag fått "äkta" bredband, 8Mbit, så märks det faktiskt tydligt att Linux Mandrake 9.2 med Mozilla 1.4 surfar markant kvickare än Windows XP Pro. Webbsidorna bara "finns där" utan att man hinner se dom renderas, om siterna är tillräckligt bra. Riktigt så bra blir det aldrig med XP. Den här skillnaden märktes inte förut när jag bara hade 0,768Mbits uppkoppling. Tydligt att MS har en del att ta igen på prestandabiten. Hmm, btw, det är rätt många som har upplevt att XP känns slöare efter sommarens många patchar. Kan det vara en del av förklaringen att Linux känns så kvickt ?

Och säkert, iaf jämfört med XP :P

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du kommer i princip aldrig upp i 8 mbit när du surfar. På normala sidor så används det ganska så lite bandbredd (fasst det betyder inte att 8 mbit inte kan vara snabbare).

 

Själv tycker jag inte att Linux känns kvickare. Med internet explorer så hinner jag knappt reagera förrns sidan är laddad om man surfar på en riktigt snabb sida. Tyvärr så är det få sidor som verkligen är snabba. Eforum hör till ex. inte till dom. Att se när sidan renderas upplever jag bara på datorer med väldigt lite ram minne då man hör hur hårddisken arbetar febrilt för att sidan ska växa fram.

 

Jag tror inte att man byter operativsystem därför att det tar någon tiondels sekund snabbare att ladda en sida.

 

Hurvida linux är lämplig på en dekstopdator så är väl det upp till var och en?

Men det kommer nog som sagt ta ett tag innan Linux kommer ikapp.

 

Tjoff

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Du kommer i princip aldrig upp i 8 mbit när du surfar.

 

Jag har iofs laddat ner i över 7Mbit från ftp2.sunet.se, men det är inte det jag menar. Det är responsen. Linux reagerar kvickare mot nätet, när det väl finns ett kvickt nät att reagera mot. Det handlar om känsla.

 

På normala sidor så används det ganska så lite bandbredd (fasst det betyder inte att 8 mbit inte kan vara snabbare).

 

Det beror väl på hur mycket grafik och flash och annat skit som finns på sidorna, sånt käkar bandbredd bra. Lynx-certifierade sidor hade varit helt ok i snabbhet på en P133 med OS2/Warp och Netscape 3.0 Gold genom 33.6 modem. Men så ser inte alla sidor ut idag.

 

Själv tycker jag inte att Linux känns kvickare. Med internet explorer så hinner jag knappt reagera förrns sidan är laddad om man surfar på en riktigt snabb sida.

 

Det är väl för att du själv inte är så snabb ;)

 

Att se när sidan renderas upplever jag bara på datorer med väldigt lite ram minne då man hör hur hårddisken arbetar febrilt för att sidan ska växa fram.

 

Hallå där ! Du kan inte jämföra med "hårddiskaktivitet". Här pratar vi snabbt som i "andlöst snabbt", "snabbare än din egen skugga" osv Det är där Windows inte hänger med, över nätverket.

 

Jag tror inte att man byter operativsystem därför att det tar någon tiondels sekund snabbare att ladda en sida.

 

Det har jag inte påstått heller. Däremot vill jag visa på att den som byter till Linux inte heller har så värst mycket att förlora. Sen om man som jag är en smula kräsen, så är den där snabba responskänslan ganska skön :)

 

Hurvida linux är lämplig på en dekstopdator så är väl det upp till var och en?

 

Absolut. Man kunde juh börja med att förbjuda att datorer levereras med ett operativsystem i sig. Av konkurrensskäl. Så får alla gå och köpa/ladda ner exakt det dom vill ha. Isatället för som nu när folk har ett och exakt ett alternativ att välja på i butiken.

 

Men det kommer nog som sagt ta ett tag innan Linux kommer ikapp.

 

Egentligen är det rätt ointressant om Linux någonsin kommer att komma ikapp siffermässigt på skrivborden, det som är intressant är att för den som vill byta idag så kan man utlova en högst komfortabel upplevelse. Och vissa saker är som sagt tom bättre än Windows.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har iofs laddat ner i över 7Mbit från ftp2.sunet.se, men det är inte det jag menar. Det är responsen. Linux reagerar kvickare mot nätet, när det väl finns ett kvickt nät att reagera mot. Det handlar om känsla.

 

Det jag menade var att när du surfar in på ex. eforum.idg.se så ser du inga 8 mbit inte.

Om man laddar ner eller kolla på nåt stort billdgalleri eller nåt så är det en annan femma. Men själva responsen måste inte vara bättre med 8 mbit. Nerladdningen är det ju heller ingen skillnad på i windows eller linux så laddar man ner en flashfil eller nån gigantisk bild så tar det lika lång tid för båda.

 

Det är väl för att du själv inte är så snabb ;)

 

:o

 

Hallå där ! Du kan inte jämföra med "hårddiskaktivitet". Här pratar vi snabbt som i "andlöst snabbt", "snabbare än din egen skugga" osv Det är där Windows inte hänger med, över nätverket.

 

Jag håller inte med ang. snabbheten. Något som vissa program gör är att de tar bort den sidan man är på när man klickar på en länk vilket ger intrycket utav att det går snabbare, fasst den nya sidan kommer upp efter lika lång tid.

 

Absolut. Man kunde juh börja med att förbjuda att datorer levereras med ett operativsystem i sig. Av konkurrensskäl. Så får alla gå och köpa/ladda ner exakt det dom vill ha. Isatället för som nu när folk har ett och exakt ett alternativ att välja på i butiken.

 

Köper man inte sin dator på dell.com eller nåt sånt så brukar man ju alltid kunna få datorn utan operativsystem. Tror att 95%+ av kunderna uppskattar att de får windows förinstallerat. Kör man linux så fixar man det gärna själv så man får rätt distribution och rätt program. Valfriheten finns, att få linux installerat från scratch går nog inte, men väljer man linux före windows så är man ofta insatt nog att installera det själv.

Många fixar ju inte att installera något operativsystem så det skulle inte bli lite problem om man slutade sälja operativsystem med datoerna.

 

Egentligen är det rätt ointressant om Linux någonsin kommer att komma ikapp siffermässigt på skrivborden, det som är intressant är att för den som vill byta idag så kan man utlova en högst komfortabel upplevelse. Och vissa saker är som sagt tom bättre än Windows.

 

Mjo, det kan jag hålla med om. MEN för en person som bara använt windows och inte är så insatt/intresserad i allt vad datorer innebär så kan jag med stor säkerhet påstå att den personen kommer att sakna windows.

Inte för att windows är bättre, utan för att man är van vid windows. Det är som om vi skulle byta till högertrafik. Även om det inte är sämre så skulle de flesta störa sig på det - tills de vant sig. (hmm, dåligt exempel, trött :\ )

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Nej Blekis, Linux kommer aldrig att bli ett allvarligt alt på desktopen för den överväldigande majoriteten av användarna, varför finns det svar på i en halv ziljon trådar om bara här på eforum, du vet säkert själv argumenten.

 

Linux briljerar som server, och det är som server den erövrar marknadsandelar.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nej Blekis, Linux kommer aldrig att bli ett allvarligt alt på desktopen för den överväldigande majoriteten av användarna, varför finns det svar på i en halv ziljon trådar om bara här på eforum, du vet säkert själv argumenten.

 

Tja, men sen finns det många "men". Som tex ett stort antal säkerhetstörstande japaner som längtar efter att få slänga ut MS från all offentlig DB i Japan. Om det blir av, passar man nog på att fila bort några vassa hörn i kanterna som en del i processen. Sen .. minns att alla skrattade åt japanska motorfordon och kameror i början på 60-talet :P

Och att japanerna med all sannolikhet har stöd av någon miljard kineser, försämrar inte direkt oddsen för ett sånt projekt.

 

Linux briljerar som server, och det är som server den erövrar marknadsandelar.

 

Wow, tänka sig, dom orden trodde jag aldrig att Reefer skulle ta i sin mun. Changes ...

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...