Obegränsat bygge!

[Kalkyl]

Hej!

 

Satt och funderade lite över datorer i allmänhet och lekte lite på Dells hemsida med olika konfigurationer.

 

Låt oss säga att man hade obegränsat med resurser, eller PC som absolut enda intresse, hur skulle man då konfigurera en riktigt vass Multimedia/spel PC?

 

Låt oss t.ex. ta en Dell Precision 650 och stoppa i följande:

 

1. Dubbla Xenon 3,06GHz processorer.

 

2. Två 73GB SCSI hårddisk (15,000RPM, U320)

 

3. 4GB 266MHz DDR ECC SDRAM (4x1GB) Ram minne.

 

4. 3DLabs Wildcat IV 7110 (256MB VGA/DVI) Grafikkort.

 

5. SoundBlaster® Audigy II: Professional sound solution with on-card 1394a ljudkort.

 

Min undran är kort och gott:

Hur fungerar ovanstående i förhållande till t.ex. en Dell Dimension 8300 i sin vassaste konfiguration?

 

Är den mycket bättre, eller är den inte alls lämplig till hemmabruk? Spel, Videoredigering osv.

 

Varför är dubbla processorer aldrig förekommande på hem PC:s.

 

Vad jag menar är att många jagar ju max prestanda på alla möjliga(och omöjliga) sätt. Somliga överklockar, ökar och ändrar till mer och snabbare minnen osv.

 

Någon skrattar säkert åt mina frågor men det bjuder jag på.

 

Det är ju bara en ren spekulation och funderande hos en förvirrad individ med begränsade kunskaper i ämnet.

 

Vad jag redan vet, och det behöver ingen upplysa mig om, är att ovanstående PC konfiguration är hutlöst dyr

 

Fast å andra sidan kan man ju dra ner på dom värsta extrema prylarna.

 

Det går att hålla en Dell Dimension 8300 och Precision 650 på samma prisnivå och vilken är då bäst av dom?

 

Mvh. Den vilt spekulerande Kalkyl

[skål!]

[inlägget ändrat 2003-08-29 21:26:31 av Kalkyl]

[Stefan Eklinder]

Jag tror inte att man suger max prestanda ur en dator med dubbla processorer hemma. Så att det är väl därför det inte förekommer. Sen kostar ju sådant rejält med pengar.

 

Om man nu inte jobbar som professionell TV-fotograf eller dokumentärfilmare och redigerar DV-filmer hemma. Då krävs det ju rejäla saker.

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Informationsteknologin tränger in som sand

i byxorna. Man blir inte av med det"

 

Jonas Ridderstråle

 

 

[Stoffe-2k]

Det är härligt med två eller fler CPU datorn känns _aldrig_ seg. SCSI är oxå helt underbart, accesstiden är suverän, MEN ju mer man har destuvaramare blire det, och ju fläktar manhar i för kylning ju högre ljudnivå....

 

[Hundbert]

SCSI är ju skräp jämfört med dubbla Raptors i Raid 0.

 

"Thanks to Microsoft's disk cache bug in SCSI adapters, the Raptor's RAID 0 performance even managed to shame the Maxtor Atlas 15K and Seagate Cheetah 15K.3.

 

The Raptor is also very suited for server environments as it is easily able to match and better the performance of most 10,000RPM SCSI drives"

 

[inlägget ändrat 2003-08-29 23:33:33 av Hundbert]

[Weyland]

Hundbert, en länk eller annan källangivelse vore väldigt trevligt att få också

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[Keffo]

heh låter som ett skämt!Har du läst om serial-Ata disken?Jag läste om den och den va lite bättre än Maxtors serial-Ata som varvade 7200,Nu varvar ju Raptor disken 10000 så visst är det bättre prestanda på raptordisken,men att den skulle på nåt sätt Golva en Scsi disk det har jag mycket svårt att tro!

 

 

[inlägget ändrat 2003-08-30 00:32:53 av Thewiruz]

[Johan A.]

Kontrar med:

In most of our tests, both Maxtor and Seagate's 10K-RPM SCSI drives offer better performance than Western Digital's Serial ATA Raptor. Overall, the Raptor's performance is somewhere between more mainstream Serial ATA drives and the latest 10K-RPM SCSI drives. Not bad for the first product to mate 10K-RPM spindle speeds with Serial ATA technology.

http://www.hw-vault.com/news.php/738.html

 

[Kalkyl]

Vill man vara petig, och det vill man,

så kan det vara på sin plats att tillägga några saker.

 

Du anger:

The Raptor is also very suited for server environments as it is easily able to match and better the performance of most 10,000RPM SCSI drives"

 

Alltså bättre än dom flesta 10,000RPM SCSI diskarna.

 

Men jag hade med i min specifikation SCSI hårddisk (15,000RPM, U320)!

 

Sedan undrar jag fortfarande om Precision 650 är vassare än Dimension 8300 som hem/spel/multimedia dator?

 

Och i såfall mer preciserat hur/varför?

 

Mvh. Kalkyl

 

[Weyland]

Det tvivlar jag starkt på, visserligen har jag inte haft nöjet att prova spel på ett wildcat - men något säger mig att det inte är direkt optimalt för spel, någon?

 

(ok om man bortser ifrån grafikkortet så ser jag ingen anledning till att din specade dator inte är betydligt trevligare att spela på - dubbla proppar är exempelvis schysst för att köra flera program samtidigt, kör en dedicerad BF-server på den ena och själva spelet på den andra typ

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

[inlägget ändrat 2003-08-30 08:07:48 av Weyland]

[Jimmie Pettersson]

Håller med dig W, Wildcat är väl optimerat för Cad och 3D applikationer?

 

/Jimmie

 

[Kalkyl]

Vad jag egentligen funderade lite på, om vi skall hålla oss på en mer realistisk nivå, är min nästa dator som ev. skulle kunna bli en till Dell.(Har idag en Dimension 8200 som jag är mycket nöjd med.)

 

Läste någonstans tidigare i år,(i Microdatorn?) att kommande hem PC kan komma att utrustas med intels kommande och dubbla processorer.

 

Om man skulle ha följande då:

 

1. Dubbla processorer (Xenon eller P4)

 

2. 1-2st. SCSI 15,000RPM hårddiskar

 

3. 1GB-2GB Ramminne

 

4. GeForce 4 eller ATI:s Top of the line Grafikkort för hemma bruk.

 

Vad jag är ute efter är ju som ni förstår en mycket stabil och mycket snabb PC.

 

Sedan att den går att vidareutveckla.

 

Det som här ovan specificeras av mig är ju inte helt ouppnåligt.

Om än inte gratis förståss.

 

Eller kan man mixa SCSI och ATA hårddiskar?

Typ Operativsystem samt annat som man vill skall gå fort på SCSI disken och sedan lägga bildfiler ljudfiler och dokument etc. som man vill spara på ATA disken?

 

Nyfiken som jag är, så undrar jag vad t.ex. spel o.dyl. kräver som inte en Cad och 3D arbetsdator kan klara lika bra som en hemdator?

 

Nu har Kalkyl spekulerat igen!

 

Mvh. Kalkyl

 

[Peddler]

Om nu pengar inte är begränsande, varför nöjer du dig med två processorer? Släng i 32 st direkt istället. Förvisso får du ha ett annas OS och lite andra grejor för det, men om du börjar med minst 4 Pentium Xeon i alla fall.

 

[Kalkyl]

Visserligen skrev jag obegränsat!

Men någorlunda verklighetsnära kan det ju gärna vara förståss!

 

Annars kan man ju köpa loss Nasas eller Pentagons huvuddatordator.

 

När mina frågor samtidigt får relevanta svar så lär sig såna som jag vad som skiljer ett Proffssystem från hem/amatörsystem.

 

M.a.o är arbets/proffsdatorn bättre till hem/spel(etc.) än vanliga hem PC:s?

 

Eftersom man samtidigt är intresserad av teknik vill man i såfall veta varför.

 

Inom mitt yrkesområde kan man ibland få frågan varför köpa märkesverktyg istället för t.ex. Biltemaverktyg dom är ju så mycket billigare.

Eller byggvaruhusets amatörverktyg istället för den dyrare Proffsserien i yrkesbutiken.

 

Svaret är solklart för mig men inte för den som frågar.

 

Mvh. Kalkyl

[Den som inte frågar, får heller inte veta.]

 

[Kraantz]

Enligt mina erfarenheter är raid bortkastade pengar på en spel pc. Det är helt enkelt inte värt det, likson dubbla processorer, som i vissa fall kan ge sämre prestanda än att köra på en processor.

 

Läs hur Ms och Intel planerar att ta över din dator:

http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html

http://www.againsttcpa.com/

http://www.technologyreview.com/articles/wo_weinberger102502.asp

 

[Weyland]

..dubbla processorer däremot hjälper enormt i hemmet om du tycker om att pressa datorn hela tiden - få användargränssnittet att svara samtidigt som du kör andra program i bakgrunden eller parallellt.

 

Att dubbla processorer skulle vara sämre till spel vete tusan, men visst - en nackdel är juh att det blir en liten overhead med dubbla processorer - och att det oftast finns snabbare singelprocessorer än dualprocessorer på marknaden, varvid spel som bara utnyttjar en processor för sig själv (de flesta) kommer att gå aningen långsammare än på den vassaste singelprocessorburken...

 

...men å andra sidan, har man en gång testat dual - vill man väl aldrig återgå till bara en processor igen?

 

--

.Wey - suktar fortfarande efter en dual-xeon-rigg...

 

Future Hero Next Generati0n

 

[Kraantz]

Nu var det fråga om dubbla processorer är bra till spel, och det är de inte. Dubbla processorer ger inte bättre prestanda i spel, helt enkelt pga att de inte är multi-trådade. Möjligen kan de hjälpa till vid video-redigering, om man använder multi-trådade program, vilket borde vara angivet på programmets förpackning, eller manual.

 

Läs hur Ms och Intel planerar att ta över din dator:

http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html

http://www.againsttcpa.com/

http://www.technologyreview.com/articles/wo_weinberger102502.asp

[inlägget ändrat 2003-08-30 20:38:59 av Kraantz]

[fhe]

Nu var det fråga om dubbla processorer är bra till spel, och det är de inte

 

Beror på hur man ser det. Mina dubbla processorer gör det t.ex möjligt för mig att spela medans jag låter datorn göra nåt annat, koda mpgs t.ex.

 

vilket borde vara angivet på programmets förpackning, eller manual

 

Du vet inte vad du pratar om va?

Om datorn kör två samtidiga trådar så kommer den att må bra av att kunna fördela dessa på var sin processor. Det har inget med multitrådade program att göra, ett multitrådat program (och sådana är nästan alla som görs idag) kan få sina trådar utspridda på flera processorer vilket naturligtvis kan vara bra men det kan precis lika gärna vara så att operativsystemet och spelet (om det nu är allt man kör) schemaläggs på olika processorer i syfte att inte drabbas av varandras cpu-krav. Det kan t.om vara så att ett multitrådat program schemaläggs på EN och endast en processor helt enkelt därför att OS:et bedömer att helheten kommer att flyta bättre då.

 

Att påstå att man bara skulle ha nytta av SMP vid videoredigering och vid enstaka andra tillämpningar är inget annat än skitsnack. Man har kunnat dra nytta av det t.om med enkeltrådade applikationer sedan multitaskingen föddes.

 

Däremot kan man ifrågasätta om vanliga svensson har så mycket nytta av det att det är värt priset, jag tror inte det, iaf inte så länge de snålar in på grafikkort, diskar, minnen osv.

 

[inlägget ändrat 2003-08-30 20:54:59 av fhe]

[Hundbert]

Aningen sent men här är länken till testet jag läste om igår för de som är intresserade: http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=10&aid=690&page=1

 

[Kalkyl]

Nu börjar det klarna lite mer för mig.

 

Däremot kan man ifrågasätta om vanliga svensson har så mycket nytta av det att det är värt priset, jag tror inte det, iaf inte så länge de snålar in på grafikkort, diskar, minnen osv.

 

Men om man då har bra minne, bra hårdisk(ar) och bra grafikkort, då kan alltså dubbla processorer vara en fördel?

 

Som allt annat då.= kvalitet kostar.

 

Man får alltså själv väga om man tycker att det är värt det.

 

Är det kanske så att innehållet har längre livslängd pga. mycket högre kvalitet på en Dell Precision än en Dell Dimension?

 

Eller också ställer man frågan så här:

Om du fick en valfri PC, specificerad helt enligt dina egna önskemål, men du får inte sälja den vidare, hur skulle den då vara specificerad?

 

Mvh. Kalkyl

 

[fhe]

Men om man då har bra minne, bra hårdisk(ar) och bra grafikkort, då kan alltså dubbla processorer vara en fördel?

 

Om allt annat stämmer så är det iaf min uppfattning att du får en jämnare drift, att datorn ytterst sällan "stallar" och låter dig vänta och så.

 

Jag tror det var viktigare förr, innan CD-brännare var burnproof så fick man t.ex akta sig för att göra nåt tungt på datorn medans man brände en CD (om man inte hade två cpu:er). I dagens läge så går det ändå.

 

Gör man tunga grejjer lite då å då och upplever att de stannar resten av datorn så kan man vara nästan säker på att det skulle gå bättre om man hade fler CPU:er, upplever man aldrig sånt så är det nog hugget som stucket.