Mozilla Firebird

[DIFference]

Så du ser inte dubbla bilder/bakgrunder då? Och lustiga logos för lagen högst upp? Jämför med IE.

 

[fhe]

Jo, de har ju inte talat om i stylesheetet (med "background-repeat")att bilden inte ska upprepa sig då ska den göra det (cellen med bilden som upprepar sig är specad till 50 pixel, bilden i cellen är 30 pixel). Jag vägrar att tycka att dåliga html-kunskaper är något man kan skylla på en browser, speciellt inte när den gör precis som man har talat om för den att den ska göra :-)

 

Den som har gjort sidan har väl bestämt sig för att det räcker om den funkar i alla browsers men inte tyckt att det spelar nån roll om den ser bra ut ifall det ser bra ut.

 

 

[jonasn]

funkar alltså inte med Firebird

 

En annan sida som inte funkar med firebird är http://www.bovision.se (bostäder).

 

När man ska logga in kommer man i en oändlig loop av dialogrutor som säger

The page you are trying to view contains POSTDATA that has expired from the cache.

..osv.

 

Om man klickar på OK för att skicka om datan stannar man kvar i loopen. Lösningen är att klicka avbryt så sidan stannar, och sen klicka på "hem". Jag förutsätter att det beror på att sidan är felkonstruerad, men orkar inte bry mig att kolla upp vad det beror på.

 

Nån dag när jag känner mig tillräckligt engagerad för att rädda världen ska jag maila webmastern..

 

//jonasn

 

[DIFference]

Jo, men det lustiga är att den ser helt okej ut i IE...

 

[fhe]

Att IE inte rendrerar html enligt spec är ju inget nytt, att en sida ser helt ok ut i IE är ingen garanti för att den är rättkodad. Hade det varit korrekt html hade den sett helt ok ut i allt från Safari till IE. Nu råkar det se bra ut för att den som designat sidan har ritat den "så att det ser bra ut i den version av IE han kör". Antag att nästa IE har rätt bredd på tabell-cellen, då kommer den att se fel ut där med.

 

Det är inte lustigt, det är sånt som skiljer de som kan från de som inte kan. Det är samma sak med all form av programmering. Vilken idiot som helst kan skriva nåt som funkar i Windows 98 men alla som är värda att kallas windows-utvecklare skriver enligt spec och gör program som funkar även i andra windows-versioner (utan att för den sakens skull funka sämre i windows 98).

 

[johan pålsson]

Men, hur många sidor är handkodade nuförtiden ?

Hur många webredaktörer tittar ens på resultatet av vad deras verktyg spottar ur sig ?

 

Kan man inte skylla mycket av den här soppan på leverantörerna av Frontpage, Dreamweaver, Golive osv.. som inte genererar kod enligt standard.

 

Och, hur långt ska man driva det ?

Om man tillverkar en sida i exempelvis Dreamweaver som ser bra ut i IE 5 och 6, är det då värt att gå in och för hand ändra i koden för att det ska bli bra även i safari (eller Lynx) ?

 

 

 

/Johan