Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Vilken hd ska ha xp?


iznogood

Rekommendera Poster

Hej alla hjärnor!

 

Jag har precis investerat i en ny hårddisk (Maxtor DiamondMax Plus9 120Gb 7200rpm 8Mb cache UDMA133 Fluid IDE) samt har sedan tidigare en Maxtor på 30Gb 7200rpm 2Mb cache.

 

Nu undrar jag hur jag ska lägga upp det för att få ut så bra prestanda som möjligt. T ex:

- på vilken hd ska jag lägga xp

- vilken ska ligga som master resp slave

- var lägger jag de krävande programmen (läs spelen)

- bör jag partitionera någon av hårddiskarna (i så fall varför)

 

Som det är nu så har jag xp:n på den gamla hårddisken den är även master.

 

Tacksam för kloka lösningar och inlägg!

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker du ska använda 120 Gb-disken för sig själv och partitionera upp den. Har för mig någon gav någon annan frågeställare det rådet. Minns nu inte trådens namn.

 

30 Gb-hårddisken tror jag gör varken från eller till när du har en sådan stor hårddisk. Skänk bort den till någon polare eller ha den i en surfdator.

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Informationsteknologin tränger in som sand

i byxorna. Man blir inte av med det"

 

Jonas Ridderstråle

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför slänga bort 20% av sitt lagringsutrymme? Personligen tycker jag bara det är bra att ha två diskar. Ett snabbt sätt att säkerhetskopiera filer på. Inte det säkraste sättet, men det är bättre än inget. En extra hårddisk är inte heller dumt att ha som swap-partition för minneskrävande program eller som en stor temporär lagringsplats för nedladdade filer och liknande.

 

I händelse av att den stora hårddisken skulle krascha och du måste skicka in den för reparation, är det också bra att ha något i reserv. Kort sagt - finns det någon som helst nackdel med att ha en extra disk? :)

 

[inlägget ändrat 2003-08-10 17:24:13 av Daniel Thornberg]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
I händelse av att den stora hårddisken skulle krascha och du måste skicka in den för reparation, är det också bra att ha något i reserv. Kort sagt - finns det någon som helst nackdel med att ha en extra disk? :)

 

Jodå, det kan säkert vara bra att ha en extra hårddisk. Jag har inte sagt att det är något fel i det heller. Man gör som man vill.

 

Normalt kör man backup på det man har och är rädd om. Då är det en baggis att köra in allt på den mindre hårddisken och ha den under tiden. Om man nu skulle ha oturen att den stora skulle krascha.

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Informationsteknologin tränger in som sand

i byxorna. Man blir inte av med det"

 

Jonas Ridderstråle

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För att bästa prestanda ska du lägga operativsystemet på den snabbaste disken. Oftast den nyaste. Den disken måste då vara byglad som master.

 

bör jag partitionera någon av hårddiskarna (i så fall varför)

Ja, du måste partitionera bägge två. Din gamla disk är partionerad om den redan är formaterad och innehåller data.

 

En partition är en logisk indelning av hårddiskens fysiska lagringsyta. En partition kan du sedan formatera med exempelvis NTFS eller FAT32. Du måste alltså ha en partition på din hårddisk för att överhuvudtaget kunna formatera den och spara filer på den.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag var mer inne på det här i mitt första resonemang:

 

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=474057

 

CJ Björkdahl skrev

 

20 GB är såpass lite (om man har 160GB), att det gör varken till eller ifrån på mängden diskutrymme. (under 15%). Däremot slöar det ner datorn något enormt. Jag hade pensionerat disken. (kanske satt den i en surfburk eller något i den stilen)

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Informationsteknologin tränger in som sand

i byxorna. Man blir inte av med det"

 

Jonas Ridderstråle

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller inte med riktigt...

Partitionera hårddisken (dela upp den) gör man för att det ska gå snabbare och inte vara så stora områden att söka på...det är smidigast att göra det i början och det enklaste är om du planerar lite innan typ uppskatta vad du ska ha för "grupper" och hur mycket plats du behöver för varje grupp. Om du nu vill ha det så...men idén är att det ska gå snabbare att hitta det du letar efter...positivt med partitioneringar är att om en del crashar så är det bara den som gör det, inte alltihopa..! (Har jag hört..) Lycka till!

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Håller inte med riktigt...

Vad är det du inte håller med om?

 

Partitionera hårddisken (dela upp den) gör man för att det ska gå snabbare och inte vara så stora områden att söka på...

Gör man?? Det var i så fall en nyhet för mig. Hur mycket prestanda kan man tänkas vinna på att dela upp hårddisken i flera partitioner? Defragmentering av partitionerna är bra för att bättra på hastigheten också.

 

positivt med partitioneringar är att om en del crashar så är det bara den som gör det, inte alltihopa.

Det är säkert sant. Jag föredrar också att lägga program (operativsystem och annan mjukvara) på en egen partition och rena "dokumentfiler" (mp3, doc, wav, txt, html, avi, mov... etc, etc) på en annan partition. Fler än 2 partitioner känns onödigt om man inte kör flera operativsystem. Det är nämligen stor risk att stora områden lämnas tomma på hårddisken när man har för många partitioner. När man har bestämt sig för att "här ska musiken ligga" och "här ska filmerna ligga" så är det lätt hänt att t.ex filmpartitionen fylls först. Sen har man ledigt utrymme på den andra partitionen som man inte vill använda för just filmer.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om du ska ha kvar den "lilla" så lägg in XP där..

Det är förstås ett enkelt sätt om man inte tycker om att dela in diskarna i flera partitioner. iznogood behöver inte ens installera om XP i så fall. Fast prestandan kommer bli något bättre med den nya disken. Det är jag säker på.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur mycket prestanda kan man tänkas vinna på att dela upp hårddisken i flera partitioner?

 

Genom att partitionera upp början av disken och lägga exempelvis operativsystemet där så kommer inga systemfiler att hamna i "slutet" på disken (dvs närmare mitten) där prestanda är markant sämre...

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om du ska ha kvar den "lilla" så lägg in XP där..

 

Nej, gör inte det - prestanda kommer juh att bli lidande av att ha en gammal disk som systemdisk - precis som Daniel skriver. Använd den nya! Och partitionera upp den med säg en 10GB-partition i början för systemet.

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Genom att partitionera upp början av disken och lägga exempelvis operativsystemet där så kommer inga systemfiler att hamna i "slutet" på disken (dvs närmare mitten) där prestanda är markant sämre...

Ja jo, det vet jag om. Fast jag tänkte snarare i banorna att om man delar upp disken i 5-6 partitioner... Har man nån prestanda att vinna på det?

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ja jo, det vet jag om. Fast jag tänkte snarare i banorna att om man delar upp disken i 5-6 partitioner... Har man nån prestanda att vinna på det?

 

Marginell - beror väl på.. man hindrar förstås filer från att fragmenteras över större ytor på disken, men nej - det verkar inte vettigt att göra av prestandaskäl.

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Fast jag tänkte snarare i banorna att om man delar upp disken i 5-6 partitioner... Har man nån prestanda att vinna på det?

Tror inte det, det skapar mest oordning på diskarna.

 

Nä, min enkla melodi är:

 

En partition för OS och program

En partition för resten, dvs användarfiler.

 

Om partition ett visar sig vara för liten, ja då är det bara att installera program under partition två istället.

 

Anledning till uppdelning - Enklare att blåsa rent OS-partitionen om det inte ligger massa användarfiler där.

 

/T

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för alla svar!

 

Som jag har fattat det blir det bäst om jag tar bort den lilla hd:n, delar upp den nya i två partitioner, den ena till OS samt program, den andra delen till övrigt.

Men om jag vill låta den lilla sitta kvar som backup (slave) påverkar det ändå prestandan på den nya hårddisken?

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om den påverkar prestanda kan jag inte lova, men det finns helt klart en viss risk.

 

Varför inte teste din konfiguration när du installerat ditt OS på den nya. Ladda hem ett diskbench program och testa överföringshastighten med och utan den lilla gamla disken.

 

Ex.v SisSoft Sandra är ett program som klarar av detta.

 

http://www.sisoftware.co.uk

 

/T

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 1 month later...

det har du rätt i att det går snabbare att formatera och man slipper backa upp så mycket än man skulle behöva om man hade filer där som inte tillhör systemet...2-3 partitioner är lämpligt om det är systemdisken...sen lagringsdiskar räcker det egentligen att dela i 2 eller ha den full som den är..personligen föredrar jag att dela upp den lite beroende på vad jag ska ha för typ av filer på den...har jag film då kanske jag låter den vara som den är eftersom filmer tar avsevärt mer plats än annat...

 

sen kan det vara bra att ha en backup partition där man till exempel har en ghostfil med OS och programinstallation färdigt och sen kan man lägga drivrutiner och sådant där också för smidig access istället för att hålla på att sulla med en massa CD-skivor eller tanka ner alla drivrutiner på nytt..och kan även ha backuper på dokument och sådant på en sån partition :-)

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...