Intressant dilemma

[.sun]

Hur resonerar ni kring detta:

 

Dagligen får vi till jobbet en drös med Enlarge your penis, Buy Viagra now, Free sex online etc. Detta är ju solklart spam och j-vligt irriterande för vi är naturligtvis inte ett smack intresserad av detta.

 

Men emellanåt kommer det svenska spam som i upplägget är likadant med skrikande rubriker och snygga bilder, men där produkten eller tjänsten faktiskt kan vara av intresse. Det kan t ex handla om ett företag som erbjuder en tjänst som vi redan nyttjar från annat företag, extra billigt skrivarpapper eller något annat relevant.

 

Eg är det ju spam, men inte mer spam än vad vi får i den vanliga postboxen, eller via faxen, eller tom via telefonförsäljare. Läste ett utdrag av Spamhunden (http://www.bitos.org/nyheter/spamhunden.htm):

 

"Handla aldrig av ett företag som marknadsför genom att spamma."

 

Ni som lever benhårt efter den parollen - hur ska företag eg marknadsföra sig enl er? Är det bara de gamla metoderna reklam i brevlådan, tidningen, radio, TV och på stortavlor ute på stan? Får man aldrig använda epost för reklamsyfte?

 

Jag är lika mycket spamhatare som nån annan, och kan inte riktigt förstå vad de här idioterna borta i USA pysslar med när de skickar sexspam till miljontals epostadresser i stöten. Men om ett nystartat företag snabbt vill etablera en kundkrets i sin omgivning - är det då fel att göra riktade utskick av epostreklam till potentiella kunder?

 

Vad tycker ni?

 

[Weyland]

Obeställd epost som obeställd epost - jag vet inte riktigt vart jag står men spam ryker direkt utan en tanke, även när den är på svenska...

 

Vill jag hitta billigare leverantörer så ber jag om det.

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[ClaesT]

Men emellanåt kommer det svenska spam som i upplägget är likadant med skrikande rubriker och snygga bilder, men där produkten eller tjänsten faktiskt kan vara av intresse. Det kan t ex handla om ett företag som erbjuder en tjänst som vi redan nyttjar från annat företag, extra billigt skrivarpapper eller något annat relevant.

 

Eg är det ju spam, men inte mer spam än vad vi får i den vanliga postboxen, eller via faxen, eller tom via telefonförsäljare.

 

En skillnad är att spam betalas av mottagaren, och att kostnaden för *utskicket* därför är mycket låg. Inget incitament för avsändaren att begränsa utskicket - effekten är att "systemet sänks".

 

Ett spammande företag må kunna erbjuda billiga varor - liksom företag som fifflar med momsen eller utnyttjar svart arbetskraft. Frågan är om du vill stödja det företag som spammar - som inte respekterar dig så mycket att han låter dig styra vilken reklam du vill betala för att få.

 

"Handla aldrig av ett företag som marknadsför genom att spamma."

 

Ni som lever benhårt efter den parollen

 

Det är det nog *ingen* som gör - inte ens jag (fast det tog drygt tre år innan jag köpte någon bok utgiven av det svenska förlag som skickade mig spam. Och jag köper en hel del böcker). Men jag tar mig ändå friheten att svara.

 

- hur ska företag eg marknadsföra sig enl er? Är det bara de gamla metoderna reklam i brevlådan, tidningen, radio, TV och på stortavlor ute på stan? Får man aldrig använda epost för reklamsyfte?

 

Epost är ett mycket bra medie för reklam. Den får och ska användas för reklamsyfte. Men på samma sätt som det finns regler för vanlig reklam (etiska eller lagstyrda) finns det det för epostreklam också. Du sänder inte reklam med våldsamma inslag före eller efter barnprogrammen kl 18 i TV. Det är osmart, för du retar upp fler potentiella kunder än du vinner. Och du skickar inte epostreklam till mottagare som inte i förväg godtagit att få sådan från dig.

 

Med andra ord måste den initiala kontakten tas på *annat* sätt än via epost från dig. Den potentiella kunden kan ha hittat din websida och där erbjudas något för kunden intressant via e-post (nyhetsbrev kanske, regelbundna erbjudande om rabatt, förhandsinfo, inbjudan till exklusiva någonting, etc.) Har du något intressant att erbjuda får du napp. Du kan också knyta den initiala kontakten på andra sätt - traditionella annonser (på papper) annonser på (andras) websidor och i andras nyhetsbrev, metoderna är många.... Visst är det dyrare att göra så - men det visar att du är seriös och att du inte anser att du vet bättre än kunden vad han vill ha i sin inbox.

 

Varför det är skillnad mellan epostreklam och annan reklam beskrivs på ett tydligt (övertydligt? :-) sätt på

http://members.aol.com/frederi108/explain/connect_the_dots.txt

 

Jag är lika mycket spamhatare som nån annan,

 

jaha! Har jag hört *det* förut? Och flera av dina bästa vänner är vad? ;-)

 

och kan inte riktigt förstå vad de här idioterna borta i USA pysslar med när de skickar sexspam till miljontals epostadresser i stöten.

 

Jag tycker det låter som om du hatar spam för sexprodukter, möjligen bara om det skickas till riktigt många åt gången. Men: "It's not about content, it's about consent" - spam för viagra är lika mycket spam som spam för att hitta försvunna barn eller för att rösta ja till EMU.

 

Var och en är fri att tycka vad den vill om spam - eller om (bara) viss sorts spam - men spam är spam är spam. Massutskickad? Epost? Utan mottagarens tillåtelse? Tre ja = spam. Du kan tycka att svensk spam om billiga bläckpatroner är OK - jag kan förstå om du gör det om du är storförbrukare. Men du är du inte mot spam som sådan i så fall, bara mot spam som du inte anser intressant. Och jag tycker inte du borde tycka så. Så gniden borde ingen vara. Spam förstör epost som kommunikationsmedel, förstör epost som reklammetod; genom att användare inte vågar lämna ut sin epostadress längre, genom att epostadressen måste bytas med jämna mellanrum så att en kundkontaktuppgift från mässan förra året är meningslös, genom att spamfilter till förb**elser stoppar även icke-spam --- det är den som medverkar till denna förstörelse av epost som du stödjer då du köper hans bläckpatroner, subventionerade av mig och alla andra internetanvändare.

 

Men om ett nystartat företag snabbt vill etablera en kundkrets i sin omgivning - är det då fel att göra riktade utskick av epostreklam till potentiella kunder?

 

Med deras tillstånd i förväg - nej.

Utan deras tillständ i förväg - ja.

 

Bortsett från det oetiska - och den bristande respekt för kunden det visar - så finns det väl någon tumregel för hur stor skada en missnöjd kund gör jämfört med nyttan av en nöjd? Typ att en missnöjd kund berättar det för 100 vänner/bekanta, medan en nöjd kund berättar det för tre andra? Kombinera det med ett internet där ingenting glöms, dör var och en som vill veta kan se att resebyrån T har skickat spam (varför jag väljer en annan resebyrå), där var och en som gör en googlesökning på en potentiell leverantör upptäcker att denne spammat i förra veckan eller för tre år sedan och därför väljer en annan leverantör, ett internet där internetleverantören stänger av spammande kunder - eller själv drabbas av svartlistning av omvärlden (internetvärlden är ingen trevlig värld, men hård. Och metoderna blir allt tuffare. Nu listas hela länder, se www.blackholes.us - och internetoperatörer, och företag - inte bara de adresser varifrån spam skickas, utan *alla* kunder hos internetleverantören som inte agerar kraftfullt mot sina spammande kunder kan drabbas. OCh i valet mellan att stänga av en kund och att få alla sina kunders epost stoppad så väljer många minsta motståndets lag.

 

Vad kostar det ett företag att tvingas byta webleverantör? Att få epost från sin domän diskret droppad utan meddelande om att dennes epost inte nått mottagaren?

 

Och för varje halvår ökar andelen epostinnehavare som ogillar spam - *och* andelen som *kraftigt* ogillar spam. Hur många vill du reta upp med ett spamutskick - det kostar nästan ingenting - för utskicket! - att reta upp *väldigt* många nu. Och ett par av dem hatar spam. Och ett par av *dom* är inköpschefer på företag och/eller kassör/ordförande i idrottsklubben. Trist för dig om det är företag du säljer till - eller träningsoveraller är det nystarade företagets produkt.

 

Så såväl av etiska skäl som av ren egennytta är det fel att skicka spam. Även för nystartade företag. Och det finns allltså alternativ. Så varför sänka sig till nivån på det parasiterande slödder som skickar spam?

 

Hälsningar

Claes T

rabiat ibland :-)

(som gett flera svenska företag och föreningar tillstånd att skicka mig epostreklam)

 

[CJ Björkdahl]

Ja, all reklam bekostas ju på sätt och vis av konsumenterna eller brevlådeinnehavaren.. -inte enbart SPAM.

 

För något år sedan tröttnade jag på min brevlåda (den utanför huset) och grävde ett stort hål. (manshål). Fyllde detta manshål med betong (typ ett ton), göt fast gängade pinnar av kvalitetsstål, inköpte en stoor brevlåda i gjutgärn för över 1000:-, och skruvade fast i betongfundamentet. Muttrarna svetsades därefter fast så att fanskapet skall kunna stå där tills den dagen helvetet fryser över..

 

Vad hände första dagen brevlådan var användningsbar?

-Den fylldes av direktreklam...

 

Printade ut på OH-blad från laserprintern i fin stil "Ingen Reklam!", och slipper nu det mesta av skiten. (pardon my french). Tyvärr stoppar brevbäraren (pluralis egentligen) fortfarande i reklam, men endast adresserad sådan. Tyvärr verkar dylik inte gå att stoppa, trots att man skrivit på en lista på posten att man vill slippa sånt..

 

Vad ville jag säga med detta inlägg?

-Datorn har jag byggt själv (liksom brevlådan), och betalat själv samt betalat för internetuppkopplingen (precis som marken där den fysiska brevlådan står och löpande fastighetsskatt för denna lilla plätt brevlådan upptar). Skillnad mellan spam och snailmail-reklam? -Ingen alls. Båda är lika oönskade, båda orsakar irritation och tar upp resurser...

 

Men varför skall man gå igenom livet och hålla på och reta sig på struntsaker? -Jag tömmer mina virtuella och reella brevlådor på skräp, och struntar i att reflektera mer över detta. (Precis som jag har slutat att reta mig på dåligt väder, och gillar läget istället.)

 

 

[ClaesT]

Ja, all reklam bekostas ju på sätt och vis av konsumenterna eller brevlådeinnehavaren.. -inte enbart SPAM.

 

"Traditionell" reklam betalas av den som köper den produkt/tjänst reklamen gäller (eller någon annan produkt från samma företag). Spam betalas av alla intenetanvändare (resonemanget om hur är långt och ryms inte i marginalen:) inte bara av de som handlar av spammaren.

 

Vad ville jag säga med detta inlägg?

-Datorn har jag byggt själv (liksom brevlådan), och betalat själv samt betalat för internetuppkopplingen (precis som marken där den fysiska brevlådan står och löpande fastighetsskatt för denna lilla plätt brevlådan upptar). Skillnad mellan spam och snailmail-reklam?

 

Du betalar inte för pappret snailmailreklamen är tryckt på, inte heller för brevbärarna/reklamutdelarna (det gör primärt reklamavsändaren, sekundärt täcker dennes kunder reklamkostnaden inkl brevbärning. Handla inte av dem pappersreklamen gäller och du slipper betala för reklamen). Och pappret kan du elda med (fast det är visst förbjudet....)

 

Men du betalar faktiskt för en väsentlig del av distributionskostnaden för spam, inte bara det spam du själv får, utan en viss del av allt spam som hamnar hos eller passerar din internetleverantör. Jag tycker mig minnas en siffra från USA om att en tredjedel av kundens avgifter för internet går till spamhantering.

 

Kostnaden för den mer eller mindre fysiska brevlådan (i datorn resp vid grinden) betalar du för i båda fallen, och både snailmailreklam och spam kan vara lika avskytt, så långt håller jag med.

 

Men varför skall man gå igenom livet och hålla på och reta sig på struntsaker? -Jag tömmer mina virtuella och reella brevlådor på skräp, och struntar i att reflektera mer över detta. (Precis som jag har slutat att reta mig på dåligt väder, och gillar läget istället.)

 

man väljer sina strider och det är klokt att tänka på blodtryck o välbefinnande! :-)

 

[Weyland]

Jag tänkte bara tillägga att jag liksom CJ ser spam som epost, snigelpost och fax som samma skrot och korn - jag läser det sällan, kastar det direkt (nåja, återvinner papperet) och har stora problem med att handla av företag som "spammat" mig utan att jag bett om det.

 

Viss reklam är ok, där jag bett om eller accepterat det - som att få hem månadens onoff-reklamblad till min privata brevlåda exempelvis

 

Obeställd = skit!

 

Just nu verkar det vara populärt för politiska partier att spamma en med order om att rösta ja/nej. Dra åt skogen säger jag bara...

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[CJ Björkdahl]

Off topic:

Så här ser brevlådan ut :

 

http://www.8ung.at/cjb-digital/brevlada.JPG

;-) (vad gör man inte mitt i natten än skrämmer slag på grannens katt med digitalkamerablixten)

 

Observera att "Ingen Reklam"-skylten har jag gjort själv i wordpad med en passande font. Därefter har jag spegelvänt skriften så att den hamnar underst i skydd av plasten, printat på OH-plast, skurit ut och "limmat" fast på brevlådan med samma färg [beckers lackfärg] som brevlådan är målad i.

Den har suttit uppe i ett par-tre år nu..

 

Kostnad: 1:- (*Fula* skyltar fanns att köpa i järnaffären för 40:-, typ esselte dymo)

 

 

 

[androz]

När jag letar efter någon produkt brukar jag använda en sökmotor tex Evreka.

Även om jag skulle behöva något skulle jag inte köpa från någon som använder spam som marknadsföring.

Dessutom så är den bästa reklamen ett företag kan få den som sprids från nöjda kunder.

 

[PPC]

Tyvärr stoppar brevbäraren (pluralis egentligen) fortfarande i reklam, men endast adresserad sådan.

 

Jag tror inte man kan begära av brevbäraren att han/hon skall kunna bedöma vad som är reklam eller inte. Det är inte alltid så lätt, jämför med dagspressen: Man kan inte alltid skilja på annonser och redaktionellt mtrl.

 

Jag tar hellre emot lite skräp än att jag går miste om något viktigt.

 

 

 

[PPC]

CJ Björkdahl skrev:

Off topic:

Så här ser brevlådan ut :

 

Stilig!

 

 

 

[PPC]

jag läser det sällan, kastar det direkt

 

Jag utgår ifrån att det bara gäller mail från avsändare som du sätter i samband med försäljning, och kanske med mycket versaler i ämnesraden?

 

Om t ex jag skulle maila dig utan att du "beställt" det, kastar du bara det mailet direkt då?

 

 

 

[Anders...]

"Off topic:

Så här ser brevlådan ut :"

 

läcker låda!!

men hur ser huset som tillhör postlådan ut?

är det lika tufft ? =)

 

 

[.sun]

Hur ska ett nystartat företag kunna etablera sig enl den argumentationen? I början finns ju inga kunder - vare sig nöjda eller missnöjda - och för att få några öht måste man tala om för omvärlden att man finns, alltså göra reklam för sig.

 

[androz]

Det startas ganska så många seriösa företag i sverige, som inte ägnar sig åt spam, hur lyckas de?

Risken att de skulle skapa mer badwill än goodwill, samt att skapa ett mindre seriöst intryck av sin verksamhet genom att använda spam som reklammedium.

 

Företag vill ju bli ihopkopplade med något positivt, tex en idrottsstjärna (Beckham - Vodafon), om stjärnan råkar hålla på med något olämpligt hamnar den ute i kylan direkt, kolla bara på Ludmila.

 

Om man ska starta ett företag och det ska vara seriöst kan man ta hjälp av en reklambyrå och jag lovar att de inte kommer att rekomendera spam som metod att bli känd!

 

[ClaesT]

Hur ska ett nystartat företag kunna etablera sig enl den argumentationen?

Genom att göra reklam för sig. Det finns reklam som *inte* är obeställda massutskick av epost - vilket är den metod jag anser fel, och som dessutom strider mot alla seriösa internetleverantörers villkor. Men visst vore det enklare (på kort sikt) att starta företag om man inte tar hänsyn till avtal och etik.

 

I början finns ju inga kunder - vare sig nöjda eller missnöjda -

Ersätt kunder med *potentiella* kunder.

Starta ett datautbildningsföretag, och spamma tänkbara kunder. Om det spammet når mig - en potentiell inköpare av datautbildning - så kommer det nystartade företaget inte som fråga som leverantör. Jag kommer dessutom nämna det (företagets namn och att jag diskvalificerat dem som leverantör) över fredagsölen jag tar emellanåt med f.d. kollegor.

 

Sätt istället en pappersflyer under vindrutetorkaren på min bil, ge på det ett intressant pris och tala om att ni är MScertifierade och jag ber om mer info ifall ni ligger bra till geografiskt och verkar ha en bra produkt. Om jag inte just då har något behov så kan jag ända förmedla tipset om företaget till mitt x eftersom jag vet att deras företag just är på väg att utbilda sin personal i ett visst dataprograms användning.

 

Företaget har inte i någon av dessa scenarier några kunder - men har betydligt bättre förutrsättningar att *få* kunder i fall nr 2. Om kostnaden för flyers vs. "gratis" annonsering via spam väger tyngre än ryktet (gott elle ont) jag sprider är upp till företaget att bedömma. Men det vore trist om företaget inte ens fattar vilket rykte det ger dem om de spammar, kanske intye ens fattar att det är så många som avskyr spam, kanske inte ens fattar att de bryter mot såväl netiquett som internetleverantörens användarvillkor.

 

och för att få några öht måste man tala om för omvärlden att man finns, alltså göra reklam för sig.

Naturligtvis.

 

Lite utvikning från det du kommenterat/sagt:

 

Du har ju kontakt med reklambyråer? En seriös/professionell reklambyrå borde behärska varje kanal de erbjuder sina tjänster för, veta vilka förutsättningar som gäller för just den marknadsföringskanalen. Jag vet att många reklambyråer inte riktigt har den kollen, att de inte vet vad det är fför fundamental skillnad mellan mail-kampanger i e-form repektive p-form. Det är trist, för det gör att företag som förlitar sig på sin reklambyrå tar PR-risker som de - ibland! - inte skulle gjort med en sådan vetskap. Ibland? Ja. Ur ett marknadsföringsperspektiv är det inte alltid fel att skicka spam (det smärtar mig att behöva konstatera det) - men att göra det utan full koll på tänkbara konsekvenser och riskernas storlek är ekonomiskt självmord (kan bli). Och riskens storlek liksom konsekvensen ökar för varje månad, så det som var sant igår behöver inte gälla idag - och risken ökar kanske med kvadraten på utskicksvolymen - i vart fall inte linjärt.

 

[.sun]

Ursäkta om jag tar åt mig Claes, men jag måste bara få kommentera en del av det du skrev:

 

Med andra ord måste den initiala kontakten tas på *annat* sätt än via epost från dig.

Så du tycker inte om att få reklam via epost, men hem i brevlådan är ok? Personligen ser jag ingen större skillnad. För epostreklam får jag betala själva leveransen till min inkorg (men i just mitt fall är det skit samma eftersom jag har fast uppkoppling). Reklam i brevlådan känns då mycket värre eftersom jag dels måste ta hand om det på ett omständigare sätt än reklamen i datorn, dels eftersom jag vet att denna reklam leder till träd fälls i onödan.

 

Hur ska den initiala kontakten helst tas med en potentiell kund enligt dig?

 

http://members.aol.com/frederi108/explain/connect_the_dots.txt

Jomen det där kan jag hålla med om - men då måste ju även ett stycke om hans MAIL BOX finnas med. Eller tycker han inte att det är hans privata egendom?

 

Jag skrev:

Jag är lika mycket spamhatare som nån annan,

och du skrev:

jaha! Har jag hört *det* förut? Och flera av dina bästa vänner är vad? ;-)

Vad har mina vänner med detta att göra? Jag får uppfattningen att du inte tror att jag är emot spam. Den här tråden startades inte i syfte att rättfärdiga viss sorts spam, utan för att jag själv har svårt att bestämma mig för om ett riktat reklamutskick är lika illa som ett massutskick.

 

Jag tycker det låter som om du hatar spam för sexprodukter, möjligen bara om det skickas till riktigt många åt gången.

Jag nämnde porren som ett av många sorters spam eftersom jag inte orkade dra alla möjliga varianter. Längst upp i mitt första inlägg hittar du dock fler exempel. Så nej, det är inte enbart sexspammen jag stör mig på. Men det är ju till övervägande del sexmail som dimper ned i inkorgen. Det jag eg retar mig allra mest på är alla puckon ute i stugorna som (omedvetet antar jag) sprider virus då via sin epost. Mailar man tillbaks o påpekar att de är smittade får man ofta beskedet Mailbox full eller Mailbox unavailable (och nu syftar jag alltså på svenska adresser). Värst i gänget är pesos@telia.com som stått för säkert 10-15 virusmail med olika avsändare och innehåll bara den senaste månaden.

 

För övrigt tycker jag det du skriver är rätt, spam är ett satans otyg. Men det är en svår balans mellan vilken oadresserad reklam som är avskyvärd och vilken som är ok. Du tycker att all oönskad reklam i inkorgen är av ondo eftersom du dels får betala för den själv, och att det dels kladdar ned internet. Men är det ok med oönskad direktreklam i brevlådan - det gör inget att skogar skövlas i onödan? Är det ok att favoritfilmen på TV avbryts tio ggr för att visa samma reklam om och om igen? Är det ok att morgontidningen är så fet att den fastnar i brevöppningen eftersom den är fylld med reklambilagor? Var går gränsen för vad som är ok och vad som inte är det enligt dig Claes?

 

[Weyland]

Om t ex jag skulle maila dig utan att du "beställt" det, kastar du bara det mailet direkt då?

 

Om du mailar mig utan att vi tidigare kommit överrens om det OCH du försöker pracka på mig en tjänst eller produkt för egen vinning så - lita på det!

 

Det ska väl till en god portion tur eller spionverksamhet för att lyckas erbjuda rätt vara/tjänst vid rätt tidpunkt så att jag hajar till. Dock brukar jag skita även i sådan spam (typ "tjodelio vi säljer compaq d510 för halva priset idag!") eftersom jag tycker det är en usel marknadsföringsmetod...

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[.sun]

Om man ska starta ett företag och det ska vara seriöst kan man ta hjälp av en reklambyrå och jag lovar att de inte kommer att rekomendera spam som metod att bli känd!

 

Jag förespråkar inte heller spam - men i ditt tidigare inlägg verkade det som att endast djungeltelegrafen var ett accepterat marknadsföringssätt.

 

Om jag vänder mig till en reklambyrå så kommer de garanterat inte använda djungeltelegrafen särskilt mycket, däremot kommer de rekommendera annonsering i dagspress, radio, TV, kanske göra en webbsite och ev annonsera på andra siter. Ett fåtal kommer att föreslå SMS som annonsmedium (vilket jag tycker är likställt med spam, men det verkar inte vara allas åsikt).

 

Så därför frågar jag dig återigen - hur ska ett nystartat företag göra reklam för att du ska tycka att den blivit presenterad för dig på ett korrekt sätt? Kort och gott - vilka reklamkanaler tar du till dig?

 

[.sun]

Ersätt kunder med *potentiella* kunder.

Varför då? Då blir ju meningen

I början finns ju inga potentiella kunder

Det är ju fel - i början finns alltid potentiella kunder, men väldigt sällan riktiga kunder (det skulle vara om man tog upp förbeställningar av en ny produkt innan den lanserats t ex).

 

Sätt istället en pappersflyer under vindrutetorkaren på min bil

Ha, den reklamkanalen hade jag missat! Själv anser jag att reklam på bilen är samma sak som reklam i brevlådan eller spam i datorn, och har seriöst funderat på att sätta upp en INGEN REKLAM TACK på vindrutan. Det sitter ju en på brevlådan där hemma så varför inte? Nu har jag börjat droppa reklam på bilen på marken, i hopp om att parkeringsbolaget kommer att klaga på reklamutdelaren för nedskräpning. Jag har fan inte bett om att få reklam på min bil, men ändå tycks p-lisor och annat löst folk tro att de kan göra vad de vill med mina torkarblad. Killen som skrev det där om connect the dots skulle haft med ett stycke om vem som äger bilen också...

 

Men då blir det ju ännu intressantare att få veta hur du resonerar Claes. Varför tycker du att spam i eposten är värre än direktreklam i brevlådan? Om vi bortser från den negativa inverkan på Internet i stort, så tycker iaf jag att det förvisso är irriterande med spam, men det är så mycket lättare att radera spam än att slänga pappersreklam. Men jag får inte uppfattningen att du Claes stör dig lika mycket på pappersreklamen. Eller har jag missat nåt?

 

[androz]

Det finns många kanaler som man tar in information och reklam genom, säkerligen fler än man tror, beroende på vad man vill kränga så får man välja olika medium.

om man tar det "lilla" område dit data och datorer hör så är fackpress, annonser/tävlingar på olika siter, direkt addresserad snigelreklam (jag tycker den verkar lite seriösare ivarje fall) , mässor, områden som jag kommer på direkt.

 

Har just rensat min privata mail på Hotmail gjorde det igår också, en adress som inte används för registreringar od den är dock ganska kort (5 tecken)filtrerar mailen ganska hårt där. ca 30 spam i inboxen och drygt 70 i junk mail, det var på knapt ett dygn.

På jobbet filtreras mailen innan lådan så då slipper man skiten.

 

 

 

 

[PPC]

Om du mailar mig utan att vi tidigare kommit överrens om det OCH du försöker pracka på mig en tjänst eller produkt för egen vinning så - lita på det!

 

Jamen, då måste du ju läsa en stor del av mailet först för att kunna bedöma innehållet!

 

Men du hävdade tidigare att du kastade "obeställd" mail UTAN att läsa.

 

jag läser det sällan, kastar det direkt

 

Vilket alltså faller på sin egen orimlighet?

 

Men jag håller med dig, SPAM sux!

 

 

 

[ClaesT]

 

Men då blir det ju ännu intressantare att få veta hur du resonerar Claes. Varför tycker du att spam i eposten är värre än direktreklam i brevlådan?

Därför att spam i eposten betalar jag för, medan pappersspam betalar avsändaren för. Det i sin tur får konsekvensen att avsändaren av e-spam inte har något incitament att begränsa utskicket (vilket p-spammaren har, om inte annat stoppar ekonomin vid en viss distribuerad mängd). *Det* i sin tur föröder internet mail - hur många "papperspam" får du per vecka? Hur många e-spam? Tömmer du inte din e-postlåda fylls den och "riktig" e-post studsar eller försvinner. Är papperbrevlådan full försvinner inte ankommande riktig papperspost. (filter finns och kan användas, men till en viss kostnad och med vissa risker)

 

Om vi bortser från den negativa inverkan på Internet i stort, så tycker iaf jag att det förvisso är irriterande med spam, men det är så mycket lättare att radera spam än att slänga pappersreklam.

 

Om vi bortser från problemen med spam är det inga problem med spam, nej. Men då måste vi bortse inte bara från effekterna i sytort, utan också från att jag nmåste tömma min hotmailbox varje vecka eller byta eadress regelbundet eller betala för extrautrymme eller acceptera att "riktig" e-post studsar pga full brevlåda. Samt alltså från effekterna i stort, vilket höjer mitt pris för internettillgång (antingen i pengar, segtid eller reklamexponering -bannerstyp etc- eller mest sannolikt en kombination av detta).

 

Men jag får inte uppfattningen att du Claes stör dig lika mycket på pappersreklamen. Eller har jag missat nåt?

Du har uppfattat mig rätt och det du missat är skillnaden i betalningsform för e-spam resp p-spam. Jag kan slippa betala för p-spam, men jag kan inte slippa betala för e-spam så länge jag vill använda internet för något över huvud taget.

 

Och blandar vi in TV- och tidningsreklam också så gillar jag sådan ännu bättre än direktreklam, för där sponsrar annonsören mitt TV-tittande och tidningsläsande utan att jag behöver betala för annonserna (om jag inte handlar av annonsörerna alltså). Spam-annonsen är *enbart* en belastning, utan den positiva motkraft som dagstidningens annonsintäkters påverkan på prenumerationspriset har.

(Att en spamannons innehållsmässigt kan tillföra mig något är i princip tänkbart, men detsamma gäller för alla annonser, så det är ingen fördel för spammande. Och eftersom det inte finns något incitament för utskicksbegränsning så är sannolikheten att jag får spam med relevant innehåll lägre än vad gäller annan reklam.)

 

[.sun]

En sak slog på lunchen ang det här med reklam på bilen. Du skrev ju att om du fick reklam för en datautb via bilrutan så kanske du övervägde saken, men om det kom som epost så kastade du direkt. Lite konstig inställning måste jag säga. Måste först få berätta en anekdot:

 

En gång i världen jobbade jag som reklamutdelare (jag var väldigt ung och visste inte bättre). Vid ett tillfälle skulle jag dela ut 1000 st vykort om just datautbildningar till vanligt folks brevlådor i min direkta omgivning. Som bevis på att jag verkligen delat ut korten och inte bara slängt dem i närmsta sopnedkast använde sig företaget av svarsfrekvensen. Det var nämligen så att för den här typen av reklam distribuerad på detta sätt så var det statistiskt 3 promille som nappade på reklamen. Så när 3 pers hade anmält sig till en utb fick jag mina stålar...

 

Om man driver ett datautbildningsföretag och vill sälja sina tjänster till i andra företag (antar att det är såna företag du köper dina utb av) - inte fan går man runt på en bilparkering och sätter lappar på rutan. Hur stor är chansen att en potentiell kund råkat parkera där just då? Väldigt liten... Mycket reklamkostnad jämfört med vad man får tillbaka.

 

Att däremot skicka ett epost till alla IT-chefer/IT-ansvariga/inköpare i närområdet måste vara betydligt billigare och enklare. Visst, man får lägga lite krut på att hitta epostadresserna, men på ett par timmar kan säkert skaka fram en bra lista. Detta är ju då till nästan 100% potentiella kunder som man skickar till, och svarsfrekvensen borde vara betydligt högre.

 

Att e-spam är billigare att distribuera än p-spam är ju solklart. Att du inte betalar p-spam håller jag dock inte med om. Företaget som hellre sätter lappar på bilrutan måste ju ta med reklamkostnaderna i sin prissättning. Nappar du på bilrutereklamen är du med och betalar för att få lappen satt på rutan.

 

Är papperbrevlådan full försvinner inte ankommande riktig papperspost.

Jodå, det kan den visst göra. Häromdagen hittades en räkning till min sambo i grannens reklamhög. Han hade varit bortrest och räkningen var därför en månad gammal. Tack så mycket brevbäraren!

 

Om vi bortser från problemen med spam är det inga problem med spam, nej.

Menade att vi skulle bortse från den effekt spam har på Internet, och fokusera på hur just du blir drabbad. Du får din Hotmailbox full av spam och tycker att det är mer störande än att tömma brevlådan på oönskad reklam. Mtp de filter som finns till epost och hur lätt det faktiskt är att trycka på delete, känner jag det omvända. Vill dock ändå se hårdare tag mot spammare.

 

Om det inte var för de här bjässarna i USA som skickar miljontals mail om dagen så tror inte jag att motståndet mot oönskad e-reklam hade varit större än vad den är på oönskad p-reklam. Men kraftigare filter och tuffare lagstiftning kanske man kan få bort det värsta drägget, och då får vi en mer acceptabel reklamflod. Sen är nästa fråga hur man ska få SDR i konken...

 

[ClaesT]

Om man driver ett datautbildningsföretag och vill sälja sina tjänster till i andra företag (antar att det är såna företag du köper dina utb av) - inte fan går man runt på en bilparkering och sätter lappar på rutan. Hur stor är chansen att en potentiell kund råkat parkera där just då? Väldigt liten... Mycket reklamkostnad jämfört med vad man får tillbaka.

Ta det som ett exempel, ett inte speciellt bra exempel. Det är naturligtvis mycket bättre att skicka papperspost direkt till nedannämnda IT-chefer etc.

 

Att däremot skicka ett epost till alla IT-chefer/IT-ansvariga/inköpare i närområdet måste vara betydligt billigare och enklare. Visst, man får lägga lite krut på att hitta epostadresserna, men på ett par timmar kan säkert skaka fram en bra lista. Detta är ju då till nästan 100% potentiella kunder som man skickar till, och svarsfrekvensen borde vara betydligt högre.

Avsändaren visar då alla IT-chefer/IT-ansvariga/inköpare i närområdet att avsändande företag inte drar sig för att spamma. Det är möjligt att en del av dessa personer fortfarande tycker spam är OK, men det är betydligt mer sannolikt att de ogillar spam och spammande företag. Det första intryck företaget ger är alltså att det är ett företag som inte drar sig för att göra reklam genom att utnyttja mottagarnas resurser -- dvs det sker på mottagarnas bekostnad. En chansning - för *hur* många av dessa IT-chefer är spam-toleranta? Resten blir en belastning för det spammande företaget. Och om någon av mottagarna skulle vara spamcop-användare (osannolikt!) så får avsändarföretaget möjligen problem med sin ISP dessutom. Om någon av mottagarna dessutom har känningar bland några blocklistadmins kan det vålla företaget än större problem.

 

Att du inte betalar p-spam håller jag dock inte med om. Företaget som hellre sätter lappar på bilrutan måste ju ta med reklamkostnaderna i sin prissättning. Nappar du på bilrutereklamen är du med och betalar för att få lappen satt på rutan.

Jag kan avstå från att betala pappersreklamen (om jag avstår att handla med avsändaren). E-spam har jag betalat redan när jag får den, och jag har ingen möjlighet att slippa den kostnaden.

 

Du får din Hotmailbox full av spam och tycker att det är mer störande än att tömma brevlådan på oönskad reklam. Mtp de filter som finns till epost och hur lätt det faktiskt är att trycka på delete, känner jag det omvända. Vill dock ändå se hårdare tag mot spammare.

Jag ogillar dessutom de nackdelar för e-marknadsföring som spammare innebär, jag ogillar att jag idag behöver fundera på om jag ska lämna ut min e-postadress till ett företag eller inte (och i så fall vilken adress) utan att riskera att få den sönderspammad, jag ogillar tvånget att välja mellan att filtrera mail med de risker det medför och att få min mailbox dränkt av spam.

 

Att du inte tycker att spam är något större problem för dig är ju bra för dig. Naturligtvis prioriterar vi alla olika olägenheter olika, och jag avskyr spam. Jag begär inte att du ska göra det, för min del kan du få uppskatta varenda spam du får utan att det berör mig, och jag förmodar att du inte har några större problem med att vi har olika värderingar du heller.

 

 

Om det inte var för de här bjässarna i USA som skickar miljontals mail om dagen så tror inte jag att motståndet mot oönskad e-reklam hade varit större än vad den är på oönskad p-reklam. Men kraftigare filter och tuffare lagstiftning kanske man kan få bort det värsta drägget, och då får vi en mer acceptabel reklamflod.

Acceptabel enligt vem? Vem ska få lov att spamma dig, och vem ska inte få det? Och hur ska avsändaren kunna veta vad du vill ha för spam? Det finns många företag, enskilda firmor och föreningar i Sverige, än fler i Europa och ytterligare en del om man ser det globalt. Vilka ska *inte* få sända dig spam - eller är det OK för alla? Är det upp till dig att ha filter för att stänga ute det du inte vill ha (genom att filtrera på ord i innehållet, antar jag)? Hur mycket är du beredd att betala för att din ISP ska ta mot allt spam och skicka det vidare till dig för filtrering? Vad skulle den "tuffare lagstiftningen" ha för innehåll? Att spam för Viagra är olaglig, men spam för bläckpatroner är laglig? Att spam för billiga bläckpatroner är OK? Att det är OK att skicka 100000 spam om dagen, men inte miljoner? Att det är olagligt att skicka spam från USA till Sverige? Hur skulle de "kraftigare filtren" ställas in? (samma frågor där) Är spam för Ja till EMU OK? För Nej till EMU? För Kristdemokraterna? För NAtionaldemokraterna? För KalleAnka-partiet? Vilkas e-reklam ska jag åläggas betala?

 

Tidigt i diskussionen påstod du att "Jag är lika mycket spamhatare som nån annan". Det är faktiskt inte det intryck dina inlägg ger mig. Men det kan ju bero på att jag nog avskyr spam mer än de flesta. Allt är relativt.

 

[.sun]

jag avskyr spam. Jag begär inte att du ska göra det, för min del kan du få uppskatta varenda spam du får utan att det berör mig, och jag förmodar att du inte har några större problem med att vi har olika värderingar du heller.

 

Klart du får tycka som du vill. Anl till att jag valde ut att bemöta dig i första hand var att jag fick känslan av du trodde att jag progagerade för spam. Det tycker inte jag att jag gör, även om jag inte är riktigt lika allergisk som du.

 

Vad skulle den "tuffare lagstiftningen" ha för innehåll?

Nu är jag ju ingen fena på lagstiftning, eller ens IT-pollitik öht, men följande åtgärder kan jag tänka mig:

 

1. All e-reklam måste tydligt innehålla avsändare och kontaktuppgifter till den som ligger bakom utskicket.

 

2. Replyadressen måste vara en äkta fungerande adress.

 

3. Endast företaget/organisationen/personen som ligger bakom utskicket får göra utskicket. Visst kan man tänka sig att tex en marknadsföringsbyrå sköter själva utskicket åt ett företag, men det måste då gå via företagets server. Att anlita tredje part blir alltså inte tillåtet.

 

4. Gör det olagligt att dammsuga Internet på epostadresser. (Endast manuell dammsugning blir tillåten.)

 

5. Kriminalisera försäljning och innehav av sådana listor. (Hur man ska skilja på robotgenererade och manuella listor förutom skillnaden i antalet adresser vet jag inte. Den här kriminaliseringen är dessutom tuffare än vad som idag gäller för p-spam.)

 

6. Det bör inte vara tillåtet att skicka ut nyhetsbrev som man måste avsäga sig själv om man inte har skrivit upp sig för nyhetsbrevet i första hand.

 

7. Det ska framgå varifrån man fått tag på en adress. Att ljuga och säga "från ett formulär på vår hemsida" borde vara straffbart.

 

8. Upprätta ett e-NIX-register, liknande det NIX-register som idag finns för telefonmarknadsföring.

 

9. Införa en ny RFC som säger att reklam ska flaggas, så att det blir lättare för mailservrar och filter att hitta reklamen. (Kan ju bli lite svårt att införa rent praktiskt.)

 

Allt är säkert inte praktiskt genomförbart, men om ovanstående infördes (globalt, annars funkar det ju inte) så skulle spamskörden minska drastiskt. Jag tror inte vi hade haft så mycket diskussion kring spam om det inte var för mängden spam som ramlar in dagligen. Nu på morgonen hade MailWasher tagit emot ca 20 mail, varav endast 2 var viktiga. Hade det varit 1-2 spam och 2 viktiga hade iaf inte jag brytt mig om att installera ett spamfilter.

 

Korta svar på några av dina frågor: Nej, jag vet inte var gränserna bör gå, men det känns inte som att 100000 spam är ok heller. Innehållet i brevet avgör ju hur stor målgruppen är. Reklam om toapapper har ju en betydligt större målgrupp än dieseltraktorer.

 

Men att göra som vissa nötter over there gör och skickar spam om mortgage loans och tax help till allt och alla, inkl oss svenskar är ju bara hjärndött. Den sortens reklam har oootroligt liten målgrupp i Sverige m fl länder. Hur många här har ett huslån i USA eller problem med IRS? Sånt spam skitar ju enbart ned Internet, och kan man bli kvitt sånt så tror iaf jag att många skulle bli mer toleranta mot den kvarvarande spammen. Om e-spammen sjönk till samma nivå som p-spammen, kanske 1-2 spam om dagen, så blir det lättare att tolerera. Det går ju inte åt lika mycket energi till att bli kvitt skiten. Klicka på delete två ggr om dagen orkar man väl?

 

Tidigt i diskussionen påstod du att "Jag är lika mycket spamhatare som nån annan". Det är faktiskt inte det intryck dina inlägg ger mig.

Eftersom alla är olika så är det ju svårt att vara precis som alla andra... Det jag menade var att jag också har tröttnat på alla dessa spam som väller in, och gärna ser fler stämningar i USA, hårdare lagstiftning m m.

 

Häromsistens fick jag ett nyhetsbrev från skitföretaget InWarehouse. Ett HTML-mail med massor med bilder och en länk till deras site där jag kunde avregistrera mig om jag inte ville ha fler nyhetsbrev. Jag blev asförbannad eftersom jag aldrig bett om deras nyhetsbrev i första hand. Har aldrig handlat av dem så de kan inte ha fått epostadressen av mig. Däremot var jag kund hos PCExpress innan de blev uppköpta av InWarehouse. Av PCExpress fick jag också ett nyhetsbrev som jag högljutt protesterande och argt beklagande avskrev mig. När InWarehouse spam kom blev jag så förbannad att jag dammsög (manuellt) deras site på epostadresser och mailade alla anställda (inkl nån marknadschef) och krävde omedelbar radering ur deras register, samt en förklaring till hur i h-e de anser sig ha rätten att spamma mig. Avregistrerad blev jag, men nån förklaring fick jag inte.

 

Personligen tycker jag att nyhetsbrev som man påståtts ha tackat ja till och måste avregistrera själv är värre än enstaka utskick. Ett nyhetsbrev indikerar ju att det kommer igen om man inte avregistrerar sig.