Just nu i M3-nätverket
Jump to content

NTFS vs FAT32


Clas Ericson

Recommended Posts

Hej!

Jag är på gång att installera W2000 men vet inte riktigt vilket filsystem jag vill ha.

Vad är det för fördelar/nackdelar med NTFS resp. FAT32?

 

Tack på förhand!

Clas Ericson

Link to comment
Share on other sites

Tja..

 

här kommer mina tankar om fat vs ntfs.

 

FAT32 ganska så nytt (win 95b.)

NTFS ver6 nytt (win 2k.)

 

NTFS har betydligt högre filsäkerhet än fat32 som saknar säkerhet helt, du kan binda filer och kataloger till användarna i NTFS. vilket inte går i FAT32 där alla har till gång till alla filer.

 

NTFS kan komprimera enstaka filer och kataloger.

I FAT32 finns ingen komprimering.

 

Prestandarden på FAT32 är något bättre på äldre datorer(486 -> P100). Då det inte görs kontrol på disken och filerna "under drift"

 

För ett välfungerande och SÄKERT system är NTFS ett PLUS.

 

/C

 

 

Link to comment
Share on other sites

Endast Win2k/NT kan lasa NTFS.

Endast Win2k kan bade lasa & skriva Win2k:s NTFS.

 

M.a.o. kan det bli lite problem om du aven ska k0ra andra os. Ska du inte det sa valj NTFS.

Link to comment
Share on other sites

Henrik Jacobsson

Fördelar!

 

NTFS har fördelen SÄKERHET! som alla har skrivit, Men om du formaterar en större hårddisk typ 6,4GB -> för att göra en partitions å går det inte med NTFS, maximalt som första partition är ca 6000MB.

 

Så om du vill att hela din hårddisk ska vara som en enda partition så måste du köra Fat 32 men då saknar du som sagt den säkerhet som NTFS ger..

 

Valet är ditt.

 

/ Henrik J

 

 

om någon vill kommentera detta mail amig på henrik.jacobsson@telia.com

Link to comment
Share on other sites

Det går visst att skapa STORA partioner med NTFS, själv har jag en 14 GB partion med NTFS och det går att göra större, hur stor vet jag inte men det stor säket i något whitepapers på MS hemsida.

 

- Magnus

Link to comment
Share on other sites

Läste på MS hemsida att en NTFS-volym kan vara upp till 16E, dvs 1024 TB, stor. Vad menar Stoffe med att inte boota från en stor disk? Inte har W2000 nå't problem med att boota från högre cylindrar som Linux har, eller?

 

En annan sak, hur upplever ni det faktum att det inte går att starta om med en bootdisk om det blivit något fel på filsystemet? Är det några problem egentligen?

 

Tacksam för svaren hittills!

Clas Ericson

Link to comment
Share on other sites

Michael Kjörling27

Jag har själv kört NT 4.0 Workstation de senaste åren och måste säga att det är mycket sällan jag har behövt starta med en bootdisk. Den enda gång jag kan påminna mig att jag har behövt göra det var när jag för ungefär ett år sedan uppgraderade BIOSet till en ny version. NT tycker inte precis om sådana saker.

 

Om systemet verkligen går ner kan man välja att starta i "VGA Mode" vilket är nästan samma sak som felsäkert läge i vanliga Windows. Då får man massor av felsökningsutskrifter, grafiken nollställs till standard VGA (640x480 med 16 färger) osv.

 

Att köra NTFS har inte varit några problem alls för mig. Faktum är att sedan jag konverterade alla diskar till NTFS har jag haft betydligt färre problem än då jag körde en blandad miljö med FAT16 på en del diskar och NTFS på resten. Möjligheten för NT att automatiskt rätta till smärre fel på NTFS-volymer är något som talar starkt för det, medan FAT ju faktiskt har fördelen att kunna läsas av alla (?) operativsystem idag.

 

NTFS är säkert. Både när det gäller att skydda data mot åtkomst och att skydda det mot felaktigheter. Även om du får en dålig sektor någonstans på en NTFS-volym så märker du det knappt.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

nej, inte har win2k några bekymmer att boota från en stor disk men det är så smart... man bör ha Os på en disk/partition och data på en annan så man kan installera om Os:et utan att förlora sin Data.

 

 

/Stoffe

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...