Skillnader?

[Lina1976]

Hej, Vilka för-och nackdelar har en Intel-processor(Intel Pentium-M) och en AMD-processor(AMD Atlon processor XP)? Vad är skillnaden mellan dessa processorer?

Önskar även få veta skilnaden mellan ett nVidia- och ATI Mobility Radeon grafikkort?

 

Mycket tacksam för svar!

 

/Lina1976

 

[Kristoffer Karlsson]

AMD processorn blir varmare och alltså behöver den mer kylning dvs fläktar dvs en AMD dator låter högre än en Intel. Vad gäller hastighet och funktioner så kan man kort säga att de inte skiljer sig nämnvärt i funktionalitet dvs de är nästa helt kompatibla där och vad gäller hastighet så är det svårt att jämföra pga. att de är olika snabba på olika saker. Varningen är att inte stirra sig blind på mhz talet när man jämför hastigheten eftersom den inte ger AMD rättvisa på grund av att vid samma klockfrekvens så är AMD snabbare. Den största fördelen med AMD är att den fortfarande anses som lite sämre och är alltså billigare. Så om det är priset som avgör så välj en AMD men om du inte vill sitta med hörselskydd så köp Intel. Lite överdrivet men det enda sättet att kortfattat jämföra.

 

Vad gäller nVidias Geforce FX och ATIs radeon tvistas det mycket. nVidia har länge legat före pga att deras Geforce serie slagit alla konkurrenter på fingrarna i de flesta kategorier. Nackdelen med detta är att de allra snabbaste korten varit väldigt dyra just för att de saknat egentligen konkurans. Dessutom så har GeforceFX de snabbaste korten ENORMA fläktar som tar upp en extra pci plats bara pga sin storlek. Och du kan ju misstänka hur mycket set kortet låter! Nu visade senaste testerna att ATIs snabbaste kort gått om även nVidias snabbaste Geforce FX kort både i funktionalitet och snabbhet och det borde ju kunna starta ett priskrig så att även vanliga dödliga kan ha råt att köpa dessa grafikkort.

 

Mitt korta råd är att du ska satsa på en Intel processor och ett ATI Radeon grafikkort för att uppnå bästa prestanda och slippa en överhettad dator.

 

 

[Sture Stork]

Hej Lina!

För de flesta typer av program så är både dessa processorer och dessa grafik-kretsar ungefär likvärdiga i prestanda och egenskaper. Om du kör något program som verkligen pressar antingen processorn eller grafiken till det allra yttersta så kan du märka att det ena eller andra är marginellt bättre på det ena eller andra, men ingendera är "alltid bättre".

 

Jag skulle tro att den största skillnaden är i de flesta fall att det kan skilja lite i kostnad och att det kan skilja en del i hur mycket ström de drar, dvs hur lång batteritid du kan få med datorn.

 

När det gäller Intel kontra AMD så beror det lite på vilken AMD XP-processor du menar. Den Intel-processor du nämner (P4-M) är en lite speciell processor gjord för bärbara datorer och som kan dra mindre ström än en "vanlig" P4:a, i övrigt så är de likvärdiga. AMD har också en sån strömsnål processor-variant och om det är den man jämför med P4-M så skiljer det inte mycket. Om vi däremot jämför en vanlig AMD Athlon XP med en P4-M så drar sannolikt P4-M processorn betydligt mindre ström i de flesta lägen, utan att ge sämre prestanda. En sådan "special-processor" för bärbara datorer brukar också vara en hel del dyrare än de vanliga. Man kan räkna med att man får betala allt mellan nån tusenlapp och upp till kanske 3-4-5.000:- extra för en bärbar dator med "bärbar-processor" jämfört med en likvärdig modell med vanlig processor. Det man får för sina extra tusenlappar är upp till en eller t om ett par extra timmars drifttid utan laddning när man bara kör på batteri, beroende på vad man gör.

 

Skillnaden mellan grafik-kretsarna är mer beroende av vad du ska göra, och om du inte ska spela väldigt krävande spel så kan du utgå från att de är ungefär likvärdiga. Det enda man väl bör tänka på är att det finns flera olika modeller av Nvidia2Go och Nvidia4Go och ATI Radeon Mobility osv, som alla har olika prestanda. De senaste är oftast betydligt snabbare än de äldre.

 

Det bästa rådet jag kan ge dig är att handla datorn någonstans där du känner att du kan få bra hjälp av någon som faktiskt vet vad de snackar om. De finniga tonåringarna på SIBA/ONOFF/ELgiganten osv vet oftast lika lite om datorer/hårdvara som de vet om diskmaskiner eller hårtorkar... eller fråga en bekant som kan lite mer (inte en sån där som bara tror sig kunna. De är oftast farligare än att vara utan. :-)

 

Fråga gärna mer om du vill ha närmare hjälp, t ex med att bedöma ett par specifika datormodeller.

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 12:14:47 av Sture Stork]

[Sture Stork]

Måste bara påpeka att Kristoffers uppgifter är inte korrekta då Nvidias GeForceFX 5900 inte har samma enorma och högljudda fläkt som GeForce FX5800 hade, och dessutom är 5900 snabbare än ATIs snabbaste kort för tillfället, även om man inte kan se skillnaden annat än i speciella benchmarking-program. ATI eller Nvidia måste sägas i dagsläget vara en smaksak, och de flesta av oss har i alla fall ingen som helst glädje av att köpa de dyraste värsta korten utan de som kostar typ hälften och är 80-90% så snabba som "värstingkorten"...

 

När det gäller CPU:er (processorer) så stämmer det inte heller att AMDs XP processorer skulle bli varmare än Intels P4:or. De utvecklar båda ungefär lika mycket värme och ger ungefär likvärdiga prestanda. Just för tillfället kan man säga att Intel ger lite mer prestanda till samma pris när man tittar på de allra snabbaste modellerna och at AMD är lite billigare för samma prestanda när man tittar på de lite billigare modellerna som de flesta ändå köper.

Det är helt enkelt felaktigt att Intels processorer skulle ge tystare datorer.

 

Dessutom uppfattade jag Linas fråga som om det gällde bärbara datorer eftersom hon frågade om Pentium-M. Kanske jag missförstod henne där? :-)

 

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 12:11:46 av Sture Stork]

[.Morpheus]

Så om det är priset som avgör så välj en AMD men om du inte vill sitta med hörselskydd så köp Intel. Lite överdrivet men det enda sättet att kortfattat jämföra.

 

gah! Vi kanske skall nyansera debatten lite.

 

Kör AMD och polarn P4:a. Här är mina kommenatarer till ditt inlägg ovan:

 

Min AMD XP2200+ med Arctic Cooling PRO-fläkt är betydligt tystare än P4:an (ljudet från fläkten alltså)

AMD blir väl en ca 15gr varmare än P4:an, men vad gör det de bygger på en liten annorlunda teknik vilket gör de varmare. Kört XP2200+ 1 2 år och inga som helst problem. Tyst e den oxå . En temp på mellan 45-52gr på AMD:n och 36-39gr på P4:an. Inget att bry sig om.

 

Värmen en AMD utvecklar är inga problem hur många som än skriver detta, såvida du inte tänkt överklocka, då detta ger dig lite tuffare kylningsproblem, men det går bra efter lite meck. Höjde min 200Mhz med en tempförändring på 2 grader. Inte så jobbigt.

 

För övrigt anser jag att man bör lägga mer tid på att leta tysta fläktar, där ligger problemet hos många, inte att AMD utvecklar mer värme, det har vi redan konstaterat.

 

PS. naturligtvis finns det avvikelser hos AMD som bör beaktas.

 

.Morpheus - my cup of tea

 

 

 

 

[Sture Stork]

Morpheus: Nej, en AMD blir inte "15 grader varmare" än en P4. För det första så är det klockfrekvensen plus exakt vilken modell av processorn det är som avgör och för det andra så är det den totala värme-effekten från processorn som är intressant - inte temperaturen som mest beror på vilken kylare man väljer m.m.

 

En P4 på 2.8-3GHz utvecklar ungefär 80w värmeeffekt som ska kylas bort, vilket t o m är lite mer än en AMD XP Barton 2800+ elller 3000+. Man kan fäör enkelhets skull utgå från att de är ungefär likvärdiga när det gäller värmeeffekt.

 

Glöm temperatur, det är värmeeffekt som är intressant om man vill jämföra.

 

[.Morpheus]

I mitt inlägg jämförs en AMD XP2200+ och en P4:a 2.4Ghz 533 bus. Om du vill jämföra dem i watt, go ahead! Bägge ocklockade.

 

.Morpheus

 

[Sture Stork]

Ok, du kanske glömde skriva att det var en 2.53GHz P4:a? Jag förstår att du menade att just din Xp 2200+ blir 15 grader varmare än din kompis P4:a.

 

Inte för att det spelar nån roll, för det är i alla fall kylaren som är avgörande. Jag har t ex en XP 2400+ i en av mina datorer. Med den fläkt+kylfläns som följde med blev den ca 62grader efter en stunds hård last i just min låda med just den dagens rumstemperatur.

När jag bytte till en annan betydligt bättre kylfläns+fläkt ligger den numera på ca 34-42 grader beroende på belastning, tid på dagen och rumstemperatur.

 

Hur varm vill du säga att den XP 2400+ blir och är det varmare eller kallare än en P4? Välj valfri klockfrekvens på P4:an, frågan går i alla fall inte att besvara...

 

Jag ville bara visa dig att man inte kan säga att AMDs proppar blir varmare än Intels. Båda blir ungefär lika varma vid samma last om man kunde sätta dit samma kylfläns med samma fläkt. AMD blir inte "varmare pga att de bygger på en annan teknik".

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 12:42:56 av Sture Stork]

[Dernitago]

Skulle vi inte hjälpa Lina19761 att välja rätt processor istället för att gnabba om vilken som är varmast och vem som har coolast fläkt... =) Man kan väl sammanfatta processorn med att ekonomin får avgöra. Vill du spara pengar köp amd. Du kommer inte märka skillnad. Vill du njuta av lite lägre buller (med orginalfläkt) så kostar du på dig en Intel. Vad det gäller grafikkort så kan jag bara säga att allihop är samma sak. Visst den ena kanske kan visa en färg mer eller 10 frames mer per sekund, men vafan du kommer aldrig märka någon skillnad. Det som jag tycker är viktigt om du ska köpa dator är att skärmen är bra, för det är ju den som du tittar på hela tiden... Och så spelar det ju ingen roll vad du har för grafikkort om skärmen ger dålig bild... =)

 

[Lazarus]

Hörsel kåpa???..vafan har du haft för AMD? Visst är det som du säger överdrivet.Du kan med handen på hjärtat inte peka på fler saker än möjligens större värme utveckling från AMD ( som lätt sköts av en bra CPU fläkt ) samt att Intel är lättare att överklocka.

ALLA andra argument talar för AMD.

 

Jämnför man tester mellan Intel vs. AMD så kommer som regel AMD ut bäst. Pris / Prestanda talar för AMD.Sen är det upp till var och en vad man prioriterar.

Äpple eller Apelsin.

 

[SYS64738]

Det har ju jämnats ut på senare tid så en Athlon och en P4 blir ungefär lika varma, och drar ungefär lika mycket ström.

Har man överkänsliga öron får man väl skaffa en C3, eller köra med nån gammal CPU som inte kräver fläkt.

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 20:24:48 av SYS64738]

[Magnus Jansson]

Sture, jag tyckte att hon skrev Pentium M (dvs Centrino) och inte Pentium4 M. Det är en stor skillnad.

 

Och jag skulle inte rekomendera att ha en desktop processor i den bärbara. Det är inte kul att ha händerna på ett värmeelement (att ha den i knät är inte att tänka på). Och dessutom så finns det inte så mycket plats för bra kylning i en bärbar.