Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Quartz, några frågor


Henrik K Olofgörs

Recommended Posts

Henrik K Olofgörs

Alla har väl vid det här laget snappat upp att Quartz (dvs grafikmotorn i MacOS X) följer i NeXT:s fotspår (Display PostScript) och kan rendera PDF-filer direkt i operativsystemet. Eftersom jag sysslat en del med utveckling av grafikrelaterade verktyg och ev. kommer att arbeta med det framåt sommaren, plus att jag är allmänt intresserad, har jag en del frågor till er grafiska användare:

 

1. Vilken roll spelar PDF idag? Någon alls? I vilken del av produktionen?

 

2. Vilken är den största svagheten med PDF och i vilken situation?

 

3. Vilken är den största fördelen med PDF och i vilken situation?

 

4. Kan du se att PDF kommer att växa framöver? I så fall var? (ex: work-flow control etc)

 

Och förresten, till PC-användare (är en själv men har inte lekt med W2K); vad förbättrar W2K (el. Millenium) på grafiksidan?

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är lite svårt att svara punktvis på frågorna så jag kör på som jag vill.

 

PDF är ju portabel, det spelar ingen roll om du har det program eller typsnittet dokumentet skapades i och med eller inte. Dokumentet blir förhållandevis litet jämfört med om du sänder med dokumentet, bilderna och typsnitten för att mottagaren ska kunna läsa eller skriva ut dokumentet.

 

Därför är PDF bra när du vill publicera snygga prislistor, manualer osv. Fördelen är ju att dokumentet kan tankas hem från internet och därför kan informationen i dokumentet hållas aktuell. Programvarutillverkarna har ju tagit PDF till sig som manualer för att spara in på tryckkostnader (fast inte har programmet blivit billigare för det) och kan också publicera manualer på flera språk samtidigt till en billig kostnad.

 

Svagheten kan vara att dokumenten inte blir tillräckligt små, men allt är ju relativt. Om man vill ha hög kvalité på dokumentet ökar ju storleken, framförallt inom trycksaksproduktion där det krävs högupplösta bilder (minst 300 dpi). En annan nackdel är att man måste ha ett speciellt program för att ändra i ett existerande PDF-dokument (men det är väl det Mac OS X kan tänkas fixa?).

 

Jag tror att PDF-dokumenten kommer att öka mer och mer. Vi har redan sett en ökning men mer kommer det att bli. Det är ju en en fördel att inte behöva äga alla avancerade grafikprogram för att kunna producera någorlunda trevliga grafikalster (jag tänker mig för hemanvändare och kontor, presentationer, pm, gratulationskort och gud och hans moster).

 

Jag ser bildarkiv uppbyggda helt med PDF istället för EPS. Särskilt för de företag som inte vill att en bild/illustration ska bli förvanskad men ändå användas lätt i enklare utskick till exemepel.

 

Jag kan också tänka mig poeter med mera som vill publicera sig på Internet med sin egen design, men som inte tycker att HTML är kraftfullt nog utan att läsaren ska ha massor med typsnitt och dylikt nedladdad på sin dator. Med en PDF-plugin i alla webbläsare kommer detta att komma mer och mer, framförallt om man kan göra objekt i PDF-filerna klickbara och länkbara.

 

Visste ni förresten att alla Shakespears verk ryms i ett PDF-dokument som inte är mer än 1 megabyte stor? Då finns det plats för svartvita illustrationer ala originalböckerna och tjusiga anfanger med mera.

 

Nåt som jag inte riktigt fått klart för mig är vad Mac OS X PDF-funktion ska vara bra för? Är det bara för att framställa tjusiga presentationer eller vad??

 

Jag tror nämligen inte att något kan ersätta till exempel Freehand och Illustrator när det gäller att göra illustrationer och QuarkXPress eller InDesign för att redigera trycksaker. Möjligen kan den funktionen som Mac OS X kommer med vara en fattigmansredigerare, ungefär som MacPaint kan jämföras med Photoshop.

 

Blev du nåt klokare?

 

Petra

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Nja, så mycket klokare blev jag inte. Även om jag inte kan PDF-formatets specifikationer så har jag ganska klart för mig vad det är för något och de för-/nackdelar du räknar upp.

 

I stora organisationer som har höga krav på säkerhet, integration, konsistens och mycket kontakt med omvärlden kan jag se hur PDF skulle kunna underlätta en hel del. Men som vi vet är ju Macen inte direkt stor inom Big Business. Jag har svårt att se varför Apple skulle integrera PDF så tätt med OS:et om det inte medförde klara fördelar för Apples kärnmarknader.

 

Utbildningsmarknaden borde kunna tjäna en del på PDF, men jag ser inte riktigt hur den grafiska branschen kan göra det. Poängen vore väl om man kunde använda sina favoritprogram för att skapa dokument, och när de sedan skall tryckas så renderar man dem till PDF. Uppfyller PDF kvalitetskraven för ett sådant förfarande?

Link to comment
Share on other sites

Hej Henrik

1. PDF-formatet är med hjälp av ACROBAT det snabbast växande distributionsverktyget för dokument,manualer & tidningar över internet.

Även tryckerier använder PDF mer & mer p.g.a dess

smarta inbäddningsfunktioner.

2.PDF har nästan inga nackdelar alls jämfört med

andra lösningar.Storleken på filerna möjligtvis , men det uppvägs av kvaliten & precisionen.

3.Fördelarna är många lättredigerbart ,vektorbaserat , zoombart ,

smidigt , kan användas med eller utan internetuppkoppling. Billigt , lättdistribuerbart.

m.m.m.m.m.

4.PDF-användningen växer enormt hela tiden.Mycket tack vare internet där specifikationer & priser behöver uppdateras ofta , är PDF överlägset.

Link to comment
Share on other sites

Jo, det är väl endast när det ska tryckas som PDF är bra eftersom jag som designer inte behöver ta med mig alla bilder separat, dokumentet (kanske i en version som inte tryckeriet har) och typsnitt.

 

Det skulle alltså inte spela nån roll om tryckeriet bara har PageMaker 5.0 och kör på PC, medan jag gjort min fina broschyr i QuarkXPress 4.0 för Mac med specialtypsnitt som inte finns att tillgå till PC.

 

Där är PDF helt överlägset!

 

Dessutom behöver jag inte vara rädd att tryckeriet snor åt sig mina dyrt förvärvade typsnitt (vilket de ofta gör!).

 

Petra

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Fördelen med att ha en postscript baserad grafikmotor bör ju vara ökad "wysiwyg" då man (som i de flesta fall på mac) jobbar mot en postscript skrivare. En bieffekt är väl då att man som "internt" bildformat kan ha PDF istället för pict.

Jag kan svara på dina punkter ur inhouse-produktionens synvinkel.

 

1. Vi använder PDF när vi skickar korr på brochyrer/illustrationer till "kunden" som i regel sitter på PC, utan access till originalbilder och typsnitt, dessutom sker den distributionen via mail, snabbare och bättre än fax, som användes tidigare. Vi använder det också för att lägga upp utskrivbara formulär på webben.

 

2. Vet ej, inte tillräckligt insatt ...

 

3. Platformsoberoende, layout, typsnitt, avstavningar.. allt ser lika ut på mac och PC. Vid tryck behöver man inte oroa sig över typsnitt, bilder etc.. Allt finns med i ett paket, so to speak..

 

4. Om fler program börjar arbeta internt med PDF så kommer på sikt alla "shit, detta är gjort i Ms Publisher, vi som bara har WP..." att försvinna..

 

5. Jag har då inte märkt någon skillnad.. ar inte sett något om att det skulle finnas någon motsv. till colorsync t.ex.. enda jag lagt märke till är att muspekaren har en "dropshadow"

 

mvh

Erik G

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Tack ni som svarat,

ok, det verkar ju som om det är trycket som är grejen. Smart, om det är tillräckligt bra.

 

Dropshadow på pekaren? Ouch. Jag har inte särskilt mycket emot NT alls, det är bra att utveckla på, och det *är* bra mycket stabilare än Mac/Win9x. Men nivån på grafikstödet har alltid slagit mig som under par, jag menar, plattformen används ju faktiskt i fx-industrin osv.

När jag installerade NT första gången vägrade burken att acceptera grafikkortet rakt av, så den defaultade till VGA. Jättekul. Jag hade tänkt pröva lite 3d på den, men där satt jag med 16-härliga färger i 640x480. Jag kan inte svära på att det var NT:s fel, men jag är banne mig misstänksam. Hursomhelst borde NT ha stött kortet (tror det var Virge). Faktum är att jag blev tvungen att scrappa samtliga expansionskort utom SCSI (dvs grafik-, ljud- och nätverkskort rök).

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Jag har också haft de funderingarna...

Även jag har upplevt att "interfacet" mot den grafiska världen inte varit det bästa på NT, trots profileringen. Det är ju trots allt NT som är Macens värsta konkurent inom den grafiska industrin.

Efter lite meck fick jag ialla fall den PC´n hemma som kör NT att visa 800x600x32bit...

Har jag rätt när jag påstår att det inte finns någon motsvarighet till Colorsync på NT (4/2000), eller har jag missat ngt?

 

mvh

Erik g

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Det här borde väl någon NT-freak svara på, men vad sjutton...

 

Min erfarenhet är att NTs grafik är lika med hårdvarans. Grafikstöd i OS:et verkar vara närmast obefintligt. Jag gissar att motsvarigheten till ColorSync på NT heter hårdvarukalibrering.

 

Alltså: investera massor i hårdvara och du får en mycket bra station. Bra för di stora, inte för di små.

Link to comment
Share on other sites

Jonas Wikström

Hejsan Henrik!

 

Det finns många positiva fördelar med PDF. Du har ju redan fått insändare som påpekar många fördelar.

 

Den största nackdelen med PDF är att det är ett låst filformat. Du kan inte enkelt återanvända informationen, något som du mycket väl kan göra i tex XML och främst SGML. Skall du ha en stor manual uppsatt på Internet är PDF inte speciellt bra. Komplementet dem emellan är dock det ultimata.

 

Ditt problem med grafikkortet är inte NT's fel. Jag har självklart ingen aning om vilket grafikkort det gäller men jag kan ju tänka mig att kortet är nyare än din version av Windows NT 4.0. Det du behöver är självklart korrekt drivrutin för ditt kort, brukar följa med grafikkortet! Hade du haft disketten eller cd-skivan med drivisarna till hands under installationen hade du kunnat utnyttja ditt grafikkort direkt. Detta gäller såklart alla dina expansionskort, har du inte korrekt drivrutin så fungerar det självklart inte.

 

Vill du ha hjälp med ditt grafikkort så gör så här:

 

1. Lokalisera rätt drivrutin till ditt kort, varför inte gå in på tillverkarens hemsida på Internet och ladda ner den senaste!

 

2. Klicka med höger musknapp på skrivbordet och välj properties.

 

3. Välj Settings och efter det tryck på knappen Display Type.

 

4. I rutan som dyker upp ser du nu precis all information NT har om ditt grafikkort. Eftersom du inte gett NT någon drivrutin vet operativet inte heller om vilket grafikkort du har och väljer därav den enda standard som existerar nämligen VGA.

 

5. Se till att du har dina drivrutiner till hands på diskett eller dyligt. Tryck på knappen change.

 

6. Välj have disk knappen ange pathen där dina drivisar ligger och tryck ok. Sedan är det bara tuta och köra.

 

Barnsligt enkelt!!

 

/// Jonas

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Hej Jonas,

 

Angående PDF:

 

Helt sant. XML rockar. Men vad det gäller säkerhetsspärrarna i PDF (som låser det till viss del) finns de där av en anledning. Vad det gäller dokument som ska interncirkuleras, har lång revisionshistoria eller används för intern/extern kommunikation är just detta en klar fördel.

 

NT-drivisar:

 

Jag är inte särskilt kompetent på NT men inte helt tappad bakom en vagn heller. Kortet, kommer inte ihåg vad det var, satt i datorn och åkte ut efter en vecka, var enligt tillverkaren kompatibelt med NT. Drivrutiner för NT fanns.

 

Jag följde standardproceduren (dina 6 punkter). Problemet kan sammanfattas som följer:

När datorn efter installation av drivisarna startades om fick jag upp meddelandet som säger att hårdvara upptäckts. Två alternativ: Have Disk eller Use existing driver on HD (eftersom de redan lagts in). Inget hjälpte, samma prompt varje omstart hur mycket jag än ominstallerade. Så jag ryckte kortet (hade tänkt göra det i varje fall).

 

Jag håller med om att det i det här fallet var korttillverkarens fel (urusla drivisar). Men samtidigt tycker jag att många NT-användare gömmer sig bakom det argumentet. NT *borde* sköta det här snyggare och inte försätta mig i ett Moment 22. Hade den bara slängt upp en prompt som sa "Sorry, det här borde fungera men det gör det inte. Köp nytt." hade jag sparat en halv arbetsdag.

 

Jag hoppas att jag inte låter allt för negativ, jag gillar NT och ser fram emot W2K. Och din hjälpsamma inställning är mycket uppskattad, tro inget annat.

Link to comment
Share on other sites

Jonas Wikström

Hej igen!!

 

Visst rockar det XML alltså!

 

Vad beträffar ditt grafikkortet kan jag bara säga otur! NT har ingen plug and play precis och kan i sammanhang som dessa uppfattas som ganska dum. W2k hanterar det såklart mycket bättre och anger bla ett korts kontrakt. Men även här är det den svagaste länken som alltid brister nämligen hårdvarans drivrutin!

 

Vill du ha ett bra grafikkort, inhandlade helt nyligen Nvidias GForce 256. Gissa om jag är impad!!

 

/// Jonas

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Japp, XML regerar.

 

Tydligen tänker Apple börja integrera det i OS:et (markups i det som ska ersätta resursgaffeln). Jag har förstått att MS också kör på tät OS-integration av XML. Blir det i Millenium eller finns det i W2K?

 

Är du bra på grafikkort? Jag skulle behöva mkt bang-for-the-buck och behöver ett med så mycket minne som möjligt (Mhz/swap/features är inte lika viktigt). Har själv väldigt dålig koll på konsumentkort.

Link to comment
Share on other sites

Jonas PDF är väl inget låst filformat ?

 

Eftersom det är integrerat i MAC OS X så blir det ju (ännu fler) enorma fördelar för MAC användare ..............

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

(Victor, PDF är relativt låst i nuvarande implimentation, inget snack om saken. Det största problemet, precis som Jonas säger, är återanvändningen av data.)

 

Tänkte starta en ny tråd för det här, men strunt samma. Vi har ju redan Quartz i rubriken. Det här är mest att se som några allmänna funderingar.

 

Det pågår en diskussion på arstechnica om MacOS X och ev. overhead. Jag måste erkänna att det oroar mig en del, går det inte att köra acceptabelt på en iMac så har Apple dabbat sig.

 

Men sedan började jag fundera, och, tja, om någon är intresserad (Mac/PC) så delar jag gärna med mig. Eftersom MacOS X är nativt PPC och lägger av alla gamla emulerade rutiner innebär det i sig en prestandaökning, särskilt på mellanskiktet av maskinerna. Har du dessutom AltiVec (jag *hatar* Apples term ”Velocity Engine”) så kan alla vektoranrop (Quartz opererar med vektorer nativt) flushas direkt dit: rejäl prestandaökning. Allt pratet om PDF har feltolkats av många, PDF kan renderas direkt via OS:et men så vitt jag förstår bara som ett användarval.

 

Grundarkitekturen med Mach borde tillåta mkt effektiv bufferhantering, något Macen varit rätt kass på. Som det ser ut nu hoppas jag att hårddisken i princip förblir orörd annat än under mycket krävande omständigheter. Om OS:et dessutom sköter bufferhantering med flush, force och spool åt mig (som användare men främst som utvecklare) snabbas det hela upp, Macen har ju redan hyfsade L2-cacheer.

 

32-bitars alfa i OS:et kräver en del swappande i bakgrunden, men det borde märkas mest när man startar upp (däremot kommer det att sno RAM -eller?). Translucens -om det är *äkta* translucens så snor det systemresurser, men allt tyder på antingen begreppsförvirring eller simulering. För båda dessa gäller att om de slänger på refraktion och dynamiska effekter så blir det exponentiell ökning av systemresurserna. Alltså tvivlar jag på det, om de inte har kommit på en fantastiskt smart lösning.

 

Saker som ”the Genie effect” borde i traditionella termer sno massor i prestanda, men jag gissar att de använder någon sorts vektortransformationer och blending (bara de inte allokerar en buffer för det där dynamiskt för då lär det bli slött ).

 

Slutsats = overhead: ja, prestandaförsämring: inte nödvändigtvis.

 

En annan sak som jag funderat på angående MacOS X är om det inte är en mycket mycket större revolution på gång här. När man läser vad gamla Mac- och HCI-veteraner skrivit genom åren dyker begreppet sektorisering och modalitet upp hela tiden. Argumentet går ungefär: OS:et ska vara så transparent som möjligt, det ska inte främst utgöra en enhetlig arkitektur som tränar användaren i att följa dess inre logik, utan snarare dynamiskt anpassa sig efter användarens krav. Vi ska inte ha en massa sektorisering mellan olika miljöer (program/programområden) och vi ska ha så lite modalitet som möjligt. Det pratas bl a om ”the applicationless computing environment”. Jfr med pratet om ”appliances” vs. datorer.

 

Nu är väl de flesta ense om att vi knappast kan kasta ut alla våra program och byta ut dem mot en super-portfölj (Office Endlösung?). Men vad MacOS X verkar göra, eller åtminstone *kan* göra, är att integrera information direkt i OS:et. Tänk på ikonerna. Apple är inga idioter, de vet att ”reallife”-avbildningar ofta är sämre än metaforbaserade dito. Men om poängen är att behandla exempelvis ikoner som objekt *i sin egen rätt och med sitt eget liv* och inte bara platshållare för applikationsanvändning, då faller bitarna på plats. Möjligen planerar Apple att genomföra den i särklass största GUI-revolutionen sedan GUI:n.

 

Oj, klockan är mycket. När man är utsocknes på jobb finns det inte så mycket att roa sig med...

 

Ps. Jonas, eller någon som vet, går det att få tag på Geforce256 för under 2800 spänn? Fick ett pris på 2800 och har inte kollat marknaden.

 

Link to comment
Share on other sites

Jonas Wikström

Hej igen Henrik!

 

XML är ju faktiskt ett av MS initiativ, titta bara på Expolorer 5.0 som stödjer XML. Såklart är inte stödet fullt men det är enligt mig gott nog.

Vad serverprogramvara för XML finns det ju en hel del, har inte efterforskat om W2K har någon mer integration med XML men mitt svar är antagligen är det så! IIS 5.0 har ett kraftigare stöd vad jag förstår och Explorer 5.0 är ju påväg i högre revisioner.

 

Nej grafikkort är inte min starka sida, mitt kort duger väldigt gott åt mig ett NVidia GFORCE 256. Har själv visserligen bara 32 Mb grafikminne men det duger åt mig. Frossar i Quake III Arena just för tillfället. Enligt Mikrodatorns test av kortet var det inte grafikkortet som var flaskhalsen utan datorn.

 

/// Jonas

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...