Apple Plagierade hela tiden!!!

[Michael Dundee]

Alla tror att Apple var såå revolutionerande när de kom på det grafiska användar gränssnittet.

 

Sanningen är att de inte kom på det själva.

 

Nån som hört talas om Parc????

 

Apple och Microsoft var på ett studiebesök hos Xerox och fick se Parc projektet. Eller som Bill Gates sa om MS och Apples respektive GUI:

 

"We both broke in to Parc hoping to steal the TV set"

 

dvs Apple plagierade hela tiden!!!

 

/Michael

[Erik Gustavsson1]

Det är väl ingen hemlighet.

 

Det har ju Steve Jobs sagt hela tiden..

Vad apple gjorde var att sätta en dator, försedd med ett grafiskt operativsystem och mus på vanliga människors skrivbord, och inte i en lab-miljö i ett Hi-tech center. Xerox var ju tidigt ute med arbetsmaskiner försedda med GUI, mus mm, bara det att de inte fick speciellt mkt sålt, mest pga det alldeles för höga priset.

 

På samma sätt är ju inte Windows speciellt revolutionerande, man kan ju säga att Bill Gates väntade med GUI därför att han ville låta Apple ta smällen ifall GUI inte skulle "funka". Nu sålde ju mac bra på sin användavänlighet, och som svar på detta kom Windows (som ju i början bara var ett skal till DOS)

 

Jag skulle inte tro att det finns en enda revoulutionerande ide som kläckts hos något företag som sedan kunnat slå mynt av den. Oftast är det något annat företag som tar idén och gör den kommersiellt gångbar.

Se bilen, H Ford gjorde den tillgänglig för den breda massan, men han uppfann den inte, och han uppfann definitivt inte hjulet :-)

 

Hjulet däremot, DET är en revolutionerande (i dubbel bemärkelse) uppfinning.. synd att man inte äger patentet ;-)

 

mvh

Erik

[Henrik K Olofgörs]

Ingen respektabel kommentator har någonsin påstått att Apple kom på GUI:n. Och nej, de stal / plagierade inte de koncept de inspirerades av från Xerox PARC (Palo Alto Research Center). De ville använda en del, men de *betalade* för det. (Xerox fick Apple-aktier i utbyte, i förbigående kan sägas att de förmodligen tjänade mer pengar på de aktierna än de någonsin gjorde på sin STAR.)

 

Dessutom måste man komma ihåg att det förekom en hel del rundgång i branschen på den här tiden. Ett exempel är grafikmotorn i Xerox maskiner. Om jag inte minns helt fel utvecklades prototypen av en universitetsarbetande datavetare (Raskins?), och en av hans elever började på Xerox PARC där han använde de kunskaper han fått från Raskins(?), som i sin tur anställdes av Apple och skrev QuickDraw. Vem var först?

 

Historien om MS / Apple är annorlunda. Apple ville ha program skrivna för sina burkar, så de gick med på en hel del kompromisser för att få MS att göra just det. Bland annat licensierade de vissa API:er till MS för att underlätta arbetet. Vad MS sedan gjorde är omdebatterat, men det verkar finnas någon sorts koncensus om att MS verkligen använde de API:er de licensierat i mycket hög grad när de utvecklade windows (bl.a har jag för mig att deras chef för Mac-utveckling lyftes över till att bli boss för Windows-projektet).

 

Apple stämde MS, men eftersom de licensierat ut API:erna var det inte mycket att göra (stämningen var förmodligen mer ett spel för gallerierna, dvs. aktieägarna).

 

Om du vill läsa på om MS affärsetik finns det massor i MS-rättegångens FoF. Glöm inte heller bort att kolla upp hur det gick till när MS blev utvalda att leverera OS:et till IBM:s PC-projekt.

[CyberPet]

Hej Henrik Olofgörs!

 

Kul med en ny debattör på dessa sidor, du verkar vara väldigt på hugget!

 

Men kan du inte presentera dig (användarinfo) så vi vet lite mer om dig än ditt namn.

 

Mvh,

Petra Nyfiken Holmström

[Henrik K Olofgörs]

Hej Petra,

 

point taken, uppdatering av profil gjord.

 

Kul att vara här. Den tekniska nivån på diskussionen är väl inte direkt fantastisk, men det kan å andra sidan vara rätt skönt.

[Klas Karlsson]

Hej Henrik!

Välkomen.

Nej någon hög teknisk nivå är det inte i just "datorkrig".

Den får man nog söka på andra ställen.

 

Tidvis kan det bli en del roliga och ganska seriösa debatter dock, beroende på vilka som debatterar.

 

/Klas

[Sirocco]

Jag hoppas bara att du inte menar att Microsoft, nej dem plagierar minsann inte, utan de är så jättebra, för de uppfinner så mycket nytt inom datorbranschen. Alla vet att det koncept som vi idag känner som GUI uppfanns av Rank Xerox (och musens uppfinnare hette Engelbart, och den första som började definiera datorer som vi känner dem idag hette Charles Babbage och levde på 1800-talet). Den första elekriska datorn (Babbages projekterade maskin var ångdriven) togs fram av Konrad Zuse i Tyskland på 30-talet och hette Z1. Den var dock inte helt perfekt, utan den första användbara maskinen hette Z3. Den första helautomatiska datorn kom 1944 och hade beteckningen Harvard Mark 1 och den tusen gånger snabbare ENIAC lanserades 1946. IBM lanserade på 50-talet en transistorbaserad, utbyggbar maskin kallad 7070 (jag har en gammal annons från 1958 om denna dator). Inom civilflyget introducerades den datoriserade autopiloten/FMS:en med Lockheed L-1011-1 TriStar. Detta plans FMS var det första moderna och hade alla funktioner som vi idag tar som självklara som automatisk motorinställning, automatlandningsmöjlighet (DH/HS 121 Trident var dock först med detta).

Det första trafikflygpanet med datoriserad cockpit (EFIS, Electronic Flight Instrument System) var Boeing 767-200 som premiärflög 1982. Fly-by-wire (datoriserat styrsystem) introducerades 1987 med Airbus A320 och det första långdistansplanet med systemet var Ilyushin IL-96-300 som premiärflög 1988.

På persondatorområdet kan jag utse några uppfinnare:

 

MITS (företaget, inte MIT) = första persondatorn Altari 8800

Olivetti = första verkligt kompakta datorn (50 kilo, kom i början av 70-talet)

Commodore = lanserade den första kompletta persondatorn PET 2001

Luxor = Införde persondatorn i Sverige

IBM = gjorde att marknaden accepterade persondatorn

Rank Xerox = Uppfann GUI

Apple = lanserade den första masstillverkade datorn med GUI

AT & T = lanserade framtidens operativsystem, Unix

Linus Torvalds = introducerade Unix för folket (Linux)

Digital Research = släppte det första operativsystemet CP/M till persondatorer

 

Microsoft har däremot (för tusende gången) INTE fört utvecklingen framåt, utan har bara kopierat andra produkter. Hylla därför inte MS och klaga på andra företag (för deras produkter har högre kvalitet).

[Sirocco]

Information till Alla: PARC är Rank Xerox utvecklingscenter i Palo Alto och det är där det INNOVATIVA (smaka på det MS-älskare), utvecklingsarbetet sker. PARC står för Palo Alto Research Centre.

 

De som vill veta mer om trafikflygplan kan besöka min hemsida http://user.tninet.se/~bwh393b/Index.htm. Den handlar om jettrafikplanens utveckling och har med tekniska data om olika flygplanstyper. OBS !! Den är inte helt färdig, men jag jobbar på det.

[Sirocco]

Ojdå, en punkt kom fel: adressen är http://user.tninet.se/~bwh393b/Index.htm

 

[Henrik K Olofgörs]

Den första persondatorn hette väl ändå Altair (anar felstavning). Jag har väldigt svårt att acceptera att X/PARC skulle ha "uppfunnit" GUI:n. Snarare kom de med de första trevande implementeringarna.

 

Jag har inte haft möjlighet att bekanta mig med något av X/PARC:s GUI:n men av de skärmdumpar och beskrivningar jag tagit del av verkar de ha varit minst sagt primitiva. Om jag begripit det hela rätt har X/PARCS arbete vid den här tiden så högt renommé inte enbart pga GUI:n utan också på grund av utvecklingsverktygen (Smalltalk).

[Victor Akell]

Micke börjar du bli desperat ? Du verkar ju gripa efter minsta lilla halmstrå för att komma åt APPLE , tyvärr måste jag meddela att du är lika lite insatt i detta som i dina tidigare inlägg.

Fakta är att APPLE lanserade den första användbara masstillverkade persondatorn 1976 . Detta revolutionerade datorbranschen och efter detta har de fortsatt att uppfinna ,utveckla , lansera &

evolutionera bättre & smartare datalösningar år efter år.

 

Angående Xerox PARC så handlade det om att XEROX utvecklat en massa smarta lösningar som XEROX inte ansåg hade någon större kommersiell potential.

B.l.a deras GUI , som de dock visade upp för potentiella partners Steve Jobs var först att nappa & signade snabbt licens avtal med RX! APPLE utvecklade dock GUI:et betydligt och kan därmed sägas vara meduppfinnare. Plagiera & kopiera är något som M$ sysslar med.

APPLE innoverar men självklart så har APPLE lånat en del också men till skillnad mot M$ så har APPLE ett rykte om sig att göra rätt för sig genom schyssta patenträttighets-byten o.s.v.

 

Ex. FireWire är en av APPLE utvecklad teknik som kommer att bli den viktigaste standarden de närmaste åren. FW är en Iee standard som i princip alla teknologiföretag helhjärtat anslutit sig till utom Intel & M$

 

FireWire är så förbannat flexibel & smart att den klarar i princip allt! Att jämföra med INTELS & M$

USB standard visar kanske vilken skillnad i ambitioner de olika företagen har.

 

APPLE vill förenkla & förbättra teknikvärlden.

 

M$ vill bara tjäna pengar......

[Michael Dundee]

Vänta lite viktor... Sakta i backarna.

 

Räkna upp 20 innovationer apple gjort för att revolutionera marknaden (Och då menar jag inte färgad plast)

 

Jag har aldrig påstått att jag gillar M$. Faktum är att jag hoppas det delas så att de får lite konkurens.

 

Nu måste jag reda ut två villfarelser hos dig...

 

M$ har inte med utvecklingen av USB att göra..

Intel kan inte varesig acceptera eller avslå FW eftersom de inte styr Moderkortstillverkarna. I en annan tråd finns en adress till AOpen som är en av de tillverkare som har FW direkt på korten. Annars tycker jag det är mycket smartare att ha på instickskort. På så sätt behöver hemanvändaren inte betala för dyr teknik de inte behöver. Plus att går FW konrtrollern sönder (Händer även på Mac). Så går det lätt att byta.

 

Vad jag inte gillar med Mac är ett otroligt Fult GUI (Du kan säga vad du vill, Jag tycker fortfarande att det är fult, Ja jag har jobbat med Mac, System 8.X.X tror jag. Det var hemskt. Aqua var ett steg i rätt riktning...Men inte tillräckligt), Snävt urval av hårdvara (Förutom när det Gäller FW hårddiskar och Kameror(Inget som jag har behov av) Och enknappars möss.)

 

Jag betvivlar inte att Apple också mest är ute efter pengar. Annars hade Macar inte varit så fruktansvärt dyra.

 

/Michael

 

ps. Angående den kunskaplifga grunden till mina inlägg.

Du låter för det mesta inte klok du heller.

[Henrik K Olofgörs]

OMFG! Ska vi börja med uppräkningskrig nu? Lägg av, det här har gjorts till leda på andra ställen och MS får alltid så mycket spö att man nästan sympatiserar med dem.

 

Att MS delas är ett extremt farligt scenario IMHO. Amerikansk anti-trustpolitik är av tradition ambivalent. Titta på historien kring AT&T. Förhoppningsvis tvingas MS öppna en del grejer, betala ett skadestånd och "prenumerera" på några standarder så är vi alla nöjda tack så mycket.

 

USB är Intels grej (non-standardized). Vissa säger att det är en blåkopia av en upphottad ADB. Visste ni förresten att Sun använde ADB? Säger väl en del om kvaliteten.

 

Firewire (vs. USB2):

Både Intel och MS omfamnade tills relativt nyligen Firewire (som egentligen heter IEEE-1394). På Intels "framtids"-burkar (Comdex98?) var FW standard på moderkortet. Sedan hände något. USB2 som en blixt från en...ja, ni vet. Antagligen har det att göra med Apples licensierings-/royaltypolicy. Om Apple skärper sig så släpper Intel förmodligen USB2 (om de nu inte investerat för mycket prestige i det).

 

Intel bestämmer inte över mobo-tillverkarna, men din kommentar är rätt lustig ändå, med tanke på hela baletten vi sett under 90-talet med Intel som hela tiden använder slot-byten för att ligga före konkurrenterna.

 

Fult GUI? Ok, men gå en kurs i HCI och kolla om standardkurslitteraturen inte innefattar Apples HIG. Estetik är inte allt, eller snarare så kan det estetiska ibland vara en funktion av det funktionella.

 

Din kommentar om hårdvara är obetalbar. Ok, om du nämnt Geforce eller något men kom igen; FW hårddiskar? Hur många modeller finns det? En? Två? FW-utrustade kameror är knappast vad som traditionellt menas med data-hårdvara och är plattformsagnostiska. Det finns hyfsat med hårdvara till Macen, men du verkar inte direkt ha koll.

[Michael Dundee]

Att jag nämde FW HDD´s och FW kameror var just för att visa hur smalt FW hårdvaru utbudet är. Att det finns lite hårdvara till Mac är ett faktum, inget jag hittar på. Se bara på 3D kort.

 

Att Mac är för platt och oflexibel för mina behov har visat sig ofta.(Jag har försökt)Som utvecklings plattform är den totalt RUTTEN. Har Mac plattformen t.ex Rad verktyg? Något som ens liknar DirectX? Ok OpenGL finns, Men det konkurerar inte ens med DX.

 

Följande är en fråga. Inte en del av debatten.

Vad har ni för 3D verktyg (3D S Max, Maya)?

Jag vet att några versioner av Bryce finns, men vad har ni mer?

 

/Michael

 

p.s. Jag klämde upp högsta upplösning och högsta detaljrikedom i NHL2000 på mitt GeForce. Ordet 3D grafik fick plötsligt en ny dimension.

[Sirocco]

Jo, jag råkade i brådskan stava "Altair" fel.

Det är svårt att säga vem som verkligen "uppfann" GUI, men efter vad jag har sett vad det PARC som fick fram en fungerande dator med ett GUI (Star), förutom den prototyp som de tog fram i början av 70-talet. Dock kan man väl säga att idéerna med datorer som styrdes grafiskt dök upp på 50-talet i.o.m Alan Turings visioner om hur datorn skulle fungera och vad den skulle kunna användas till. På 60-talet kom musen till (Doug Engelbart) och ljuspennor användes för CAD-ritning under detta decennium (har sett CAD-system med ljuspennor från 60-talet). Dock kan man säga att den första verkligt serieproducerade datorn med GUI var Apple Lisa från 1983 (som dog då man deklarerade att Macintosh skulle komma 1984 och vara så billig att vem som helst kunde köpa den).

[Erik Gustavsson1]

3D program

 

- Strata 3d

- Infini-D

- Renderman (renderingsprogram, används inom filmindustrin)

- Lightwave

- Bryce, som du nämnde

- Poser

 

Det finns säkert fler, men det var de som jag kunde komma på på rak arm.

 

I och med att Apple anammat OpenGL så kan jag tänka mig att även Maya kan komma till Mac, Mac X ligger ju närmre Irix än NT.

 

När det gäller hårdvara så visst, mac har mindre stöd än motsv Wintel. Men om du tittar på skrivare, scanners, digitaltryck, digitalkameror (inte plastkamerorna för tusenlappen bara) och liknande prylar så finns det många produkter som stödjer mac. Mac och Wintel är ju nishade åt olika håll och de olika plattformarna är olika bra på olika saker. Inget konstigt med det. En Wintel passar ju inte överallt (jag använder Wintel istället för beteckningen PC eftersom Mac är en PC och en PC behöver inte nödvändigtvis köra Windows)

Dessutom vill jag bar inflika dessa saker:

 

1. Alla nya macar har USB, vilket innebär att många möss, artpads, spelrattar mm funkar för både mac och wintel förutsatt att drivrutiner finns. Detta innebär ju att alla macägare som vill bli av med pucken lätt kan byta den till en två eller treknappars mus utan större kostnad.

 

2. Alla macar har INTE Firewire. Många äldre har SCSI och/eller IDE vilket innebär att många SCSI och IDE diskar går att använda. Alla nya macar levereras i standardutförande med IDE.

 

mvh

Erik

 

[Henrik K Olofgörs]

Michael,

 

<citat:>

Att jag nämde FW HDD´s och FW kameror var just för att visa hur smalt FW hårdvaruutbudet är.

</citat>

 

Originalinlägget är antingen otydligt formulerat eller så ägnar du dig åt retorisk revisionism. Du började med att slamma Macens GUI, sedan skriver du *utan specificering* att hårdvaruutbudet är snävt, men kvalificerar kommentaren med att detta *inte* gäller just FW-parafernalia. Duh.

 

Ledsen, kunde inte låta bli

 

<citat:>

Att det finns lite hårdvara till Mac är ett faktum, inget jag hittar på. Se bara på 3D kort.

</citat>

 

Just det. Se på 3d-kort. *Hallå*, du använder en av de absolut minst relevanta variablerna för viktigt hårdvarustöd för någon plattform. Att en massa fragmeisters vill ha det senaste larvet för att springa runt och panga i ännu högre upplösning ger nog knappast Apple några mardrömmar.

 

Det finns ett tröskelvärde i ett marknadsutbud där man uppnår vad som kallas adekvat urval. Om du har rimlig täckning för rimliga behov är detta uppnått.

Jag säger inte att Macens hårdvaruutbud är lysande, men jämfört med den installerade basens behov är det adekvat. Macens brister är framförallt i marknader där den inte profilerar sig (high-end CAD/3D, spel etc). Jag sysslar inte med audio men tycker mig förstå att hårdvaruutbudet där är mycket bra.

 

<citat:>

Att Mac är för platt och oflexibel för mina behov har visat sig ofta.(Jag har försökt)Som utvecklings plattform är den totalt RUTTEN. Har Mac plattformen t.ex Rad verktyg? Något som ens liknar DirectX? Ok OpenGL finns, Men det konkurerar inte ens med DX.

</citat>

 

Platt? Vadå, menar du skalbarheten? För utveckling?

 

Du påstår dig veta att Mac är rutten för utveckling (vilket i vissa fall stämmer men måste kvalificeras för att tas på allvar), och du vet inte ens att det finns RAD:s? Kolla in REALBasic, riktigt trevligt, interfacar direkt mot toolboxen och stödjer kompilerade applescripts, XFCN/XCMD och integrerade förkompilerade c/c++-rutiner. Kompilerar dessutom för både Mac och PC (och JAVA?).

 

Macen har inte DX. Det har inte Linux heller. Eller BeOS. Varför? Tja, försök med att DX kanske inte är tillräckligt bra för att bli en standard.

 

OpenGL konkurrerar inte ens med D3D (jag antar att det är det du menar)? Var har du varit de senaste åren? Har du någonsin arbetat med OpenGL? D3D? D3D suger så fruktansvärt att man vill gråta. OpenGL är *mycket* bättre och dessutom en standard. Fråga Carmack som du väl antagligen dyrkar.

 

Angående din fråga om 3d:

 

Mac: C4D, Lightwave, Strata, AM99(/2000), Infini-D etc etc. Men som jag sagt tidigare, high-end 3d är inte en profilmarknad för macen, även om det sannolikt ändras med OS X och SMP G4. De två största enskilda bristerna är utan konkurrens AutoCAD och Maya. Max är inte med i ligan.

 

[Magnus Gladh]

Eftersom jag inte vet något om APPLEs historia undrar jag över om följande gäller eller om viktors påstående gäller.

MacWorld:

"När Macintosh såg dagens ljus 1984 var den en revolution i gränssnittsdesign. Idag lämnar dock gränssnitten på Apples nyare program mycket övrigt att önska."

 

Viktor:

"Fakta är att APPLE lanserade den första användbara masstillverkade persondatorn 1976 "

 

Det skiljer ju bara typ 10 år. Vem har rätt????

 

- Magnus

[Henrik K Olofgörs]

Båda två.

Apple I kom 1976. Macintosh kom 1984. Apple har inte bara gjort Macar.

 

Om Apple I:an var masstilverkad är väl däremot diskutabelt. Var inte det II:an?

[Sirocco]

Apple grundades 1976 och deras första dator hette Apple I (en verklig raritet idag). Den första ordentligt serietillverkade Apple-datorn var dock Apple II som introducerades 1977.

Deras första maskin med GUI hade namnet Lisa och lanserades 1983 och Macintosh 128K kom 1984. Den första Macen med interna kortplatser, Macintosh II släpptes 1987 och 1988 kom de första 68030-baserade Macarna, IIx och IIcx.

 

1991 lanserades Macintosh Quadra 700 och 900 med 68040-processor. De första AV-macarna började säljas 1993 (Quadra/Centris 660AV och 840AV).

PowerMacen introducerades 1994 och hade i sina första utgåvor PPC 601 på 60 - 80 Mhz.

 

Viktor har rätt i att Apple lanserade en persondator 1976, men de konkurrerade med Commodore som samma år lanserade PET 2001. Båda maskinerna (Apple I och PET) kan sägas vara grunden till de masstillverkade persondatorer vi har idag. Dock hade Xerox en prototyp redan 1973 som kan anses som den första moderna datorn (men den sattes inte i produktion).

 

Magnus, eftersom du säger att du inte känner till Apples historia tycker jag inte att du ska klanka på Macintosh och Apple-produkter, för man bör veta något om det man kritiserar. Vet du förresten att föregångaren till MS-DOS hette CP/M ?

[Victor Akell]

Micke APPLE äger ungefär 500 patent mestadels inom data området vad jag vet så är det bara IBM ,RX & HP som har fler & de företagen har existerat mer än dubbelt så länge dom APPLE.

Så att APPLE verkligen är innovativt råder ingen tvekan om.

Att räkna upp 20 Apple innovationer/lanseringar som revolutionerat marknaden är en barnlek.

 

1.Laserskrivare Apple lanserade den första "billiga" lasern.

2.SCSI

3.PowerPC processorn, framtagen av Apple , IBM & Motorola.

4.FireWire

5.WYSIWIG

6.Desktop publishing.

7.Diskdrivecontroller uppfunnen av WOZ

8.LISA

9.APPLE 1 & II

10.Nätverk som standard sedan 80 talet.

11.iMAC

12.NEWTON föregångaren till Palm Pilot

13.ColorSync överlägset färgkalibreringssystem

14..APPLE's GUI

15.MAC OS X m. AQUA

16.Färggrafik Apple var faktiskt först med att brett lansera färgkapabla datorer.

17.QuickTime

18.MacIntosh

19.Postscript m. ADOBE

20 Och snart kommer ..........

m.m.m.m.m.m.m.m.m.

 

Om du tycker MAC OS är fult så kan du ju berätta vilket annat OS som är snyggare knappast WinXX de är ju alla smaklösa & Linux olika GUI är ju lite av "hej kom & hjälp mig".

Sedan så är det ju inte så svåtrt att modda Mac'en's GUI efter tycke & smak.

 

Att APPLE's datorer är "fruktansvärt dyra" kanske man tycker om man bara har inkomst av veckopeng !

Men en som har normal lön kan ju få en värsting MAC för några hundra i månaden !

 

Angående USB så är definitivt M$ inblandat i utvecklingen tillsammans med INTEL.Och som jag tidigare sagt INTEL styr moderbordstillverkarna stenhårt.Dessutom är de majoritetsägare i ett flertal dMB fabriker !!

 

Angående FireWire så kostar det kanske 20 kronor att integrera på ett moderkort , medans ett bra löst FW kort går på minst 3.000:-

Och eftersom FW kommer vara den huvudsakliga anslutningsstandarden de närmaste åren så är det ju otroligt korkat av INTEL att inte supporta FW.

 

P.S kul att du insett dina kunskapsbrister

 

 

 

 

[Henrik K Olofgörs]

Victor, du dissar någon pga "insedd" kunskapsbrist i ett inlägg med den rubriken? Gå och lägg dig (oops - det är jag som skall gå och lägga mig, klockan är över ett, men vafasen). <Gäsp>

 

Patent är en ganska kass indikator på uppfinningsrikedom. Det beror delvis på hur patenteringssystemet är utformat (hänsyn till fri konkurrens etc). Det finns säkert frejdiga VVS-ingenjörer som håller 50 patent på packningar och rörgängor. Däremot så är inte hjulet, ångmotorn, jetmotorn, fissionsdriften etc patenterad.

 

Uppräkningen av "Apples" uppfinningar är fånig (och då ignorerar vi rena fakta- och stavfel), som den här typen av uppräkningar nästan alltid blir. De flesta av Apples avgörande innovationer gjordes under företagets c:a 10 första år, och i nästan alla fall fanns det föregångare.

 

(Brasklapp: möjligen är faktiskt Steve Wozniak en så bra ingenjör som han påstår -karln är ju direkt olidlig- har läst en del om mobo-lösningarna på Apple I:an och de verkar innovativa.)

 

<citat:>

Om du tycker MAC OS är fult så kan du ju berätta vilket annat OS som är snyggare knappast WinXX de är ju alla smaklösa & Linux olika GUI är ju lite av "hej kom & hjälp mig". Sedan så är det ju inte så svåtrt att modda Mac'en's GUI efter tycke & smak.

</citat>

Iochförsig håller jag med David Pogue om att WinXX:s systemfont ser ut som något "someone draw on the bus on their way to work". Å andra sidan bör du akta dig för att pissa i eget bo eftersom Windows och X-shells lånat massor av NeXT.

Moddning: görs bättre på Win och *nix. Punkt.

 

<citat:>

Att APPLE's datorer är "fruktansvärt dyra" kanske man tycker om man bara har inkomst av veckopeng !

</citat>

yadda yadda yadda. Apple har hutlösa marginaler. Det är en kapitalistisk värld, du vet.

 

<citat:>

Angående USB så är definitivt M$ inblandat i utvecklingen tillsammans med INTEL.Och som jag tidigare sagt INTEL styr moderbordstillverkarna stenhårt.

</citat>

På vilket sätt är MS inblandade i USB (annat än partnerskap, PC99 etc)? På vilket sätt styr Intel mobo-tillverkarna stenhårt? Ok, Intel har larvat sig en hel del på det området, men om det du påstår vore sant så hur tusan överlevde AMD och hur tusan kan det vara ekonomiskt lönsamt för ex. Compaq att erbjuda AMD i retail?

 

Intel har inte släppt Firewire. Däremot har de "kidnappat" flera av Firewires implementeringsområden och lanserat USB2. Jag har svårt att tänka mig att Intel vågar släppa FW rakt av som marknaden ser ut nu, men allt är ju möjligt. I nuläget är dock Intel dedikerade, och stödjer FW på moderkortet (åtminstone i de prototyper jag sett). MacTech (?) har en hyfsad artikel om FW och industripolitiken. En aning gammal, men för den som är intresserad, knalla över dit & läs.

[Victor Akell]

Henrik

Du verkar i allafall vara någorlunda insatt i dataämnena men ekonomi verkar inte vara din starka sida , att påstå att APPLE har hutlösa marginaler på sina datorer är ju ren lögn 27% är bra marginaler men absolut inte hutlöst DELL & IBM ligger väl runt den siffran.Medans M$ har minst dubbelt.Andra branscher har rent otroliga marginaler på sina produkter (MODE Tobak Sprit m.m.)

 

Forum: Datorkrig

 

Inlägg:

 

Patent är en ganska kass indikator på uppfinningsrikedom.

 

Finns det någon böättre indikator ?

 

Det beror delvis på hur patenteringssystemet är utformat (hänsyn till fri konkurrens etc). Det finns säkert frejdiga VVS-ingenjörer som håller 50 patent på packningar och rörgängor. Däremot så är inte hjulet, ångmotorn, jetmotorn, fissionsdriften etc patenterad.

 

Delvis har du fel eftersom bl.a hjulens kullager

är patenterade m.m.

Ingen har ju heller patent på datorn i sig , men ändå bygger den på tusentals patent .

 

Uppräkningen av "Apples" uppfinningar är fånig

 

Visst men inte fånigare än Micke's begäran.

 

(och då ignorerar vi rena fakta- och stavfel)

 

Vilka faktafel?

 

, som den här typen av uppräkningar nästan alltid blir. De flesta av Apples avgörande innovationer gjordes under företagets c:a 10 första år, och i nästan alla fall fanns det föregångare.

 

Nu handlade det ju om sådant som APPLE lanserat.

 

(Brasklapp: möjligen är faktiskt Steve Wozniak en så bra ingenjör som han påstår -karln är ju direkt olidlig- har läst en del om mobo-lösningarna på Apple I:an och de verkar innovativa.)

 

<citat:>

Om du tycker MAC OS är fult så kan du ju berätta vilket annat OS som är snyggare knappast WinXX de är ju alla smaklösa & Linux olika GUI är ju lite av "hej kom & hjälp mig". Sedan så är det ju inte så svåtrt att modda Mac'en's GUI efter tycke & smak.

</citat>

Iochförsig håller jag med David Pogue om att WinXX:s systemfont ser ut som något "someone draw on the bus on their way to work". Å andra sidan bör du akta dig för att pissa i eget bo eftersom Windows och X-shells lånat massor av NeXT.

 

Och vem låg bakom NEXT? Steve Jobs !

 

Moddning: görs bättre på Win och *nix. Punkt.

 

Jaså hört talas om themes ?

 

<citat:>

Att APPLE's datorer är "fruktansvärt dyra" kanske man tycker om man bara har inkomst av veckopeng !

</citat>

yadda yadda yadda. Apple har hutlösa marginaler. Det är en kapitalistisk värld, du vet.

 

Se början.

 

<citat:>

Angående USB så är definitivt M$ inblandat i utvecklingen tillsammans med INTEL.Och som jag tidigare sagt INTEL styr moderbordstillverkarna stenhårt.

</citat>

På vilket sätt är MS inblandade i USB (annat än partnerskap, PC99 etc)? På vilket sätt styr Intel mobo-tillverkarna stenhårt?

 

USB är en så slö & osmart teknik att M$ måste ha varit inblandat i utvecklingen dessa två egenskaper genomsyrar ju M$ undermåliga utvecklingar.

Och inga inga oberoende MB tillverkare kan ta fram MB utan Intels stöd.De flesta tillverkarna klagar ju högljutt på INTELS monopolställning vad det gäller MB speccar.

 

Ok, Intel har larvat sig en hel del på det området, men om det du påstår vore sant så hur tusan överlevde AMD och hur tusan kan det vara ekonomiskt lönsamt för ex. Compaq att erbjuda AMD i retail?

 

AMD överlevde tack vare MotorOla som köpte 25%

och släppte till en del kunskap.

 

Compaq får superpriser på AMD i hopp om att fler stora tillverkare skall folja Compaqs exempel.

 

Intel har inte släppt Firewire. Däremot har de "kidnappat" flera av Firewires implementeringsområden och lanserat USB2.

 

USB 2 är totalt underlägsen FW & kommer antagligen aldrig få någon större betydelse eftersom FW redan accepterats av i princip alla stora elektronikföretag som framtidens interfacestandard

 

Jag har svårt att tänka mig att Intel vågar släppa FW rakt av som marknaden ser ut nu,

 

 

Släppa de har ju inte ens greppat den !

 

 

men allt är ju möjligt. I nuläget är dock Intel dedikerade, och stödjer FW på moderkortet (åtminstone i de prototyper jag sett). MacTech (?) har en hyfsad artikel om FW och industripolitiken. En aning gammal, men för den som är intresserad, knalla över dit & läs.

 

INTEL kommer bli tvungna att satsa på FW.Eftersom det är en så pass ekonomisk & prestandastark teknik.

[CyberPet]

Punkt 5 med WYSIWYG, där myntade möjligen Apple uttrycket, men tekniken fanns mycket tidigare än så. Eftersom jag kommer från den grafiska branschen är det kanske inte många med mig som kommer ihåg en otroligt avancerad fotosättare (kommer inte ihåg namnet nu på raken men förkortningen var troligen CG).

 

Den hade en puckmus som man kunde kalla på kommandon med, men också "rita" med. Allt på skärmen, typsnittstorlekar med mera visades som de såg ut. Denna fantastiska fotosättmaskin var så revolutionerande att nästan ingen vågade köpa den. Jag tror det var 1980 eller nåt sånt, långt innan Mac OS med andra ord. Själv gick jag utbildning på denna sättare när de blev populärare 1984.

 

1985 på våren träffade jag min första Macintosh, då fanns nåt så revolutionerande som MacPaint. En kompis frågade mig då om denna dator skulle kunna revolutionera tryckeribranschen. Jag svarade, då får de komma på några bättre program så att du kan göra hela annonser och sidor på skärmen.... sen kom PageMaker året efter och QuarkXPress följde senare, 1987 eller så.

 

Petra

[Erik Gustavsson1]

27% i marginaler? Rätta mig om jag har fel.. men då skulle altså en mac kunna vara 25% billigare och Apple skulle fortfarande gå plus på maskinen?

Hade macen varit 25% billigare hade jag köpt en G4 imorrn...typ..

 

Att mr Jobs startade NeXT är nog Henrik medveten om, det var nog lite av hans poäng.

 

Att "themes" skulle innebära att MacOS skulle vara väldigt flexibelt rent utseendemässigt har jag svårt att se, jag har iofs bara testat "gamla" system, som MacOS 8.6 Men där kunde man ju på sin höjd ändra färgton, bakgrundsbild och systemljudsuppsättningar. I Windows ka nman ju faktiskt sätta olika färg på i stort sätt allt.. vad nu det ska vara bra för egentligen.. men man kan ju använda färgskemat "senap" om man vill plåga sig själv.

I Windows kan man ju också ha speciella ljudteman om man vill.

När det gäller UNIX världen så finns det väl så många olika varianter så att det borde finnas en för varje smak.. har t.ex sett "mac" interface.

 

Vill man slå ett slag för MacOS så ska man nog inte koncentrera sig på det estetiskt tilltalande (inte om man vill prata Win heller tycker jag...).

Vad Macen har är ju ett betydligt mer "barnvänligt" gränssnitt mot själva maskinen. Alla kontrollpaneler mm. Macens styrka är ju inte att knapparna är snyggare eller att du kan ha cerisrosa markeringsfärg. Lika lite är MacOS X styrka att Aqua ser ut som ett enda KPT filter. Det är ju tekniken bakom skalet som gäller i slutänden. Visst, design säljer, men om man jobbar dagligen så tröttnar man på en allt för glassig design, man tröttnar desto fortare om t.ex navigering eller filkopiering är en omständig procedur. Jag menar, dos blir ju inte speciellt mycket roligare om man skulle kunna ha bakgrundsbild, kantutjämnade typsnitt med drop shadow. Det skulle bli en jäkla fräck dosvariant, men efter ca tre minuter skulle man vilja återvända till det vanliga GUIt...

 

 

/Erik