Textning i sändning med widescreen

[Haren]

Hepp!

 

När SVT och andra kanaler sänder filmer i widescreenformat, så lägger dom ju texten längst ner på den svarta sorgkanten. Är inte det lite dumt? Alla som vill använda sina widescreen-TV för att se filmen i maximal storlek missar väl textningen då?

 

De flesta DVD-filmer har väl däremot textningen så att den syns även "inzoomat" till widescreen, stämmer det?

 

-------------------------------

/HAREN

"And never start a sentence with a conjunction"

 

 

 

[Cariad]

Nu är inte jag någon expert på det här, men man kan inte sända i widescreen-format i det analoga nätet.

Det du pratar om är letterbox-formatet, som du med hjälp av TVn kan zooma in på en widescreen-TV, och därmed få "illusionen" att det är widescreen-format dock får du istället mycket sämre bild - förstorad med digitalteknik).

 

Hur som helst är inte detta avsikten med letterbox-formatet, utan snarare att tillåta visning av hela bilden på en 4:3 TV (utan sk. pan-and-scan).

Eftersom bilden då är så liten kan man ju inte lägga texten över, då det inte skulle bli något kvar av filmen.

 

I det digitala nätet kan man däremot sända i widescreen-format, och där finns även stöd för att sända texten separerat från bilden, så att mottagaren (boxen) kan rendrera in texten vad den vill.

 

[brorsan]

En sändning i widescreen ser utdragen (allt blir avlångt) ut på en 4:3-TV. Visst skulle dom kunna sända i äkta widescreen-format i det analoga nätet, men resultatet skulle bli att alla med en vanlig 4:3-TV skulle få en utdragen bild och endast de med widescreen-TV:n skulle få en proportionerlig bild

 

Och som du skriver, i det digitala nätet kan en signal skickas med som berättar om det är wide- eller 4:3-format.

____________________

/brorsan

http://www.brorsan.com

 

[Haren]

Där ser man. Nå, det är väl dags att så småningom börja tänka på att gå över till digital-TV då. Jag har hittills undvikit det. Än så länge har jag ingen widescreen-TV så det spelar ingen roll... eller ... ja...

 

-------------------------------

/HAREN

"And never start a sentence with a conjunction"

 

 

 

[Cariad]

En sändning i widescreen ser utdragen (allt blir avlångt) ut på en 4:3-TV

Nja, det är inte riktigt sant tror jag.

Det är en "låtsas" widescreen-sändning. Du måste ju tänka på förhållandet mellan en 4:3- och en 16:9-TV.

Alal sändningar i det analoga nätet är i 4:3, och kan inte vara på något annat sätt (vad jag vet).

 

En sådan här utdragen bild är just vad man kallar det; utdragen. Du har fortfarande lika många bildpunkter på bredden och höljden, men du har tryckt ihop (tagit bort) ett antal på bredden.

 

Om vi för enkelhetens skull säger att sändningarna är 400 punkter breda, och 300 punkter höga, så måste du dra ut bilden på widescreen-TVn till ca 630 punkter, från de befintliga 400. Det säger sig själv att du återigen bara får en illusion av bredbild (precis som letterbox-formatet).

 

Äkta widescreen-signal skulle alltså sända 633x300 punkter, och detta går bara i de digitala näten.

 

Notera att punktantalet bara är påhittat; de riktiga siffrorna kommer jag inte ihåg just nu, men ligger inom samma storleksordning.

 

[brorsan]

I stand corrected.

____________________

/brorsan

http://www.brorsan.com

 

[Cariad]

Då föreslår jag digital-parabol-tv. Stöd inte socialdemokraternas idiotiska (och redan föråldrade) markbundna digital-tv.

 

[Haren]

Låter dyrt? Dessutom bor vi i lägenhet och har ingen balkong.

 

-------------------------------

/HAREN

"And never start a sentence with a conjunction"

 

 

 

[Anp]

Då föreslår jag digital-parabol-tv

Min lokala tv-handlare påstod att en viktigt skillnad mellan marksänd och satellitburen sändning är just upplösningen, som skulle vara väldigt mycket högre i marknätet.

 

Nån som vet mer om detta?

 

\\Anp

 

 

[Cariad]

Inte helt insatt i de tekniska specifikationerna, men jag vet att regeringen har valt en redan föråldrad teknik för digital-TV, och inte HDTV som man använder i USA och kommer använda i större delen av europa så småningom.

 

HDTV kan ge en upplösning uppemot ca 1000x750 punkter (över DVD-kvalitét), medan den tekniken vi har i Sverige endast tillåter runt 400x300 (vilket är detsamma i det analoga nätet).

 

Jag tror inte det svenska systemet ger dig bätte upplösning, utan endast mer "bandbredd" än det analoga, samt möjlighet till separata dataströmmar såsom texter och andra interaktiva tjänster.

 

Efter debattinlägg jag har läst ska man till och med få bättre bildkvalitét med analoga sändningar än digitala, förutsatt att man har optimal mottagning för de båda.

 

[CJ Björkdahl]

SVT-kanalerna sänds med högre bitrate i marknätet än hos VIASAT och CanalD, det är sant.

 

Men vem vill vara utan sat-tv?

För övrigt "måste" ju tv-apparaterna snart ha markmottagaren inbyggd, eftersom analognätet släcks 2008. Så då blir det inga problem längre; man tittar på SVT via tv:ns egen inbyggda mottagare, sat-tv via sat-mottagarna.

 

Så länge skulle jag nöja mig med analog marktv samt skaffa viasat+canaldigital-mottagare med dito abonnemang. Då kan man ju ändå se SVT digitalt "så länge". (Så har jag gjort sedan 1999) 2008 byter jag ut tv-apparaterna till heldigitala widescreens allihop.)

 

MVH

pedagogen

 

 

[CJ Björkdahl]

De flesta "vanliga" 4:3 -apparater som sålts på 1990-talet och senare har en 16:9-omkopplare. Använd den!

(Så blir bilden mycket bättre än om man ser med vanlig letterbox där 30%-50 av linjerna i signalen inte används)

 

MVH

pedagogen

 

 

[Avicii]

De flesta "vanliga" 4:3 -apparater som sålts på 1990-talet och senare har en 16:9-omkopplare.

Var hittar jag den omkopplaren, eller vad ska jag leta efter?

 

[CJ Björkdahl]

625x400 är upplösningen för PAL-tv om man tar emot med en IDTV-mottagare. (IDTV=Improved Definition TeleVision) Dvs. en vanlig modern analog mottagare som har digitalt kamfilter, fyrkantigt "black"-bildrör etc.

 

Nu syns inte alla 625 linjerna, utan runt 575 eller något i den stilen. (Varierar lite med vilken mottagare man har). De flesta digitalboxar kan uppgraderas via tv-signalen, så HDTV när det kommer, är inga problem.

 

 

MVH

pedagogen

 

 

[Viking Virus]

Nja...en utdragen bild är ju anamorfisk. Fördelen med detta är ju att folk med widescreen-tv får högre upplösning vertikalt jämfört med en letterbox-sändning.

 

"Äkta" widescreen är väl inte möjligt med vanlig (ej högupplösande ala HDTV) digital-tv...skulle jag tro.

Dock så är det antagligen vanligare med anamorfa sändningar på dom digitala filmkanalerna.

 

 

http://www.minhembio.com/anamorphic.asp

 

[Cariad]

(...)så HDTV när det kommer, är inga problem

Jo, när svenska staten har investerat i distributionsteknik som inte klarar av HDTV.

 

Vidare måste även tv-apparaten klara av HDTV, och om nu alla svenskar köper nya som ska klara marksänd digital-tv i det nuvarande formatet, så kommer i alla fall inte jag ha råd att köpa en till några år senare.

 

Du pratar vi väl om ungefär 2008, då det analoga nätet ska stängas av. Hur ser det ut i resten av världen då? De sitter nog med redan fungerande 8om ej helt utbyggda) HDTV-nät.

 

Nej, jag vidhåller att det svenska, markbunda digitalnätet är ett dumt påhitt av politiker (s) som vill spendera pengar, och som inte verkar ha konsulterat några kunniga och insatta personer över huvud taget.

 

[Viking Virus]

Införande av HDTV i Sverige skulle ju varken göra till eller från.

 

För att verkligen utnyttja det formatet så krävs en HDTV vilket jag inte sett finns att köpa i Sverige. Finns säkerligen projektorer som klarar HDTV.

 

 

HDTV upplösning är på 1920x1080 (max) men progressiv sändning i lägre upplösning kan ju vara mer intressant.

 

Det svenska digitala marknätet kör med upplösningar 544x576 och 528x576. Anledningen till att det inte satsas på HDTV är först och främst att man inte har frekvensutrymmet. För tillfället så sänds ju digitala och analoga sändningar parallellt. När det analoga nätet släcks ner så kan det bli tal om HDTV. I varje är det vad jag har fått ut av samtal med Teracom.

 

[inlägget ändrat 2003-06-16 22:25:14 av Viking Virus]

[Cariad]

Nja...en utdragen bild är ju anamorfisk. Fördelen med detta är ju att folk med widescreen-tv får högre upplösning vertikalt jämfört med en letterbox-sändning.

En utdragen bild *behöver* inte vara anamorfisk, precis som sidan du refererade till säger.

 

Visst är det dock så att man drar ut bilden på höjden för att få en bättre vertikal upplösning på 16:9-tv.

 

Jag har Canal+ Blå, som sänder vissa filmer i sk. "widescreen"-format, och dessa är *inte* anamorfiska. De är bara ihoptryckta.

 

Man kan sända anamorfiskt i alla olika nät, men problemet är ju att mottagaren måste kunna göra om bilden att passa sin skärm.

Därför sänder man bara i tekniker som de flesta kan se, och även så med dessa utdragna bilder (som CJ Björkdahl skriver nedan - tryck på "ihoptrycknings"-knappen).

 

[Cariad]

Just det, det var de siffrorna jag letade efter. HDTV-specifikationerna klarar 1920x1080 (därmed är det inte sagt att allt som sänds i HDTV är i denna upplösning).

 

Vi har så klart inte frekvensutrymmet därför att vi inte byggt nätet för detta! Det är ju just det som är felet.

 

Varför ska vi ha digital-teknik i dagsläget, när det ändå inte ger något mervärde?

Hade det inte varit bättre att vänta, till man kommit fram till en standard (så vi slipper PAL vs. NTSC version 2), och samtidigt låtit tekniken bli billigare?

 

Jag blir så frustrerad.

 

[Viking Virus]

Någonstans måste man väl börja...

 

Det skulle säkert gå att fortsätta köra på analoga sändningar och sedan direkt hoppa på HDTV eller liknande. Men folk är inte intresserade eftersom det inte ger någon förbättring på deras tv-apparater. Alla sitter inte med tv-apparater på runt 50".

 

En standard är ju alltid bra...men alla kan ju liksom inte vara teknikbögar och dregla och tjata om att införa värstingsystemet direkt.

 

DVD-filmer idag maxar väl i princip analoga tv-apparater med sin upplösning på 720x576/480 (PAL/NTSC). Införande av HDTV till den stora massan inbär ju också att man bör ersätta DVD med HD-DVD eller liknande.

 

 

Visst, ny teknik är underbar, men till vilket pris ?

Det finns inget behov av HDTV i dagsläget eller inom dom närmaste åren skulle jag tro. Har man just köpt en widescreen-tv för ett antal tusen så känner man sig nog inte lika sugen på att hosta upp 20000 spänn för att få en tv som klarar av HDTV.

 

DVD-filmerna har ju frälst oss...till vilket pris ?

Filmer som kostar runt en hundralapp mer än samma film på vhs.

 

Jag har inte digital-tv själv...

Varför ?

Det skulle göra min video helt värdelös och dessutom måste jag hyra/köp en STB.

Visst skulle jag få bättre bildkvalité men som sagt...till vilket pris ?

 

Blev lite ostrukturerat, men what the heck...

 

[CJ Björkdahl]

Omkopplaren finns i menyerna någonstans. Kolla i din manual. Men är det en "budget"-tv du har, så kanske den saknas.

 

MVH

pedagogen

 

 

[CJ Björkdahl]

HDTV är endast en mjukvarufråga när det gäller digital-tv. Det är det som är det fina med systemet.

 

Om "staten" redan byggt ut ett digitaltv-nät, spelar ingen roll, eftersom det inte har med nätet att göra.

(Jämför med ett vanligt LAN-nätverk. Vad man kör på nätverket spelar inte så stor roll)

 

MVH

pedagogen

 

 

[CJ Björkdahl]

"Frekvensutrymme" har inte ett dyft med detta att göra. Cariad tänker analogt, och det är det som är felet. Digitaltv (DVB) är "framtidssäkert". Givetvis finns det ett aber: Bildskärmen på mottagaren du köper kanske inte klarar HDTV, men så är det ju med datorer också: Alla bildskärmar klarar inte hög upplösning. Även om allt annat i hårdvaruväg man har klarar det.

 

MVH

pedagogen

 

 

[Cariad]

Jämför med ett vanligt LAN-nätverk. Vad man kör på nätverket spelar inte så stor roll.

Men då kan man väl säga att de repeaters/hubbar/routers osv (vet inte vad de kallas just i detta sammanhang) antagligen måste bytas ut vid ökad bandbredd (=högre upplösning).

 

Som att jämföra med att byta ut 10Mbits-hubbar mot Gigabit-switchar.

 

Visst är det mjukvarumässigt, men det är ju ändå mjukvara (system) som måste köpas (för inte är det väl Open Source?).

Själva linorna/fiberoptiken är såklart återanvändbar, men det är all annan utrustning, samt mjukvara som i dagslägen är en onödig investering.

 

För att inte tala om alla konsumenter som måste uppgradera sin hårdvara (inte kan man väl ladda ned firmware-uppgraderingar till tvn?).

 

Det är precis det jag menar. Staten har inte tänkt fullt ut här, och det är det som är problemet / slöseriet med pengar.

 

[CJ Björkdahl]

Det enda som händer är att färre kanaler samtidigt kan distribueras, eftersom varje kanal tar upp mer bandbredd vid HDTV än vid vanlig TV.

 

Firmwaren uppdateras kontinuerligt via luften på min nokia-mediamaster exempelvis.

 

Givetvis kan man inte uppgradera en bildskärm (ett bildrör eller TFT) via mjukvara. Där måste man antagligen byta. Men med gammal utrustning slocknar bilden ändå inte. (Men man får ingen högre upplösning)

 

MVH

pedagogen