ASP vs. PHP

[Fribbe]

Hej folket!

 

Jag skall precis börja bygga en sajt och begrundar lite vilket språk jag skall använda.

 

Kan sedan tidigare ASP och har sedan en tid tillbaka lekt lite med VB.NET och C#.NET.

 

Den sajt jag skall skapa är det gamla klassiska:

- Inoggningsfunktion med rättighetshantering.

- Nyhetshantering

- Gästbok/forum

- Poll

 

etc.

 

Krav:

- Sidan skall vara databasdriven och det skall vara busenkelt att använda den via ett webläsaren.

- Webhotellet skall vara så billigt som möjligt med domän och db stöd samt fri trafik.

 

Just när det gäller att fixa ett billigt webhotell så har jag sett att går det att fixa grymma priser om man instället för tex ASP/.NET kör PHP!

 

Finns säker gratis oxå men jag har sett från 15:-/mån med MySQL stöd.

 

Är PHP ett fullgott alternatid att tillämpa för det jag vill göra? Enkelt? Jämförbart med ASP?

 

Bra resurser/forum för PHP?

 

Har ni erfarenhet av dessa billiga webhotell?

 

Tacksam för alla synpunkter!

 

Mvh

Anders

 

[Cariad]

Är PHP ett fullgott alternatid att tillämpa för det jag vill göra?

Ja, och mer därtill.

Många stora företag har gått över till att använda PHP. Här finns en liten lista (innehåller bla Google, Sourceforge, Volvo USA m.fl.):

http://www.dreamlab.ca/technology/php.php

 

Själva språket PHP är C-liknande, och det kan därför vara svårt för en VB-människa att sätta sig in i bara hux flux. Detta är nog den enda (men relativt stora) anledningen till att inte köra PHP.

 

Vidare finns det många färdiga skript som gör just det du vill. Exempelvis PHP Seagull som har många av de funktioner du efterfrågar:

http://www.phpkitchen.com/phpseagull/

 

Det finns även två stora, vanligt använda, forum-skript (båda gratis):

http://www.invisionboard.com/

http://www.phpbb.com

 

MySQL är minst lika bra som MS-SQL (de vann tom. något pris för nån månad sedan, över alla andra databastillverkare).

Tyvärr verkar många ASP-användare ha snöat in sig på att göra flera SELECT-frågor i en, vilket inte fungerar i MySQL 3.x (men dock i 4.x, som är den senaste stabila).

Det är väldigt resurskrävande med flera SELECT i en fråga, vilket betyder att man istället borde strukturera upp sina databaser på ett bättre sätt.

 

Här på Eforum finns ett PHP-forum, och vi är väldigt duktiga och hjälpsamma där. (Det hade kanske varit bättre att ställa denna fråga där?).

 

När det gäller erfarenhet av billiga webbhotell kan jag dessvärre inte svara (men frågan har varit uppe för diskussion i PHP-forumet, använd gärna sökfunktionen), men generellt kan man väl säga att dessa inte direkt ger dig något mervärde, utan bara en fungerande uppsättning av PHP och MySQL.

 

Det finns en massa utökningar och roliga program du kan installera för PHP om du har tillgång till hela systemet (på ett dyrare webbhotell/egen server). Ingen av dessa är dock nödvändiga...

 

 

[MD]

Vill nog nyansera det hela lite. PHP är väldigt lätt att lära sig, på gott och ont. Många php-script är säkerhetsmässiga katastrofer (pga t ex register_globals, sql-injection med mera).

 

Att MySQL skulle vara lika bra som MsSQL är, hrm, skrattretande. PostgreSQL är dock en databas som kan börja jämföra sig med MsSQL (stöder bl a sub-selects).

 

[MD]

Det finns redan färdiga php-scripts som gör detta. Ett exempel är xoops:

 

http://www.xoops.org/

 

 

[Fribbe]

Ok, jag skall kolla igenom de länkar och info du postade, och visst hade det med lite eftertanke varit lämpligare att posta min fråga i PHP-forumet. (sorry)

 

Det är väldigt resurskrävande med flera SELECT i en fråga, vilket betyder att man istället borde strukturera upp sina databaser på ett bättre sätt.

 

Jag vet att detta är mkt krävande men också enligt mig ett enkelt sätt att få just struktur på databasen.

Hur menar du att man skulle kunna ändra på en db så att man skulle slippa joins?

 

Tack för all input!

 

Mvh

Anders

 

[Cariad]

PHP är väldigt lätt att lära sig, på gott och ont. Många php-script är säkerhetsmässiga katastrofer (pga t ex register_globals, sql-injection med mera).

Om man laddar ned färdiga PHP-skript av icke erfarna programmerare är det möjligt att man kan få med dessa säkerhetshål.

Men, gäller inte samma sak när du laddar ned färdiga ASP- eller XXX-skript (där XXX är vilket språk som helst)?

 

Att programemraren inte tänkt på att säkra SQL-frågor kan väl ändå inte språket i sig klandras för?

 

Och när det gäller register_globals så är det för det första avstängt som standard i PHP 4, med enda resultatet att dåligt programemrade skript inte fungerar.

 

Kan du specifiera varför det är skrattretande att MySQL skulle vara lika bra som MS-SQL?

 

Sedan kan man väl säga att förr, när PHP inte var så vida känt, använde nybörjare mestadels ASP (som är lättare att lära sig IMHO). Numera använder fler och fler nybörjare PHP, vilket är bra.

Då PHP tillhör Open Source-samhället, så blir det mer en inställning även bland nybörjare att dela med sig av sin kod.

Då får man kommentarer på den, och kan åtgärda en massa säkerhetsbrister, emedan ASP-programmerare sitter i sin lilla stuga och delar inte med sig av koden, med resultatet att ingen kan påpeka att den är en säkerhetsmässig katastrof.

 

Därav din vanföreställning att PHP-kod skulle vara mer osäker än ASP.

 

[Magnus Ahlkvist]

Mina kommentarer:

 

PHP och ASP är relativt likvärdiga, med skillnaden att PHP har stöd i språket för en del saker som man måste använda COM-objekt för i ASP.

 

Men om man börjar jämföra ASP.NET med PHP så är ASP.NET en helt annan typ av produkt. .NET är fullt ut objektorienterat, vilket gör att det blir som att jämföra äpplen och päron om man ska jämföra PHP och VB.NET eller C#.NET.

ASP.NET är händelsebaserat, vilket gör att man helt slipper en massa bökigheter.

Istället för att blanda kod och design har man fullt ut möjlighet att separera dessa, med code-behind-sidor. I dessa finns events som page_initialize och page_load, liksom ex.vis button_onClick osv.

Databasstödet är mycket bättre utvecklat i ASP.NET än i PHP och ASP. Numera finns även Native-providers för ex.vis DB2 och Oracle, vilket gör att man inte behöver använda OleDB-providers.

Kort och gott är ASP.NET en ny generation webb-utveckling. Naturligtvis med diverse avigheter, men vilket språk och vilket utvecklingsmiljö har inte det?

 

Istället för att behöva läsa av request.form eller request.querystring för att sätta en select-box's värde till det senast valda så löses detta automagiskt med __VIEWSTATE i ASP.NET.

 

 

--

Snäll ibland. rättvis nästan jämt. Elak för det mesta.

 

[foo]

Hej!

 

PHP är en mycket populär teknik som många "entusiaster" använder. Exempelvis är de flesta gaming- och tekniksiter gjorda i PHP. Utvecklarbasen för PHP är enorm och som Cariad nämner finns det otroligt mycket gjort i from av Open Source. Förhållandet mellan ASP och PHP kan enklast liknas med VB och Java.

 

PHP kan köras på de flesta plattformar vilket gör att dina script lätt kan flyttas mellan plattformarna så länge du håller dig inom kompabilitetsramarna.

 

PHP finns dessutom i gratis implementationer. (http://www.php.net)

 

PHP är mycket kraftfullt och det finns add-on moduler för det mesta. Dessutom är de mycket lättare att använda; bara att kopiera in utan att behöver registrera COM komponenter osv.

 

Nackdelen med PHP är att det är ett skriptspråk. Detta kan innebära prestandaproblem vid större belastning på windows maskiner. Det finns dock en ISAPI app att installera som förbättrar prestanda för IIS.

 

Vidare är PHP mycket svårare att använda rätt än ASP. Men när man väl bemästrat det, så lönar det sig.

 

PHP har utvecklats mycket under senare år och har exempelvis stöd för objekt programmering. Dock går det inte att jämföra med exempelvis Java men tanken är att man skall använda objektorienteringen där det lämpar sig för att lösa abstrakta problem. Exempelvis som dataabstraktionslager för att stödja flera dbms.

 

Det kommersiella värdet i att lära sig PHP tycker jag kan ifrågasättas. Det hör till ovanligheten att man utvecklar publika webbsystem i PHP. Orsakerna till detta är flera:

* Det är svårare att få tag i förvaltarkompetens för PHP än exempelvis Java eller ASP/VB.

* PHP är ett scriptspråk vilket gör att det inte lämpar sig för "större" affärssystem.

* Kunskapen om PHP är låg inom konsult/förvaltningsorganisationer (förutom tekniska företag)

 

MySQL är en gratis databasserver som är mycket snabb. Nackdelen med MySql är att den inte stödjer mer avancerade funktioner som krävs för större system (exempelvis distribuerade transaktioner och replikering). Dock när det gäller rena skriv/läs operationer är den mycket snabb. Dock är den snabb pga att den är enklare i sin konstruktion. Det behöver naturligtvis inte vara negativt!

 

Sub-selects är otroligt bra! Att använda dem är definitvt inget tecken på dåligt modellerade databaser. Med sub-selects kan DBMS själv optimera index och temptabeller som används, istället för att överlåta åt programmeraren. Om det skulle behövas, kan utvecklaren välja om han vill använda sub-selects om han nu vill tuna ännu mera.

 

Att skicka flera SQL satser i samma anrop är ett bra sätt att undvika onödigt många anrop över nätverket.

 

/foo

 

 

 

[MD]

Det är inte php i sig som är osäkert (även om säkerhetshål upptäcks då och då), utan det är programmerarana som gör osäkra script! Och här skulle jag vilja hävda att språket kan lastas för detta, för slappare språk än php får man leta efter. Program går att skriva nästan hur som helst, vilket gör att även icke-programmerare (jag hävdar dock inte att jag är någon programmerare) lätt kan skapa scripts, medan dessa ofta inte är insatta i datorsäkerhet!

 

Lätt språk -> Många nybörjare -> Dåliga script -> Säkerhetshål!

 

Det hela summeras ganska bra här:

http://apache.slashdot.org/comments.pl?sid=65835&cid=6067305

 

När det gäller MySQL vs MsSQL så måste jag, även om jag är os-anhängare, säga att det inte riktigt går att jämföra. Vart finns sub-selects, views, triggers, stored procedures med mera i MySQL? Dessa är inga ms-påhitt, utan saker som finns i sql-standarden.

 

[inlägget ändrat 2003-06-06 13:31:49 av MD]

[Cariad]

.NET är fullt ut objektorienterat, vilket gör att det blir som att jämföra äpplen och päron (...)

I dagsläget är PHP (version 4) inte helt objektorienterad, det stämmer.

Men om några månader kommer PHP5, som är helt objektorienterat, och då borde kunna konkurrera med .NET på ett helt annat sätt.

 

ASP.NET är händelsebaserat, vilket gör att man helt slipper en massa bökigheter.

Istället för att blanda kod och design har man fullt ut möjlighet att separera dessa, med code-behind-sidor. I dessa finns events som page_initialize och page_load, liksom ex.vis button_onClick osv.

Detta är ju exakt samam funktionalitet som går att åstadkomma med mallar i alla programmeringsspråk.

Till PHP har det funnits ett mallsystem sedan flera år tillbaka, kallat Smarty, som gör just det du beskriver, och mycker mer därtill.

 

Databasstödet är mycket bättre utvecklat i ASP.NET än i PHP och ASP.

Hur då menar du?

Det finns inbyggt stöd för Oracle m.fl. till PHP också, och de flesta även med wrappers från PEAR så du med ett enda objekt kan kommunicera med alla möjliga olika databaser.

 

Jag påstår på intet sätt att PHP är bättre än .NET, utan helt enkelt ett annat språk.

Det som sätter gränserna är ju i slutändan datorerna, inte språken.

 

Vad som gör att man väljer PHP framför .NET är:

- Det öppna samhället.

- Utökningarna.

- Uppdateringsfrekvensen.

 

 

[Magnus Gladh]

Att jämföra ASP och PHP har inte så mycket med vad som är bäst att göra utan är mer religon, som windows och linux. Båda har sina platser och både har sina för- och nackdelar.

 

I en windows miljö skulle jag aldrig kört php/mysql/apache, utan hållet mig till ASP.NET/MSSQL/IIS. Väljer man däremot en linux miljö är ju valet enkelt, alla dessa ASPmotorer som finns till linux må vara bra, men med PHP kan de inte konkurrera.

 

Är du ute efter ren prestanda, så piskar .NET med IIS6 skiten ur allt vad jsp/php och övriga konsultationer heter. Detta kommer dock att minskas, när PHP också går över till exekverbara filer istället för scriptspråk (vilket garanterat kommer som svar på ASP.NET).

 

Det finns gratis alternativ för .NET precis som det finns för php/asp. www.dotnetplayground.com har fått bra omdöme.

 

Framtiden tillhör ASP.NET och liknande tekniker, medans PHP och ASP kommer att dö ut. Så kan du redan lite C# och ASP.NET så satsa vidare på det, den tekniken håller längre än de andra, givetviss så kommer den också bytas ut någongång i framtiden.

 

Som tillägg så jämför man inte MySQL och MSSQL eftersom de skiljer sig markant. Dock så läggs det på en massa funktionallitet i MySQL så att den hela tiden blir mer och mer intressant. Sedan har hastigheten inte bara med databasen att göra. Det tog mer än dubbelt så lång tid för en MySQL databas än en Access databas att skriva ut 10000 poster på en ASP sida. Detta hade dock inget som helst med databasen att göra för den var riktigt snabb, dock var de ODBC drivrutiner riktigt dåliga vilket gjorde att det tog mer än dubbelt så lång tid att skriva ut resultatet på sidan, nu har de säkert förbättras (var 2 år sedan jag gjorde testet) men som sagt, det är mer än bara databasen som skall vara bra.

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!

 

[Cariad]

* PHP är ett scriptspråk vilket gör att det inte lämpar sig för "större" affärssystem.

Det är just detta som jag jobbar med.

Jag utveklar *större* (webbaserade) affärssytem, och har ännu inte stött på någon slags begränsning i PHP som skriptspråk.

 

Replikering finns visst i MySQL, och transaktioner likaså (i version 4).

 

Jag hålelr inte riktigt med dig om att sub-selects skulel vara otroligt bra. Det har sina användningsområden, men jag vill helst ha full kontroll på min data, och lägger därför upp det på lite annat sätt.

Ibland måste man använda lite JOINS här och där dock...

 

Nackdelen med PHP är att det är ett skriptspråk. Detta kan innebära prestandaproblem vid större belastning på windows maskiner.

Vad du menar är alltså att man inte kan kompilera det?

Om det är det du menar så vill jag bara säga att det finns ett flertal sk. "optimerare" till PHP, både komersiella och gratis, som gör just detta. De sparar den kompilerade koden, och hämtar den åter när den behövs.

 

Det finns även flera projekt på gång med kompilatorer för PHP-kod, så inom en snar framtid kommer även detta vara möjligt.

 

[Magnus Ahlkvist]

I dagsläget är PHP (version 4) inte helt objektorienterad, det stämmer.

Men om några månader kommer PHP5, som är helt objektorienterat, och då borde kunna konkurrera med .NET på ett helt annat sätt.

 

Vi får väl se vad det har att bjuda på. Jag är extremt imponerad av .NET's klassbibliotek och dess väl fungerande implementation av arv, interface och abstrakta klasser.

 

Detta är ju exakt samam funktionalitet som går att åstadkomma med mallar i alla programmeringsspråk.

Till PHP har det funnits ett mallsystem sedan flera år tillbaka, kallat Smarty, som gör just det du beskriver, och mycker mer därtill.

 

Du kan inte åstadkomma server-events med mallar.

 

 

Hur då menar du?

Det finns inbyggt stöd för Oracle m.fl. till PHP också, och de flesta även med wrappers från PEAR så du med ett enda objekt kan kommunicera med alla möjliga olika databaser.

 

Vad jag menar är framförallt en hel räcka databundna serverkontroller.

 

 

Vad som gör att man väljer PHP framför .NET är:

- Det öppna samhället.

- Utökningarna.

- Uppdateringsfrekvensen.

 

.NET har redan lyckats etablera en mycket stor utvecklar-community, där kod delas hejvilt. Se bara på www.gotdotnet.com, där du finner om inte tusentals, så iallafall hundratals färdiga applikationer som delas mellan användare.

Utökningarna? Vad menar du med det? Menar du tredjepartsutveckling av språket (modulerna) så är det ju ingenting som är unikt för något språk. Till ASP finns ISAPI-filter och COM-objekt, till .NET finns en mängd klasser och serverobjekt att hämta. Att IBM utvecklar en native-provider för DB2 till .NET är knappast en slump.

Uppdateringsfrekvensen är ju inget självändamål. Där tycker jag att Microsoft i sitt tidigare liv har varit riktigt värdelösa och släppt produkter som inte är helt färdiga och sedan släppt uppdateringar. Till .NET har de släppt .NET framework 1.0 och 1.1 inom en ganska kort följd. Mobile Framework släpptes inte med VS.NET, utan som en gratis nedladdningsbar komponent senare, eftersom den var för buggig när de släppte VS.NET.

 

 

--

Snäll ibland. rättvis nästan jämt. Elak för det mesta.

 

[Cariad]

Framtiden tillhör ASP.NET och liknande tekniker, medans PHP och ASP kommer att dö ut.

Det var det dummaste jag hört.

 

Först säger du "att jämföra ASP och PHP har inte så mycket med vad som är bäst att göra utan är mer religon", och sedan meningen ovan.

Hur går det ihop?

 

Som jag precis skrev i inlägget nedan finns det redan möjlighet till exekverbara filer istället för PHP-skript.

 

Jag har inte sett något jämförelse av .NET/IIS6/MS-SQL på en Windowsmaskin kontra PHP4/Apache 1.3/MySQL på en Linuxburk, men jag har svårt att se att det första alternativet skulle vara snabbare, förutsatt att man konfigurerat båda maskinerna korrekt och laggt in en (gratis) optimerare för PHP.

 

Vidare kan man säga att de pengar du måste lägga ned på införskaffandet av mjukvara för ett Windowssystem, räcker till en helt del mer hårdvara om du istället skulle köra Linux.

Om du alltså skulle lägga ned lika mycket pengar på två olika system (och borse från human-kompetensen, då det är där flaskhalsen ligger i dagsläget), ett Windows och ett Linux, så skulle Linuxsystemet snarare "piska" Windowssystemet (till stor del pga. bättre hårdvara).

 

[Magnus Ahlkvist]

Vidare kan man säga att de pengar du måste lägga ned på införskaffandet av mjukvara för ett Windowssystem, räcker till en helt del mer hårdvara om du istället skulle köra Linux.

Om du alltså skulle lägga ned lika mycket pengar på två olika system (och borse från human-kompetensen, då det är där flaskhalsen ligger i dagsläget), ett Windows och ett Linux, så skulle Linuxsystemet snarare "piska" Windowssystemet (till stor del pga. bättre hårdvara).

 

Nu börjar det bli en Windows/Linux-diskussion istället för en PHP/ASP/ASP.NET-diskussion, vilket knappast kan ha varit önskan från Fribbe...

 

Men eftersom vi är där redan:

.NET Framework är gratis. Windows är det inte. Till .NET Framework kan man använda vilket databas man vill, förutsatt att det finns en OLEDB-provider eller ODBC-driver till den. Så MySQL kan användas under vilket språk som helst av de tre.

Och om man ska jämföra pengar så är faktiskt inte en Windows-server-licens särskilt dyr, jämfört med den extra kostnad ett Linuxsystem innebär (svårt att finna kompetens = högre löner).

 

--

Snäll ibland. rättvis nästan jämt. Elak för det mesta.

 

[Magnus Gladh]

Först säger du "att jämföra ASP och PHP har inte så mycket med vad som är bäst att göra utan är mer religon", och sedan meningen ovan.

Hur går det ihop?

 

Jo för att skillnaden mellan ASP och PHP är inte så stor. Det är samma sak, men olika sätt att göra det på.

 

Och både dessa tekniker (scriptspråk) kommer att försvinna och ersättas av exekverbara filer så som .NET och framtida version av PHP (som du skrev).

 

Jag har inte sett något jämförelse av .NET/IIS6/MS-SQL på en Windowsmaskin kontra PHP4/Apache 1.3/MySQL på en Linuxburk, men jag har svårt att se att det första alternativet skulle vara snabbare, förutsatt att man konfigurerat båda maskinerna korrekt och laggt in en (gratis) optimerare för PHP.

 

Har heller inte sätt några jämförelser men med tanke på att .NET har extremt välbyggda cachfunktioner, och att IIS6 har tagit steget längre än i IIS5 och gjort samma kod 30% snabbare utan att ändra i koden, så har väldigt svårt att se att PHP med optimerar har någon som helst chans, är dock väldigt nyfiken på resultat och önskar att någon gjorde ett sådant, men med tanke på all skit som skrev när MS .PetShop piskade skiten ur Javas Petshop, så spelar det ju ingen roll vad resutlatet blir om inte linux vinner, för så är det på alla tester som har gjorts, mellan MS produkter och övriga. Så fort MS vinner så är testet köpt, eller så är det en klåpare som satt upp det andra systemet.

 

Att blanda in priset är rätt oväsäntligt (om vi nu inte tar med ALL kostnad och inte bara licenskostnaden), vilket prisklass pratar vi om, några miljoner för hårdvaran, hur mycket bättre hårdvara tror du du får för de extra 60000 som du slipper betala?

 

Eller pratar vi inte högvolumn siter, utan lågvolumn, så fall kommer MS alterntivet gå på 5000:- Då får du en lite bättre processor och lite mer minne, men det spelar det ingen roll eftersom .NET cach system och databaskopplinger gör att du kan få informationen snabbare.

 

Sedan är det inte bara prestandas som är iden med ASP.NET, utan att man bygger upp sin sida med komponenter, som kan skicka ut rätt HTML kod till rätt läsare, alltså jag kan bygga en sida för att presentera resultatet för en IE6 eller en NS2 eller varför inte en Mobiltelefon eller handdator, 1 sida bygger jag och den fungerar för alla enheter. Jag separerar också min kod från HTML fullstänidgt, vilket gör att en designer och en kodare kan sitta och skriva på samma sida samtidigt utan att det blir problem med att kod försvinner och skrivs över.

 

Du får jättegärna fortsätta med PHP och du kommer garanterat ha mycket jobb och utveckla många affärskritiskasystem i LAMP-modellen. Men det gör inte det till en bättre plattform.

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!

 

[inlägget ändrat 2003-06-06 14:33:18 av Magnus Gladh]

[Cariad]

Jag håller med att det nog inte var tänkt som en Windows/Linux-diskussion, och det var faktiskt Magnus Gladh som drog igång den med ".NET med IIS6".

 

Jag förstår inte varför man inte får säga att PHP är lika bra (inte bättre, utan lika bra) som ASP utan att man ska bli påhoppad av en massa .NET-förespråkare som påstår att .NET minsann är mycket bättre.

 

Frågan ursprungligen var om PHP kunde göra att det Fribbe efterfrågade, och jag svarade då att visst kan PHP göra det.

Sedan komemr .NET-gänget och säger nej, skriv det i .NET istället; det är mer framtidssäkert och går fortare på en Windows-maskin.

 

1. Det är INTE mer framtidssäkert; Open Source (OS) är här för att stanna, och utvecklingen kan bara gå framåt.

 

2. Ja, det är möjligt att det är bättre på en Windowsmaskin, men jämför istället optimerade system mot andra optimerade system (dvs. OS-program på en OS-maskin).

 

 

[Magnus Gladh]

Magnus Gladh som drog igång den med ".NET med IIS6".

 

Drog igång och drog igång, idagsläget så kan man bara kör .NET på en windowsmaskin (vet att .NET finns till BSD men vet inte om man kan köra ASP.NET på den) och då är IIS6 att fördra framför II5. Så jag drog inte igång något linux/windows krig.

 

.NET är en öppen standar som vem som helst kan bygga implementera, dels så håller man på med MONO til linux, så visst finns det framtid för .NET och kanske äntligen så kan man få "write once, run everywhere"

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!

 

[Cariad]

Angående att tester MS vinner skulle vara köpte osv; detta står jag inte alls bakom.

Jag är själv flitig Windowsanvändare, och tycker att Windows är jättebra på alla sätt och vis.

Även .NET är säkerligen väldigt bra (jag har själv inte testat plattformen).

 

Jag påstår inte heller att Open Source (OS) skulle vara bättre än MS-produkter på något sätt, utan allt jag säger (läs mitt inlägg ovan) är att OS mycket väl kan konkurrera med MS-produkter på ett likvärdigt plan.

Bland dessa produkter ingår då PHP och Apache.

 

Priset för ett komplett system *behöver* inte handla om flera miljoner, och då kan man spara stora pengar på att använda OS. Men det är som du säger irrelevant i sammanhanget.

 

1 sida bygger jag och den fungerar för alla enheter.

Men snälla du, varför skulle inte detta fungera i vilket språk som helst?

Mall-funktioner finns ju som sagt även för PHP, och enda sättet för servern att ta reda på vilken utdata man ska skicka tillbaka till besökaren är via HTTP-huvuden, och dessa kan man läsa även med PHP.

Vilket mervärde är det .NET ger dig? En färdig funktion?

 

Jag kan också skriva en (1) sida som utför alla beräkningar och hämtar all data, och sedan via mallar skapa olika sidor för en Wap-telefon, Webbläsare, eller XML.

Det har som sagt inget med språket att göra, och det är nog lika enkelt att göra det med PHP som .NET.

 

För att sammanfatta; alla får använda vilket system de vill, jag bryr mig inte, men för att svara på Fribbes fråga: Ja, PHP klarar allt du vill, är framtidssäkert, och gratis. Så varför inte prova?

 

 

[Steve]

Jag har kodat ASP länge och då jag började fundera på en egen databasdriven hemsida så valde jag PHP. Enkelt att gå över till PHP, bara lite annorlunda syntax, och faktiskt är många grejer bättre(t.ex. mailhanteringen).

Av den enkla orsaken att jag inte hittade några bra billiga svenska webhotell som hade ASP. Det kanske finns nu, jag vet inte, men kolla in www.comnix.se, ett pyttelitet webbhotell som ligger i Luleå.

Tror det kostar 375:-/år, ligger i Sverige, du använder php och om du vill mySQL, de har dessutom en admin-del för att greja i din databas.

Det har funkat svinbra, sidan har aldrig legat nere, och har du problem är det bara att slå en signal till nån av grabbarna som håller i det, ingen jobbig supportcentral som aldrig svarar.

 

Ojdå, jag menade inte att störa i Win/Linux-kriget

 

[inlägget ändrat 2003-06-06 15:21:37 av zzz]

[Magnus Gladh]

Men snälla du, varför skulle inte detta fungera i vilket språk som helst?

 

Det är inte det att det inte fungerar i andra språk eftersom jag kan gör likadant i ASP, det är det att det redan finns inbyggt. Alltså blir utvecklingstiden mycket mindre. Det går att göra i alla språk, bara det att du får hålla på med en massa kod. Jag skriver

<asp:datagrid.../>

 

Så har jag fått en lista med data i med paging funktinallitet som fungerar för både en Mobilklient och i IE6 (där man kanske använder DHTML istället). Medans man i PHP och ASP måste skriva all den koden för hand. Visst kan du skriva "egna funktioner" i både ASP och PHP som gör samma sak och sedan kalla på dessa funktioner och där i kolla om man skall visa sidan för en mobilklient eller en IE6 webläsare. Fördelen med ASP.NET är att det redan finns inbyggt och är otroligt enkelt att använda, du kommer inte förstå det förren du testat.

 

Ja, PHP klarar allt du vill, är framtidssäkert, och gratis. Så varför inte prova

 

Du kan skriva allt med CGI-scripts också, det är lika framtidssäkert som ASP,PHP och ASP.NET alla dessa tekniker kommer att försvinna och ersättas av något annat språk, precis som man inte nyutvecklar mycket i dag i Cobol. .NET är också gratis om man redan har sin windowslicens, har man inte det så kostar en WebEdition av 2003 cirka 5000:-. Det är inte stora pengar.

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!

 

[Cariad]

Fördelen med ASP.NET är att det redan finns inbyggt och är otroligt enkelt att använda, du kommer inte förstå det förren du testat.

Inbyggt eller inte, det är lika enkelt att använda exempelvis mallhanteraren Smarty.

Det enda du behöver göra är att ladda ned en zip-fil, och packa upp i din webbmapp. Sedan är det bara att skapa mallar och anropa Smarty på ett liknande sätt som du nämner.

 

Om man inte gillar Smarty finns det ett 20-tal andra mallhanterare att välja på.

 

Sedan vill jag påpeka att om du lägger in en <asp:datagrid...> i din kod så har du ju ändå inte flyttat ut all designkod från process-koden.

Om du exempelvis vill flytta lite på rutnätet, då måste du ju in i process-filen och ändra.

 

Varför är då ASP.NET bättre i och med att det levereras med en massa inbyggda funktioner?

 

Någonting säger mig att du inte har programemrat PHP (i alla fall inte lite mer avancerade applikationer med klasser och tiers).

 

Du kan skriva allt med CGI-scripts också, det är lika framtidssäkert som ASP,PHP och ASP.NET

Nu verkar du blanda ihop begreppen. CGI och ASP är plattformar, medan Perl, PHP och VBScript är språken.

Man kan köra PHP som ett CGI-språk, eller som en webbservermodul.

 

Nu är inte jag så bra på Cobol, men det är väl ändå inte objektorienterat? Kanske därför man inte nyutvecklar så mycket i det...

 

Det är inte stora pengar.

Nej, men det är pengar. För något jag påstår du kan få lika bra gratis.

Kan vi inte bara komma överens om att man kan göra samma saker i båda språken/plattformarna, och att ingen är bättre än den andra, bara olika?

 

[Magnus Gladh]

Nej jag har inte gjort något avancerat i PHP inte heller använt mig av mallar typen Smarty. Så jag vet inte hur enkelt det är. Men redan din beskrivning lätt jobbig, hämta fil, packa upp, skapa och anropa. Jag bara anropar. 3 steg mindre

 

Angående <asp:datagrid..> så är det en "HTML" tag som ligger på själv aspx sidan, i den finns ingen process-kod, utan den ligger i codebehind filerna, alltså så kan designern skriva aspx-sidan och jag skriva codebehind sidan. Så vill jag flytta lite på rutnätet så behöver jag inte in i process filen och ändra. Sedan finns det idagsläget inte någon riktigt bra templets till ASP.NET, det finns dock en massa mer eller mindre bra lösningar för att få templets att fungerar med ASP.NET. De flesta använder sig av usercontroller som man sätter in i sin kod, det påminner lite om INCLUDE filer som man använder sig i ASP men ändå inte riktigt samma sak.

 

Jag blandar inte i hop begreppen, påpekade bara att idagsläget så är det inte mycket som skrivs med hjälp av CGI-scripts, utan man använder sig av ASP/PHP så i framtiden så kommer man inte använda ASP/PHP så mycket utan andra tekniker, det finns alltså inget som är framtidsäkert, varse det är i MS eller linux världen.

 

Man kan göra båda sakerna i båda världarna med det betyder inte att de är lika bra de är bra på olika saker. Om man kan åstakomma samma sak med dem betyder inte att de är lika bra, för då skulle jag säga att ASP är lika bra som PHP på grafikbehandlingen vilket det inte är, eftersom man måste ta hjälp av 3 parts komponeter för att göra samma sak som finns inbyggt i PHP. Du kan lösa det, men det är betydligt omständigare.

 

Och visst Fibbe kan lösa allt han vill i PHP, det kan han även i ASP, så varför då byta till typ ASP.NET. Av den enkla anledningen att man har tänkt till extra när man designade ASP.NET. Man har inte bara slängt upp ett scriptspråk som skall göra sidan dynamisk. Så ur den synvinklen så är ASP.NET bättre än både ASP och PHP även om man kan göra samma sak.

 

Jag säger inte att PHP är dåligt, bara att det inte är lika bra som ASP.NET

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!

 

[Cariad]

Jag bara anropar. 3 steg mindre

Du måste ju skapa mallen också, så det blir bara två steg mindre. Dessa två steg tar ung. 30 sekunder att genomföra (om du sitter på en bredbandsanslutning), och behövs bara göras en gång.

 

Smarty (som även är ett mallkompilerande verktyg, dvs. ökar prestandan avsevärt) tillsammans med en optimerare för PHP (gratis, återigen ca 30 s installationstid) fungerar minst lika bra som .NET.

 

(...)eftersom man måste ta hjälp av 3 parts komponeter för att göra samma sak som finns inbyggt i PHP.

Inbyggt och inbyggt, PHP använder sig av GD-biblioteket, också det en tredjepartskomponent. Det är bara det att PHP levereras med detta bibliotek (eftersom det är OS).

 

Av den enkla anledningen att man har tänkt till extra när man designade ASP.NET.

Så du menar att man inte tänkt till när man skapade PHP?

Den första versionen av PHP var bara ett snabbt ihopplock för att kunna processa webbformulär. I och med version 3 började man kunna använda PHP för lite mer avancerade projekt, och PHP4 (som är omskrivet i princip från grunden) kan hantera klasser m.m.

I PHP5 kommer även namnrymder, bättre objekthantering (helt omskriven), overloading, interfaces, med mycket mera.

 

Det är helt enkelt skitsnack att .NET-plattformen skulle vara bättre än PHP med exempelvis Sablotron, MySQL/PostgreSQL, och andra valfria komponenter.

 

Det enda giltiga argument du har för dina resonemang är att du kan .NET och inte kan PHP.

Nu får den här fruktlösa diskussionen räcka för mig.

 

Jag vet att både .NET och PHP är mycket kraftfulla plattformar som kan göra det mesta i dagsläget.

 

 

[Magnus Gladh]

Har tittat på Smarty, inte djupgående men lite iallafall. Dock håller jag inte med dig att det motsvara .NET serverkontroller, utan mer vanlig ASP med COM-komponenter eller INCLUDE filer.

 

En annan sak är att du inte lyckas med Smarty att separerar designen totalt från processkoden, vilket du kan med ASP.NET. Läste dock att man skulle kunna använda något som heter TemplateTamer. Orkade dock inte läsa vidare om man kunde använda det istället för Smarty eller om det var ytterligare ett tillägg till PHP.

 

Det enda giltiga argument du har för dina resonemang är att du kan .NET och inte kan PHP.

 

Detsamma gäller för dig, fast tvärtom. Det märkte jag när jag läste på om Smarty. Och speciellt när du tror att jag måste skapa min Mall för serverkontrollerna, det behöver jag inte, de fungerar genom att inkludera dem direkt på sidan <asp:datagrid.../> och sedan binda dem mot en datakälla i sin processkod. Däremot så kan man om man vill (vilket man oftas vill) ändra utsende på sin datagrid genom att fylla i de olika attributen som finns till kontrollen.

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!