EMU-valet

[Sasja]

Följde debatten igår angående EMU-valet på SVT som för övrigt går att efterse på nätet www.svt.se. En debatt som var både rolig och lärorik att följa. Men om jag fick nå klarare bild av vad som är bäst för Sverige vet jag inte.

 

Jag är lekman inom detta ämne... men tycker det är intressant att följa och diskutera.

 

Argument FÖR att gå med i EMU:(min bild hittils)

* Handeln underlättas vilket gynnar specielt små och medelstora företag som i sin tur skapar arbete...

* Freden stärks då länderna får ett större samarbete mellan varandra och därav blir mer eller mindre beroende av varandra.

* Sverige kan inte som litet land stå utanför detta samarbete.

 

Argument MOT att gå med i EMU:](min bild hittils)

* Tappa ännu mer makt över Sverige då Eurons värde bestäms av sex snubbar i Frankfurt som ej kommer att kommentera deras sänkningar och höjningar av valuten. Dokumenten dom för vid sammanträden m.m. är nämligen hemligstämplat i 30 år.

* Importen kommer att öka då främst små och medelstora företag upptäcker hur det blir både enklare och billigare att köpa sina pryler från utlandet där skatten i regel är lägre.

* Sveriges krono har varit ett vinnande koncept hittills, så varför byta ut den?

 

 

 

Det är den uppfattning jag har bildat mig om Eurons vara eller icke vara i Sverige. Så, vad tycker ni? Är bilden jag skaffat mig helt galan? Isåfall försök ändra den!

 

 

[inlägget ändrat 2003-06-05 01:07:20 av Sasja]

[Cariad]

I en marknadsekonomisk utopi ska det inte finnas några handelshinder, och ett steg i den vägen är väl en gemensam valuta för hela världen.

 

Men det är som sagt en utopi. Frågan är om vi ska ta de små stegen mot detta, vetandes att den aldrig kommer uppfyllas, men att vi ändå gör vårt bästa?

 

Sedan ska det också vara fullständig information ut till markanaden i enligt marknadsekonomins lagar. På det området har vi kommit långt idag, så det är ett stort steg bakåt att hemligstämpla dokument infom EU.

 

Jag kan helt ärligt säga att jag inte har en aning om vad jag ska rösta. Det handlar om mer än ett politiskt ställningstagande och kunnskap inom området. Det är liksom att sia om framtiden, vilket man inte riktigt kan, och det är detta som gör det så svårt att välja.

 

Oavsett vilket vi väljer så tror inte jag vår vardag kommer förändras nämnvärt. De som har ont om pengar kommer fortfarande ha ont om dem, och alla vi andra kommer nog att överleva vi också.

 

Ekonomin i dagsläget grundas mycket på spekulationer, och så även i hur euron kommer lyckas eller inte.

 

Jag tror visst att Sverige som litet land kan stå utanför EMU, men samtidigt tror jag att det är dags att skapa en motpol mot USA och ta ned dem på marken lite.

 

Länge leve marknadsekonomi som ger oss dessa val dock!

 

[lillen_009]

I en marknadsekonomisk utopi ska det inte finnas några handelshinder, och ett steg i den vägen är väl en gemensam valuta för hela världen.

 

Ingen orsak till att säga Ja. Språk och avstånd är större åroblem. Frihandel - jo visst, men inte handlar en lapp i Abisko Parmensanost i Italien för att det är 10 kronor billigare per kilo.

 

* Freden stärks då länderna får ett större samarbete mellan varandra och därav blir mer eller mindre beroende av varandra.

Vänd på det också. Går det dåligt för ett land (ex Tyskland) så drabbas alla. Då blir det bråk igen...

 

* Sverige kan inte som litet land stå utanför detta samarbete.

Varför kan Norge och inte vi? Oljan räcker inte som svar!

 

* Tappa ännu mer makt över Sverige då Eurons värde bestäms av sex snubbar i Frankfurt som ej kommer att kommentera deras sänkningar och höjningar av valuten

Ska Euron ha fast växelkurs? Det ska den väl inte, eller? Kursen fastställs väl genom utbud och efterfrågan (som allt annat i en marknadsekonomi). Det är räntan som fastställs av 'snubbarna' i Frankfurt.

 

Handeln underlättas vilket gynnar specielt små och medelstora företag som i sin tur skapar arbete/../

 

Importen kommer att öka då främst små och medelstora företag upptäcker hur det blir både enklare och billigare att köpa sina pryler från utlandet där skatten i regel är lägre

Hur vill du ha det?

 

* Sveriges krono har varit ett vinnande koncept hittills, så varför byta ut den?

Just nu är det värdelöst för exportföretagen då kronan är stark mot dollarn.

 

* Importen kommer att öka då främst små och medelstora företag upptäcker hur det blir både enklare och billigare att köpa sina pryler från utlandet där skatten i regel är lägre.

Resonerar man så - så varför kommer inte även exporten att öka?

 

[Johan Malm2]

Problemet är att en majoritet av väljarna kommer inte att resonera fram och tillbaka på detta sätt. De kommer förmodligen gå efter vad som står i Aftonbladet.se för dagen.

 

[[Esc]]

Ja varken våra politiker, eller "folk i största allmänhet" har någon som helst koll på vad som händer/inte händer om vi går med, eller inte går med för den delen.

 

Folkomröstning? Nej jag tror faktiskt att vi fått ett bättre resultat (för Sverige som nation altså) om en utredning tillsattes istället för folkomröstningen.

 

Jag har en åsikt om hur jag skall rösta, men jag kan ju inte påstå att jag har så mycket grund för mina argument, utan mer en känsla. Det verkar tyvärr inte vara bättre ställt bland politiker och andra tyckare i media.

 

[Esc]

 

[lillen_009]

Vad som irriterar mig som är lite insatt är att många vill säga att allt antigen är bra eller att allt är dåligt. Vad jag är rädd för är att vi kan komma att få handelshinder mot EMU-länderna i längden. Då har vi nästan inget val... Norge har idag små tullar mot EU och de kommer troligtvis att växa vid östutvidgningen. Vi lever på exporten (oavsett vad vi tycker om det) och är beroende av omvärlden. Men samtidigt så ser man att vi klarar att stå utanför. Såpass starka är vi (under förutsättning att vi slipper tullar). Det Riksbanken gjorde idag hade inte kunnat ske om vi varit med fullt ut i valutasamarbetet. Bra eller ej - det är vad vi ska rösta om

 

[SYS64738]

De kommer förmodligen gå efter vad som står i Aftonbladet.se för dagen.

 

Tyvärr alltför sant.

 

[Johan Malm2]

Ett annat problem, men det gäller väl alla typer av omröstningar, är att de som är osäkra oftast väljer Nej utan ngn riktig motivering. De kan i efterhand *inte* säga här typ: "jag röstade nej därför att jag tycker så här och så här etc". Oavsett om man röstar Ja eller Nej: det alternativ man väljer är alltid en ståndpunkt man tagit, ett aktivt val man gjort, som måste kunna motiveras i efterhand. Jag tror att de som röstar Ja mer ofta kan motivera sitt val. Bland Nej-röstarna finns förmodligen två kategorier: De som kan motivera sitt Nej, samt de osäkra som reflexmässigt säger Nej till något de inte är insatta i. Den senare gruppen borde i så fall inte rösta alls tycker jag - för ett Nej är ju också ett aktivt val, man har valt sida så att säga. Om man inte vet vad ens val innebär, Ja som Nej, så röstar man blankt tycker jag.

 

[Blekis ®]

Bland Nej-röstarna finns förmodligen två kategorier: De som kan motivera sitt Nej, samt de osäkra som reflexmässigt säger Nej till något de inte är insatta i.

 

Bland Ja-röstarna finns förmodligen två kategorier: De som kan motivera sitt Ja, samt de tvärsäkra som reflexmässigt säger Ja till allt Bo Lundgren/Fredrik Reinfeldt är inpiskare av ...

 

[Kalkyl]

Bland Ja-röstarna finns förmodligen två kategorier: De som kan motivera sitt Ja, samt de tvärsäkra som reflexmässigt säger Ja till allt Bo Lundgren/Fredrik Reinfeldt är inpiskare av ...

 

Här yttrar sig då en som är uppväxt i 68-vänsterns anda. Säkert troende på massmedialt argumentationsmonopol.

 

Skämt o sido! Är du alldeles förblindad av Kommu... förlåt! Vänsterpartiets politik, eller har du missat att det är en viss statsminister vid namn Göran Persson som med mest entusiasm av alla partiledarna har propagerat för EMU?

 

Han är visst också ledare för ett vänsterorienterat politiskt parti.

 

Förstår inte varför du nämner just Lundgren/Reinfeldt och inte ett ord om Persson/Leijonborg/Svensson???

 

Kanske bara är så att du är rädd för högerspöken?

 

För det är väl så, att vi skall rösta om vad VI tycker om EMU, och inte vad ett politisktparti tycker om EMU?

 

Det är ju därför som det sitter så vitt skilda partier på nej och ja sidan.

Vi har ett NEJ och vi har ett JA att ta ställning till.

 

DVS. FRÅGAN ÄR INTE PARTIPOLITISK !

Fast den kan lätt bli det om man nu är så trångsynt att man inte "vågar" tycka annat än vad det partiet man röstade på i Riksdagsvalet anser i frågan.

 

Och som svar på din fråga till mig, som du antagligen tänker skriva nu: NEJ, Jag har INTE tagit ställning till hur jag skall rösta ännu.

 

/Kalkyl

 

[SYS64738]

Jag tror att dom som röstar ja är optimistiska i överkant som kastar sig huvudstupa in i allt nytt utan att tänka efter vad det innebär i längden.

 

Eu har jag varit för länge, jag tycker det är bra med internationalism, i en perfekt värld skulle det inte finnas några landsgränser öht. Men EMU verkar mest vara ett sätt att slå mynt av det hela.

Dessutom riskerar länder i tredje världen att halka ännu mer efter ekonomiskt.

Jag är skeptisk för att citera Stefan Sauk. (för övrigt utmärkt skådis som inte synts till på ett tag, vad gör han nu?)

 

[inlägget ändrat 2003-06-06 03:19:23 av SYS64738]

[SYS64738]

Han är visst också ledare för ett vänsterorienterat politiskt parti.

 

Socialdemokraterna har dom senaste 10-15 åren varit mer höger än vänster. Man blir förbannad när Göran Persson kallar sig socialist, det är ju faktiskt höginkomsttagare som tjänar bäst på sossarnas politik och framförallt storföretag, småföretagarna får inte en chans.

 

Men du har rätt när du säger att frågan inte är partipolitisk, tyvärr så glömmer många bort det.

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2003-06-06 03:14:09 av SYS64738]

[Johan Malm2]

Det låter faktiskt som att du idiotförklarar Nej-sidan.

Inte alls. Jag menar bara att den som är osäker och oinsatt, i detta fall om EMU, ofta riskerar att rösta Nej när man i så fall inte borde rösta alls. Ett Nej är ju också ett ställningstagande och då har man alltså valt sida trots att man inte vet vad sitt val, ett Nej, innebär. Själv ska jag förmodligen inte rösta alls eftersom jag inte är professor i nationalekonomi.

 

[Johan Malm2]

Bland Ja-röstarna finns förmodligen två kategorier: De som kan motivera sitt Ja, samt de tvärsäkra som reflexmässigt säger Ja

Ja säkerligen. Fast de som inte är insatta i EMU röstar förmodligen Nej. Oinsatta/osäkra=ofta Nej-röstare. En naturlig reaktion kanske men i en omröstning så är även ett Nej ett ställningstagande och det kommer finnas massor av Nej-röstare som dagen efter omröstningen inte kommer kunna räkna upp ett flertal ståndpunkter som motiverade deras Nej. Denna skara är mycket större än de som du beskriver ovan som reflexmässigt säger Ja. Vet man ej vad sitt val innebär ska man inte rösta helt enkelt anser jag.

 

[Blekis ®]

Vet man ej vad sitt val innebär ska man inte rösta helt enkelt anser jag.

 

Helt riktigt, eller om du menar att man inte vet vilket alternativ som är bäst så ska man snarare blankrösta vilket också är ett ställningstagande. Min tidigare kommentar var inte meningen att tolkas bokstavligt, det var mer en pik på att man inte kan dissa nej-sägare. Det anser jag fortfarande att man inte kan, det är svårt att sitta här och bevisa varför folk har nått en viss övertygelse. Det kan aldrig bli annat än ren spekulation, vilket iofs är något vi alla här tycker mycket om

 

För övrigt har jag ännu inte någon klar uppfattning i EMU-frågan, jag är knappast ensam ...

 

[inlägget ändrat 2003-06-06 10:24:45 av Blekis ®]

[Blekis ®]

Är det en blank röst eller ingen röst, som räknas som en "JA"-röst?

 

Det får man verkligen hoppas att så inte är fallet, men visst, korruption är ett gränslöst fenomen och Göran vill väldigt gärna bli EU-president vad det lider .. så antagligen har du rätt ? Man undrar hur dom exakta röstreglerna är i detta val ?

 

 

 

[MH]

Själv ska jag förmodligen inte rösta alls eftersom jag inte är professor i nationalekonomi.

Och så kan vi räkna min nej-röst dubbelt eftersom min största personlighetsstörning är en gammal fil-kand i nationalekonomi ;-).

 

För övrigt tycker jag att folk skall rösta med känslan. Alla som påstår att dom vet vad EMU kommer att innebära för Sverige snackar skit. Det kommer att bli både positiva OCH negativa effekter. Ingen vet vad som kommer att väga tyngst och din gissning är precis lika bra som Professor Dengrots.

/m

 

[Bonzo]

Jag kan inte tänka mig annat än att det fungerar som i våra riksdagsval. En blankröst räknas som en ogiltig röst.

 

[Johan Malm2]

Är det en blank röst eller ingen röst, som räknas som en "JA"-röst?

Hur menar du? *hänger inte med*

 

[Johan Malm2]

Man kan också vara en oinsatt, men säker NEJ-röstare.

Vad jag menar är att, om man tittar hur de myglar inom EU-administrationen, och känner efter vilket förtroende det ger, så är det nog vad många känner idag. En slags missförtroenderöstning för de som sitter där nere.

 

Men misstroenderösta gör man väl genom att rösta blankt? Att misstroenderösta ett Nej tycker jag är fel eftersom du då tar ställning för en sida och deras argument (som du kanske inte alls är insatt i).

 

[MH]

Ja, det ekonomiska.

Det finns både positiva och negativa sidor med EMU. Det går att förutsäga detaljer ganska bra, men det finns personer som bergsäkert påstår att det ena eller det andra kommer att överväga. Det är omöjligt att säga säkert.

Därför tycker jag att man skall lysna på argumenten, men göra sin egen sammanvägning. Beroende på vilka effekter man tror är viktigast/troligast så röstar man nej eller ja. Att lysna på vad den ena eller andra aukoriteten har kommit fram till är meningslöst, eftersom dom också gissar/tror.

 

Personligen kommer jag att rösta nej eftersom jag TROR att vinsten av minskade växelkostnader är mindre än skadan av fastlåsta växelkurser mot våra viktigaste handelspartners. Sverige har ju lyckligtvis avskaffat den fasta växelkursen och sårbarheten med en liten valuta är mer eller mindre avskaffad. Vi kommer inte att få se riksbanken idiotförsvara kronan igen. De svenska storföretagen tjänar inget på att upprepa spekulationerna i mitten av nitiotalet eftersom kronan flyter fritt.

 

Men det är som sagt var bara min sammanvägning. Det finns en hel del argument FÖR emu också. Det blir mindre växling, förmodligen billigare att låna och mindre kostnader för att försäkra sig mot valutaosäkerhet (se t.ex de fonder som har dykt pga svagare dollar).

En annan omedelbar effekt skulle bli en liten engångsuppgång på börsen(europeiska investerare behöver inte dra av växelrabbaten)

 

Fred, europa/usa osv TROR jag inte på som argument. Det luktar billig nationalism lång väg.

 

[[SH]]

Tråden flyttad till Ekonomi.

 

/Stefan - moderator för Öppet forum

 

[lillen_009]

Personligen kommer jag att rösta nej eftersom jag TROR att vinsten av minskade växelkostnader är mindre än skadan av fastlåsta växelkurser mot våra viktigaste handelspartners

 

Nu är det väl inte minskade växlingskostnader som är den primära vinsten, eller?

 

Sverige har ingen klausul i sitt EU-medlemskap som säger att de får stå utanför EMU hur länge som helst. Är det värt att riskera EU-medlemsskapet. Visst kanske det inte är så troligt att vi blir kickade, men vid inträdet skulle vi gjort som Danmark och GBR och förhandlat bort den paragrafen. Hur skulle sveriges export fungera med tullar mot hela EU? Man måste tänka ett steg längre än hur det kommer att påverka oss på ett år

 

[MH]

Tja, men då är du inne på frågan om man TROR att EU-medlemskapet är bara eller dåligt för sverige. Vissa länder runt medelhavet har ju definitivt tjänat på det, men jag skulle inte skriva under på att sverige har gått plus.

 

[lillen_009]

Vissa länder runt medelhavet har ju definitivt tjänat på det, men jag skulle inte skriva under på att sverige har gått plus.

Beror på hur man ser det... Får svenska exportföretagen tullar på sin export till EU-länder så kommer den svenska exporten att minska och då kommer BNP at minska vilket driver upp arbetslösheten. Det är inte bra...

 

Visst - ser man till betalningsnettot så är säkert

utbetalningarna > inbetalningarna. Men frågan man måste ställa sig är HUR det skulle sett ut om vi inte var med. Vi slipper betala medlemsavgiften, men vi kommer även få en minskad export.