Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Vilket OS till AMD XP 2400+ ?


Xtreme

Rekommendera Poster

CJ Björkdahl

Innan Win 3.11 så använde jag inte windows alls, även om jag "påtvingats" OS:et från skolan. DOS var kung!

 

Med win 3.11 (egentligen med win 3) så blev windows ett vettigt GUI-alternativ till DOS. DOS var för övrigt snabbare och buggfriare oerhört länge. Med dåtidens hårdvara gick DOS-program lika fort på en 386:a som windowsprogram gjorde på en pentium.

 

Nåväl, detta är history, och windows fungerar bra sedan länge. Win98 efter år 2000 samt nuvarande XP är OS som är helt okej och "färdigutvecklade", ungefär som bilarna var färdigutvecklade på 1970-talet.

 

(Japp, bilarna var färdigutvecklade redan på 1970-talet. Det som hänt därefter är bara förfining och att toppmodellsextrautrustningen letat sig ner till massproducerade vardagsbilarna. Jo en sak har hänt: Rostskyddet har förbättrats samt även avgaserna, men i princip inget annat.)

 

Vad jag menar med "färdigutvecklat" innebär att "de stora sprången" (quantum leap) redan är förbi, nu gäller det att fila på smådetaljerna.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

(Ett stort plus i kanten är att det i skillnad från XP är snyggt, men det är inte krävande för det.)

 

Det är nästan så att man börjar gråta...

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gråter du av avund?

 

I ärlighetens namn, hur skoj är det att köra med ett fult gränsnitt? Bara för att det är snyggt betyder det inte att det är långsamt. Det tyder mer på att systemet är genomtänkt än ett halvtaskigt gränsnitt som tyder på att det är ett B-system.

 

Och systemen kommer alltid att utvecklas. Ibland tar det lång tid mellan dom stora förändringarna. Fast det skulle vara fel att påstå att Vi har nått den yttersta grännsen för ett operativsystems funktions duglighet och kraft.

 

Och systemen utvecklas också i takt med att datorena blir snabbare.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I ärlighetens namn, hur skoj är det att köra med ett fult gränsnitt? Bara för att det är snyggt betyder det inte att det är långsamt. Det tyder mer på att systemet är genomtänkt än ett halvtaskigt gränsnitt som tyder på att det är ett B-system.

 

Jag tycker det är roligare att få saker gjort snabbt än att ikonen e snygg. Hur kul är det egentligen att ha ett snyggt/fult system om det är segt?

 

Får jag fråga vad "snyggheten" har med hur genomtänkt ett system är?

Ett halvtasktigt gränssnitt tyder ibland på att det är ett B-system ja.

 

Ett genomtänkt gränssnitt går snabbt att arbeta med.

 

Om Windows XP är snyggt eller inte är upp till var och en. Men en sak är säker och det är att OS X inte är snabbt. Kör man OS X så vill man köra det på en snabb dator. Och då är det datorn som är snabb, inte operativsystemet.

 

Det är väääldigt mycket snack om att XP är långsamt och kräver mycket utav datorn jämfört med Windows 2k. Om skillnaden mellan XP och 2k i hastighet är stor så är skillnaden (minst sagt) enorm mellan XP och OS X.

 

Att det är snyggt betyder inte att det är långsamt, nej. Men att det är fult betyder inte att det är snabbt heller.

 

Jag tycker att OS X är fult. Kanske inte estetiskt. Men det är definitivt inte snyggt (min åsikt).

Det som gör OS X gränssnitt fult är upplägget. Jag anser att OS X har ett omvänt gränssnitt som motarbetar användaren. OS X är dock ett stort steg i rätt riktning för Apple, det är mycket finslipning kvar. Men grunden är bra.

 

Och systemen kommer alltid att utvecklas. Ibland tar det lång tid mellan dom stora förändringarna. Fast det skulle vara fel att påstå att Vi har nått den yttersta grännsen för ett operativsystems funktions duglighet och kraft.

 

Och systemen utvecklas också i takt med att datorena blir snabbare.

 

Jo, det håller jag med om. Dock anser jag att alla operativsystem har något att önska. Perfektionen har vi en bra bit till.

 

www.xvsxp.com <-- lite fakta, finns flera sådan sidor.

 

Fakta?

Huvudfrågan är hurvida du och operativsystemet fungerar. Passar OS X för dig så använd det. Passar det inte så köp nåt annat.

 

Finns ingen sida som kan jämföra OS X och XP såsom den där sidan försöker.

Jämförelsen kan ses som en översikt av operativsystemen, men betygsättningen är löjlig och helt irrelevant.

 

Mycket beror på vad man ska göra med datorn.

 

Allt går också att göra via terminalen.

 

Du sa det själv, ett bevis på att ett snyggt gränssnitt inte behövs för att systemet ska vara genomtänkt m.m.

 

Så vilken OS du installerar handlar lite om hur smart, och rik du är.

 

Försök vara lite öppen.

Skulle allt du sagt vara sant så skulle windows gått under och apple skulle gå om MS på tre dagar.

 

Bara för att du gillar ditt system betyder det inte att det är bäst - och definitivt inte att det är bäst för alla.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Björn Bengtsson

Tja!

 

im back!

 

Idag ser det ju tyvärr ut så här. Att man väjler OS efter vad man har tänkt göra med burken... ska man enbart spela... låt oss säga tex 3d3 spel. Då installerar man troligtvis virusmagneten... har man dock gett upp det där med spel och vill utveckla experimentera och ha kontroll över sin dator och dess OS så väljer man något annat.

 

Personligen är jag fortfarande väldigt nöjd med KDE 3.1 i SuSE....

 

Gnajt boiz

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om du säger att man behöver en snabb dator för att klara av X?

 

Min dator är en g3 400mzh. Ganska gammal burk. 8 i vram minne på grafikortet.

Men Mac OS X v3 är grymt snabbt för det. Men man märker att det börjar sega först när man har 10 eller fler program(inte fönster) igång sammtidigt. (Det är inte många system som kräver mindre dator kraft än dom äldre versionena. Jag fick min dator med OS 9 installerat. Ett par år senare kör jag 10.3 och det går lika om inte snabbare)

 

"Du sa det själv, ett bevis på att ett snyggt gränssnitt inte behövs för att systemet ska vara genomtänkt m.m."

 

Så du tycker att macosx är genomtänkt.

 

Plus att jag sa ett eller menade grafiskt gränsnitt. Jämför Dos promten med Terminalen och terminalen vinner( i funktion).

 

Det är en sak som gör xp aktraktiv och det är alla spelen. Det finns betydliug färre spel för macen. Det finns dock en hel och dom flesta som kommer ut nu för tiden är hybrida.

 

Men det är upp till var och en vad man tycker bäst om. Jag skulle dock föredra ett system som bygger på unix.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ang. snabbheten så är min erfarenhet det mosatta.

Och många som kör mac säger att man vill ha två st. processorer för OS X.

Inte för att OS X kräver så mycket, men det är först då som det flyter bra med krävande applikationer och multitasking.

 

Väldigt diffust att säga att det börjar bli segt när man har 10 eller fler program öppna.

Säger ingenting...

 

Så du tycker att macosx är genomtänkt.

 

Gränssnittet känns verkligen inte genomtänkt.

Men grunden känns genomtänkt.

Men det gör även windows (NT) och Linux m.fl.

 

För mig är det inte spelen som lockar i windows.

Då jag spelar är det flera jag känner spelar - vilket inte är särskilt ofta därför skulle det duga en partition med valfritt windows operativsystem över win95.

 

[inlägget ändrat 2003-11-13 21:44:49 av tjoff]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

JAg tycker att det intelligenta liggare i att utföra så lite arbete som möjligt för att få en specifik arbetsuppgift slutförd.

 

Dvs i de flesta fall så går det lika bra att köra os x som xp. Surfa, maila, word etc. Vill man spela spel så är det intelligentast att köra xp. Andra applikationer kan vara intelligentast med linux eller os x.

 

Att gå långa omvägar (spela spel på linux med winex) som vanliga svenssons inte kan eller vill göra gör faktist inte en själv till en intelligentare datoranvändare.

 

Behovet av kontroll över sin dator verkar för vissa människor här ta sjukliga proportioner. Sök hjälp. Mitt psyke klarar av en omstart i veckan med xp.

 

Kan tillägga att mitt huvudos är xp men kör även mandrake och os x hemma. Det är främst spel o bristande drivrutiner som ligger linux i fatet samt att imac helt enkelt inte är snabbt nog att spela spel med.

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...