Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Dum i huvvet?


GRYM

Recommended Posts

Om man som använt MacOs som plattform sedan urminnes tider. (-93) Är man då dum i huvvet om man inte gillar MacOsX?

På min avdelning börjar fler o fler gå över till X, men de verkar inte ha kontroll över vad som händer. Mitt huvudprogram är Photoshop, och jag kan lova att det fungerar avsevärt snabbare på min maskin, (9.22) än på de som kör det moderna X-plattformen. Ändå ska ju Photoshop 7 vara optimerat för X? Allt tjat om att man slipper omstarter är väl också rätt onödigt....Om just det program som jag vill köra kraschar så hjälper det väl inte mig om resten av datorn rullar vidare?? Jag vill ju köra programmet som kraschar. I mitt tycke är det inte mycket till förbättring.

 

Vi har också lyckats köpa på oss licenser (ex. suitcase) som slöar ner X ordentligt. Jag vet att det finns bättre program för fonthantering i X.....men eftersom SuitCase fungerade bra i Classic så sitter vi ju där med 6 licenser.

 

Steve Jobs hade ett system som kallades NextStep för många år sen. Vi hade en station med detta på....jag anser att det var lika oanvändbart som vad MacOsX är idag.

 

Hemma kör jag Windows XP, vilket känns oerhört trevligt, om jag hade möjlighet skulle jag faktiskt köra det på jobbet också.

/GRYM

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Nej, du är inte dum i huvet :-)

Det finns nog åtskilliga gamla "macare" som får huvudvärk när de tänker MacOS X.

 

Pre OS X (såsom 9.x) funkar som du säger bra för användare som sitter och jobbar mestadels i ett och samma program (ex. photoshop), historiskt är det ju så man helst kör en Mac för att slippa starta om.

 

Egentligen samma fenomen som de som kör Windows 98 på PC.

 

När man istället går över till modernare OS med bättre multitasking (i PC:s fall var det ju NT, på macen OS X) så känns det seegt.

Vad man dock kan lära sig från PC:n är att i takt med att programmerarna lär sig den nya miljön så minskar skillnaden, speciellt eftersom när det kommer ny hårdvara är den mer anpassad för nyare OS.

 

Så, nu är det inte så kul med OS X, speciellt ifall du kör en G3:a eller en tidig G4:a.

Har du däremot en modern dual G4:a så är OS X trevligare än OS 9.

Du kan köra fler program samtidigt, du slipper oroa dig för att en programväxlning gör att finder "bombar" och du slipper att minnet tar slut bara för att du gjort en snål tilldelning.

 

Windows XP ??, nja..

Vi har stationer på jobbet med windows 2000, de har fortfarande egenheter för sig, speciellt avseende typ1-typsnitt och utskrifter + även PDF-tillverkning.

Tyvärr är det fortfarande så att Windows 98 är mest "produktivt" ifall man måste köra många olika grafiska program.

 

Men, Apple "leder" fortfarande när det gäller att få ut saker med rätt utseende (färger, typsnitt, positionering) inom en given deadline, även om de kan kännas långsamma i jämförelse med en 3 GHz P4:a.

 

 

/Johan

 

Link to comment
Share on other sites

Vi har stationer på jobbet med windows 2000, de har fortfarande egenheter för sig, speciellt avseende typ1-typsnitt och utskrifter + även PDF-tillverkning.

 

Ojsandå, att det är Adobe produkter som är den gemensamma nämnaren får ingen klocka att ringa?

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har en "Dual G4"........det går ändå långsammare i Photoshop. Jag är inte ensam heller. MacWord uppmärksammade problemet i sin senaste upplaga.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Tyvärr är det fortfarande så att Windows 98 är mest "produktivt" ifall man måste köra många olika grafiska program.

 

Är det grafikprogram avsedda för DOS månne? =D

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

Link to comment
Share on other sites

Nja...på ett sätt håller jag med dig. 2000 och NT, samt XP är kanske inte idealiska för min/vår bransch. Ändå så har det blivit mycket bättre på senare år. Så jag vet ärligt talat inte......Om man idag skulle öppna ett tryckeri eller prepressavdelning. Vad skulle man satsa på?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Det här inlägget gränsar på "Datokrig" så kanske vi kan försöka hålla oss till en lite mer sansad debatt, dvs inte Mac vs PC utan kanske mer diskutera varför vissa föredrar Mac OS 9.x och äldre jämfört med Mac OS X osv.

 

Visst, Photoshop är långsammare i OS X, men det är inte med så mycket när man börjar jämföra olika funktioner. Vissa filter osv är anpassade för G4:orna medan andra inte är det och där märker man ofta skillnad, speciellt om man har en äldre dator, typ en G3:a.

 

Om ett program kraschar så är det bara att starta om programmet. Fast å andra sidan så kan det ju vara nåt fel på programmet (bugg, inkompatibilitet osv) så då går det ju inte att köra ändå. Men för det mesta är det bara att starta om programmet så funkar det fint (har kraschat Photoshop EN GÅNG sedan jag började köra OS X för ett år sen).

 

Fördelen med Mac OS X är ju att Apple kan utveckla hårdvaran, dvs snabbare processorer, grafikkort osv, sånt som vi avundsjukt har velat ha som PC-sidan haft. Dessutom är det en plattform som får fler och fler programmerare att vilja utveckla för Mac också (eller rent utav i Java - dvs helt plattformsoberoende).

 

Nackdelen är att man mest troligt måste byta maskinpark, uppgradera programlicenser osv. Något som små företag inte precis har råd med direkt. Men tar man det pö om pö så blir det inte så smärtsamt. Jag tror Apple var lite snabba att släppa stödet för OS 9, men samtidigt måste de ju sätta en gräns någonstans och nu har de valt JUST NU. Men inget förbjuder ju folk att köra lite äldre maskiner, maskiner sålda före 2003 (som är kraftfulla nog) som kan köra Mac OS 9. De håller säkert 3-4 år till innan de är uttjänta och då är det ändå dags för att uppgradera både maskinpark och programvaror.

 

Jag själv kör bara två program idag i Mac OS 9, resten kör jag i Mac OS X. Det funkar utmärkt och jag känner ingen saknad av Mac OS 9 alls. Jag sitter förvisso på en 1GHz G4 så jag har inte någon långsam maskin heller, men alla är ju inte lika lyckligt lottade som mig.

 

Mac OS X är här för att stanna, men det är en tröskel att ta sig över när man kanske kört det gamla OS:et i över 10 år. Själv tog det mig flera månader... men när jag köpte boken "Mac OS X: The Missing Manual" av David Pouge så lossnade det snabbt. Det är en bok jag rekommenderar faktiskt, även om du inte gått över till OS X ännu.

 

 

 

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson
Ojsandå, att det är Adobe produkter som är den gemensamma nämnaren får ingen klocka att ringa?

 

Jodå, man kan tycka vad man vill om Adobe men i princip "äger" de ju det här segmentet, de har skapat postscript, PDF, OPI, typsnittshanteringen, Photoshop, Illustrator osv.., osv..

 

Man kommer inte förbi dem som reproavdelning.

 

Som "kreatör" kan man kanske hoppa över dem, kanske köra Corelpaketet och skriva ut via MS postscriptdriver (som iofs Adobe varit med och gjort) och sedan tillverka en PDF mha. ps2pdf (dvs. ghostscript).

 

Men, allvarligt, hur många gör så ??

 

Sen, MS gör inte bra skrivardrivrutiner, de gör nåt som funkar (dvs. skickar ut ett papper) och lägger med, det är inte deras segment helt enkelt..

 

 

 

/Johan

 

 

Link to comment
Share on other sites

StefanPaulsson

Man skulle tro det, ganska tragiskt igentligen..

Man vill ju köra det OS som utnyttjar hårdvaran bäst.

 

Men, vi ser en högre felprocent på de filmer/pdf:er som passerat genom W2K-maskinerna.

Funkar det är användarna nöjda genom att man får ett lägre antal omstarter, men, får man "offending command" ett antal gånger eller till och med tappar information vid utskrift (typ toningar och även enskilda tecken) så är det mindre kul.

 

Sen, har vi ju Pagemaker och Quark för PC, där kan man fråga sig om det är DOS-program, de är då inte "riktiga" W2K-program iallafall.

 

/Johan

 

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Kul, håller Eforums databas att krascha.

 

Jag blev visst en "StefanPaulsson" ;-)

 

 

 

Mvh

 

/Johan Pålsson

 

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Jag tror personligen att man måste ha en blandad miljö, vi har i regel tre maskiner per anställd, en mac och två PC, då flyter det bäst för oss.

 

Kom ihåg att prepress handlar mycket om att titta på staplar som går upp till 100% :-).

 

/Johan

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Ja, då är det ju att beklaga.

 

Men, återigen, så fort man behöver ha flera program igång samtidigt, vanligt förekommande är ju exempelvis ett layoutprogram (ex. Indesign), ett illustrationsprogram (ex. illustrator)+ ett bitmapprogram (ex. photoshop) så blir det en trevligare upplevelse i längden att köra ett operativsystem med "riktig" multitasking, har man dessutom SMP-stöd så blir det ännu bättre.

 

Ex, personligen kör jag W2K Server på min jobbPC (Athlon XP1800), normalt har jag mellan 70 och 80 processer igång samtidigt på den.

 

Skulle jag göra det på en Win-98 eller Mac OS 9.x så lever jag farligt, förmodligen så kan jag inte ens arbeta med den på ett vettigt sätt, i W2K är det inga problem och det brukar inte vara några problem heller i OS X att starta ett stort antal processer (liksom det inte är det i ex. Linux, BSD eller Solaris heller).

 

 

/Johan

 

Link to comment
Share on other sites

jag sitter oftast med illustrator, photoshop, cinema4d, mail, safari beta och ical som ett minimiantal igång samtidigt när jag jobbar med osx och det funkar klanderfritt. illustrator är rätt slött förvisso men kraschar gör det mycket sällan.

 

jag kör den X installation som fanns på min tibook när jag köpte den nov 02 och jag har lyckats få burken att hänga sig en gång i samband med ett beta program. Trots att jag har en PC som är ca 40% snabbare än macen, så är det min PBG4 867 som jag numera gör allt arbete på. PCn är idag inget annat än ett dyrt tvspel.

 

Viktigt i osx dock, RAM! Köp mycket, och dubbla det sen, min PB har 1gb och det hjälper till ordentligt.

 

Link to comment
Share on other sites

Micke Hansson

Det är mer OS 9 kod i Photoshop 7 än OSX-kod .

Jag har för mig att Carboniserade versioner är en övergångsversion till rena cocoaversioner. Kommer väl ihåg när Apple gick över till PowerPC konseptet. Då gick offtast programmen snabbare på gammla macar med lägre klockfrekvens på grund av att koden till viss del fick emuleras från 68k --> PPC kod. Skulle tro att det till viss del är samma problem nu. Alla kommande adobe produkter kommer endast gå att köra i OSX dvs ej i gammla Mac OS9 så förhoppningsvis kommer dessa program att vara optimerade för OSX.

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...