Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Invasionen av Irak - nära?


TicoRoman

Recommended Posts

USA och dess allierade Storbrittanien och Spanien har inte längre avsikt att lägga fram ett resolutionsförslag i FNs säkerhetsråd.

 

Detta pga man inte räknar med att resolutionen skulle röstas igenom, efter att Frankrike samt även Ryssland tydligt sagt att de skulle rösta emot den.

 

Att USA väljer att göra så kan anses bero på att man istället tänker åberopa resolution 1441, och hävda att Irak brutit mot denna.

 

Hela inspektionsperioden har präglats av anklagelser från USA om att Irak inte samarbetar. Medan Irak gått med på fler och fler krav, har nya krav ställts från USA. För att inte tala om alla fabricerade "bevis" och svaga indicier som USA lagt fram.

 

Detta gör att jag anser att USA inte är ute efter att avväpna, ett redan i stort sett avväpnat Irak, utan att installera en USA-vänlig regim, med alla förmåner (för USA) som det innebär.

 

Ska vi (världen) tillåta detta?

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

 

[inlägget ändrat 2003-03-17 16:44:46 av TicoRoman (Almir)]

Link to comment
Share on other sites

Ska vi (världen) tillåta detta?

 

Nej, jag tillåter inte detta. Jag tycker det är uppåt väggarna. Det är bara att förbanna att man är så förtvivlat maktlös. Må gudarna låta himlen falla ner över George W Bush =/

 

Link to comment
Share on other sites

Att USA väljer att göra så kan anses bero på att man istället tänker åberopa resolution 1441, och hävda att Irak brutit mot denna.

Är det inte FN:s sak att avgöra om Irak inte rättat sig efter 1441?

 

\\Anp

 

 

Link to comment
Share on other sites

Är det inte FN:s sak att avgöra om Irak inte rättat sig efter 1441?
Jo. Som jag uppfattat det så är det troligast att USA anfaller utan FN-stöd.

 

För att (försöka) rättfärdiga sitt agerande kan man säga att Irak brutit mot 1441, men att säkerhetsrådet (läs FN) är 'förlamat' för att fatta ett beslut om detta...

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Det har ju varit ganska klart från början att USA skiter i alla andra bara GW Bush får anfalla Irak. Självklart är ju r*vslickaren Storbritannien med USA. Så USA och Storbritannien kan ju starta sin egen FN eftersom de ändå skiter i vad FN säger och tycker.

 

Just my 2 cents...

 

/Jocke

 

"Shit! What? Rollers. No? Yeah. Shit!" - Blues Brothers

 

 

Link to comment
Share on other sites

Vi kan lika gärna ta bort FN, för nu behöver vi den inte.

Alla kan kriga med varann. (Vi kan ju anfalla norge p.g.a av deras oljefält :P ) och skylla på att Norge försöker utveckla atombomber.

 

 

Men tänk så här.

Först ville USA och sina rövslickeri kompisar ta fram en ny resolution/röstning på krig mot irak.

Men när de fick höra att Frankrike skulle lägga in sin veto så skiter de i röstningen och krigar iallafall.

Det här kan uppfattas av andra länder att det är fritt fram att kriga nu. Och är det någon som säger emot så är det bara att hänvisa till USA..:P

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Detta krig startades den 11:e septrmber 2001.

Alla verka ha glömt det.

 

Har det som då skedde aldrig hänt,

så har inte det som nu sker aldrig behövt hända.

 

Om vi översätter det till svenska förhållanden.

Låt säga att några flygplan flyger rakt in i ett fullsatt Globen ( kan vara c:a 5000 - 10000 döda + ett antal skadade).

Skulle då Sverige rätta sig helt efter vad FN säger och inte göra nåt på egen hand?

Nu har vi förstås inte samma resurser som Usa-alliansen, men ändå, en hemsk tanke bara.

 

[inlägget ändrat 2003-03-17 21:22:04 av BoEriksson]

Link to comment
Share on other sites

BoErikson, förklara för mig vad Irak hade med 11 september att göra för det fattar inte jag och det fattar nog inte 90% av världens befolkning heller.

 

Vill de komma åt terrorismen så bomba israel som föder all terrorism genom att ignorera FN resolutioner ockupera mark och skjuta palestinska småbarn.

 

Hade USA inte stött Israel och levererat vapen och bistånd i alla former så att ockupationen kan fortsätta _DÅ_ skulle inte 11 September ha hänt.

 

Detta krig är en upprättelse för pappa Bush, lura er inte genom att tro något annat.

 

[inlägget ändrat 2003-03-17 21:31:56 av qwerty99]

Link to comment
Share on other sites

Thomas Tydal

> Skulle då Sverige rätta sig helt efter vad FN säger

> och inte göra nåt på egen hand?

 

Jag tycker i alla fall Sverige då skulle ha rättat sig efter FN. Vad ska vi annars ha FN till?

 

Sen har jag aldrig riktigt förstått hur man efter en tragisk händelse där tusentals människor dött kan tro att det ger en rätt att döda ytterligare tusentals medmänniskor.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle också vilja veta vad tusan Irak har med 11/9 att göra?

 

Irak har aldrig anfallit USA. USA har däremot anfallit Irak.

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Händelsen den 11:e sep 2001 ska inte belastas en hel nation eller ett helt folk, utan klassas som det terroristdåd som det faktiskt var.

 

[inlägget ändrat 2003-03-18 00:26:02 av SYS 64738]

Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte precis vad den 11:e september har med den nuvarande irak-krisen att göra. Det jag dock vet är att vi inte hade haft något krig att vänta idag ifall händelsen den 11:e september aldrig hade inträffat. Det var just denna dagen hela terroristkarusellen sattes igång.

 

I och med terrordådet förstod antagligen USA vilket hot terrorismen utgör mot USA och världen. Jag tycker det är på tiden att någon äntligen gör något för att stoppa Saddam, vem vet vad den mannen kan hitta på annars?

 

Mvh

 

[inlägget ändrat 2003-03-18 00:54:42 av Gren]

Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte precis vad den 11:e september har med den nuvarande irak-krisen att göra.
Kanske för att det inte finns någon koppling?

 

Det jag dock vet är att vi inte hade haft något krig att vänta idag ifall händelsen den 11:e september aldrig hade inträffat. Det var just denna dagen hela terroristkarusellen sattes igång.
Fullt möjligt. USA utnyttnjar 11/9 för att göra sig av med sina fiender, trots att de inte har något med 11/9 att göra.

 

I och med terrordådet förstod antagligen USA vilket hot terrorismen utgör mot USA och världen.
Ja, men Irak har inte ägnat sig åt terrorism mot USA.

 

Jag tycker det är på tiden att någon äntligen gör något för att stoppa Saddam, vem vet vad den mannen kan hitta på annars?
Vaddå "vad den mannen kan hitta på annars"? Bush startar ju ett krig, inte Hussein. Det är USA som gjort Irak till sin fiende, och inte tvärtom.

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Då har Bush hållit tal:

 

- Hussein och hans söner får 48 h på sig att lämna landet, annars väntar militära åtgärder.

 

- Den irakiska militären uppmanas att inte kämpa för en fallande regim, utan istället släppa in USAs styrkor i landet, och ställa sig under USAs kommando.

 

Med andra ord: Bush har sagt att kriget nu är oundvikligt.

 

Inom de närmaste dygnen får vi också se om turkarna har en gnutta stolthet kvar i kroppen, eller om de låter sig köpas av USA.

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Hm, på vilket sätt då? För att han demonstrerar sitt lands militära styrka på ett fattigt och förvarslöst land?

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

CJ Björkdahl

För att han röjer upp lite här i världen. Mespolitikerna har fått råda alldeles för länge!

 

MVH

pedagogen

 

 

Link to comment
Share on other sites

Det jag dock vet är att vi inte hade haft något krig att vänta idag ifall händelsen den 11:e september aldrig hade inträffat. Det var just denna dagen hela terroristkarusellen sattes igång.

 

I och med terrordådet förstod antagligen USA vilket hot terrorismen utgör mot USA och världen. Jag tycker det är på tiden att någon äntligen gör något för att stoppa Saddam, vem vet vad den mannen kan hitta på annars

 

Nja, nu behöver man inte ignorera halva nutidshistorien bara för att man vill föra fram en poäng. 1993 var det några fanatiker som sprängde nån stor smällare i World Trade Center. Några år senare var det nån annan stolle som sprängde hus i Oklahoma, vi ska inte glömma Unabombaren heller. Sen vill jag minnas nån skojare under Atlanta OS, och diskoteket i Hamburg. (eller nånstans i Tyskland) Bilbomben i Libanon, Amerikanska ambassaden i nåt afrikanskt land. Det här är vad jag kommer på på rak arm, men kan säkert leta upp lika många till, så nog var karusellen igång långt innan 11/9 och om USA inte fattade galoppen redan då, då är läget allvarligare än jag nånsin trott.

 

Och hur USA än försöker, i sin iver att få rättfärdigande för sina kommande handlingar, skylla på Irak för att dom göder Al-Quaida så har dom inte visat ett enda bevis för sina påståenden (förutom att dom påstod att nån alquaida-medlem fått vård i Irak). Men som den största stormakten världen nånsin skådat så behöver dom väl bara peka och resten av världen nickar glatt?

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Håller med mycket av det du säger,

och tänker man ett steg längre så ryser man

vem blir nästa ?,och hur många oskyldiga får sätta livet till. Tänk om USA hade haft samma engagemang för att lösa konflkten mellan Israel - Palestinier.

 

/Matte

 

Link to comment
Share on other sites

Vaddå "vad den mannen kan hitta på annars"?

 

Ja, vad skulle han (Saddam) kunna hitta på? Vad har han gjort tidigare? Här följer en liten lista på händelser som Saddam varit delaktig i:

 

Då diktatorn Qassem störtades 1963 fördes han och hans hustru till en tv-studio där de mördades. I två dygn kunde den irakiska befolkningen se deras genomborrade lik hånas, förolämpas och sparkas på. Efter den kupp som 1968 slutgiltigt förde Baathpartiet till makten, hängdes 17 personer offentligt.

 

Flera hundra medlemmar ur Baathpartiets inre krets

sammankallades. De satt i en stor sal medan Saddam satt på podiet och rökte en stor cigarr. Utan brådska läste han upp deras namn ett efter ett: Kan man lita på Mohammed? Kan man lita på Husein? Kan man lita på Ismail? Efter varje namn hängde svaret olycksbådande i luften tills han själv sade ja eller nej. Var svaret nej trädde hans säkerhetsfolk ut ur kulisserna och förde ut "förrädaren". De flesta torterades och likviderades snabbt. Andra satt åratal i fängelse. En och annan slapp ut efter att ha fått utstå fruktansvärd tortyr.

 

Han grep omedelbart den högst rankade irakiske ayatollan och dennes syster. Ayatollan tvingades se på medan hans syster torterades, våldtogs och mördades. Sedan slogs han själv ihjäl på det

mest bestialiska sätt: man satte eld på hans skägg och slog in spikar i hans huvud.

 

Ovanstående är hämtat ifrån http://www.svd.se/dynamiskt/Utrikes/did_5052147.asp - en artikel som baseras på en intervju med Con Coughlin, en man som studerat Saddam mycket och nu kommit ut med en biografi om honom.

 

Utöver det urval som beskrivits ovan så har ju Saddam bland annat sett till att ca 200000 kurder mist livet och att ca 4000 kurdiska byar förstörts.

 

Jag vet inte om jag vill få reda på vad Saddam mer kan hitta på.

 

/Stefan

 

Link to comment
Share on other sites

Utöver det urval som beskrivits ovan så har ju Saddam bland annat sett till att ca 200000 kurder mist livet och att ca 4000 kurdiska byar förstörts.

 

Att någon är stygg mot kurder är väl ingen legitim ursäkt för krig. Turkiet är med i NATO och det verkar funka alldeles utmärkt att kombinera med kurdförföljelse

 

Link to comment
Share on other sites

Glenn Larsson

> fabricerade "bevis" och svaga indicier

 

Vad förväntar du dig ifrån usa, Speciellt ifrån en massa bonnläppar ifrån texas?

 

Mvh

G

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...