Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Ersättare till dictionary object ??


johan pålsson

Recommended Posts

johan pålsson

Hej !

 

Jag har en applikation som använder dictionary objekt (endast läsning).

 

Applikationen är tillverkad innan nån funderade på trådning och därför är dictionary placerad i applikationsobjektet.

 

Ingen fara med det än så länge (få användare), men skulle vilja ersätta mitt dictionary objekt med något annan typ av global lagring innan jag får ett prestandaproblem.

 

Dictionary:t laddas mha. global asa och innehåller ca. 400 objekt i två varianter (det är texter på svenska och engelska), den laddas ifrån en MS SQL-server

 

 

Renast är kanske att läsa från databasen hela tiden, men det kanske belastar databasservern i onödan ??

Det känns som att lite allokerat RAM-minne kan vara en resurssnålare lösning.

 

Vad tror ni ??

 

 

Har kollat på Caprock dictionary object och MS lookuptable men är osäker på hur de supportas, dvs. ifall de plötsligt kan komma att dö när man exempelvis installerar en ny servicepack på webservern.

 

 

Mvh

 

Johan

 

Link to comment
Share on other sites

Jag använder Caprock Dictionary objectet på en server med relativt hög belastning.

 

Den sätts i Application scope med en object tag i global.asa och används sedan som cache för data som hämtas ofta från databas.

 

Hittils har det fungerat perfekt, inga som helst prestanda problem.

 

Tyvärr verkar ju själva företaget försvunnit men objektet finns kvar lite här och var på nätet att ladda ned.

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Tack för ditt svar, det lutar nog åt Caprock för mig också.

Har komponenten med källkod, borde gå att fixa eventuella problem ifall den slutar funka.

 

 

/Johan

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Har nu ersatt scripting.dictionary med caprock.dictionary, det funkar så vitt jag kan se bra men jag var tvungen att ändra vissa tilldelningar så att man typar värdena som skall in i objektet.

 

Ex. istället för RS("fältnamn") så måste cstr(RS("fältnamn")) skrivas in, gör man inte det får man väldigt märkliga programkörningsfel (typ att det klagas på ADODB på rad -1).

 

 

/Johan

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson

Nja, nullvärden försöker jag alltid isolera bort/konvertera, vad som händer här är att när man skickar in ett värde i Caprock av typen variant så verkar inte Caprock kunna sortera ut att subtypen är "string", det kan dock Microsofts dictionary.

 

Detta händer om man gör

object.Item(key) [= newitem]

men inte när man lägger till värden genom metoden "add"

 

Men, i mitt fall var det bara 20-30 rader kod som påverkades och det var ju snabbt fixat, allt annat funkade rakt av.

 

/Johan

 

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...