Just nu i M3-nätverket
Jump to content

ANFALL IRAK!


Sasja

Recommended Posts

Jimmie Pettersson
Hur många civila tror du hade fått sätta livet till vid en fullskalig invasion av Japan?

Vet inte, saknar de synska egenskaperna som krävs för att göra den bedömningen. Men att bomba sönder en hel stad med kärnvapen kan knappast ses som rätt sak eller hur? Jaha, då kanske vi skulle ta och skicka ett par kärnvapenraketer till Bagdad också så är ju problemet löst eller hur? Konstigt sätt att tänka på samt att civila blir målet och det är knappast tillåtet eller har jag fel?

 

Tror inte att lika många civila hade dött om det hade blivit en invasion, säkert fler militärer men de civila hade troligen klarat sig bättre. Det är iallafall min uppfattning av det hela.

 

/Jimmie

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 116
  • Created
  • Last Reply

Dom här personerna har i alla fall bott i Irak.

Rimligen borde de veta mer om situationen i Irak och vad det irakiska folket vill, än övriga icke-irakiska demonstranter?

 

Link to comment
Share on other sites

Dom här personerna har i alla fall bott i Irak.

Rimligen borde de veta mer om situationen i Irak och vad det irakiska folket vill, än övriga icke-irakiska demonstranter?

Som jag tidigare skrev i tråden så måste man ifrågasätta och kritiskt granska allt man hör.

 

De personerna som du pratar om kanske är representativa för det irakiska folket, men å andra sidan så är det kanske inte det. Har du tänkt på det?

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

[inlägget ändrat 2003-02-18 14:57:54 av TicoRoman]

Link to comment
Share on other sites

Krigsförbrytarna var den japanska regeringen.
Vad har det med saken att göra? Att döda hundratusentals civila i ett land rättfärdigas inte av att regeringen i landet kanske är krigsförbrytare. Skärp dig för tusan!

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Och du tycker på fullt allvar att det hade varit bättre om ett par miljoner människor till hade dött?
Ja.

 

Om dessa miljoner var militärer som själva valt att strida för sitt land, och inte försvarslösa kvinnor barn som dog i Hiroshima tex..

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Med risk för att ha missförstått dig, men menar du att det varit bättre om USA och EU inte "blandat sig i"?
Ja. De gjorde, som sagt, mer skada än nytta.

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

De personerna som du pratar om kanske är representativa för det irakiska folket, men å andra sidan så är det kanske inte det. Har du tänkt på det?

 

En sak är säker: de är mer representativa än alla icke-irakiska demonstranter. Det spelar en viss roll tycker jag.

 

Link to comment
Share on other sites

Du säger att det är ok att miljontals tvångsinkallade soldater dör, tydligen saknar de människovärde i dina ögon, jag orkar inte ens börja plocka isär den sjuka tanken!

 

Du ignorerar det faktum att konventionell krigsföring leder till civila dödsoffer, under Okinawa kampanjen var ration civila kontra stridande dödsoffer 2:1.

Extrapolera med dom förväntade militära förlusterna vid en invasion så får du rent groteska siffror.

 

USA räknade med att förlora 1 000 000 man vid en invasion av Japan, tittar man på de förlustsiffror Japanerna visade vid de markstrider som förekom så är nog inte 4 - 5 000 000 döda Japanska soldater orimligt.

 

Antalet civila dödsoffer skulle i sådana fall ligga mellan 10 - 12 000 000.

 

 

Det här är vad som KUNDE ha hänt, enligt en del här så hade alltså det här varit det bättre alternativet, sjukt.

 

Link to comment
Share on other sites

Ja det är tur det finns supersynska människor som kan resa tillbaka i tiden i sina fantasier och komma på precis vad som hade hänt om USA inte bombat civila med kärnvapen.

 

Det är tur att världen har dig Sangberg.

 

Du ska nog ta och fundera på din karriär, tror de skulle behöva dig och dina superkrafter i FN.

 

> sjukt.

 

Är den nån som är sjuk är det du Sangberg.

 

Link to comment
Share on other sites

Är du helt slut i huvudet eller?

 

Jag säger inte vad som hade hänt utan vad som KUNDE ha hänt enligt de uppskattningar som gjordes inför den eventuella invasionen.

 

Om det är en sjukdom att vilja spara liv så, tja då antar jag att jag är sjuk...Hellre det än "frisk" som du.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Vilket hade varit den bästa lösningen på konflikten tycker du?
Jag menar att man ingrep för sent.

 

FN-soldaterna som stationerades där under krigets gång fungerade som PR för väst. Särskilt stor nytta gjorde de inte.

 

Tänk dig följande (påhittade) scenario (förmodligen tråkiga):

 

Sverige, Norge och Finland ingår i en (påtvingad) federation under namnet Skandoslavia. Efter ca 70 år vill länderna lösgöra sig från federationen och bilda självständiga stater, som de en gång i tiden var. Finland tillåts lämna federationen.

 

Kvar är Sverige och Norge. Norge har inga planer på att låta Sverige lämna federationen. Under Skandoslavia's år har Norge systematiskt tillsatt norrmän på de högsta militära positionerna. Armén är mer lr mindre under Norges kontroll.

 

Vi säger att de flesta norrmän är hinduister, medan det i Sverige finns en representation av flera religioner. I Sverige är ca 34% hinduister, 45% buddhister, 20% judar, osv... En stor del av de svenska hinduisterna kallar sig för norrmän, pga religionen.

 

Svenskarna (alla religioner) har i princip ingen militär makt under sin kontroll. Sverige vill inte ge upp sina planer på självständighet.

 

En blandning av inbördes- och ockupationskrig utbryter. En stor del av de svenska hinduisterna strider mot resterande svenskarna. De stöds militärt av mäktiga Norge.

 

70-80% av Sverige tas blixtsnabbt över av hinduisterna. Svenskarna är maktlösa. De har i princip inga vapen. Svenska män och pojkar tillfångatas, och sätts i koncentrationsläger. Kvinnorna slipper inte heller undan.

 

USA och EU inför handelssanktioner mot Norge och Sverige. Inga vapen får införas i de länderna. Norge har ju redan alla vapen man de kan önska sig. De har ju Skandoslavias militära resurser. Svenskarna lämnas åt sitt öde.

 

Efter 4 år, börjar svenskarna (tack vare insmugglat vapen från Danmark) resa sig. Mer än 60% av Sverige är under den legala svenska regerigens (som representerar alla religioner i landet) kontroll. Framgångarna fortsätter i rasande fart.

 

Nu kommer USA och Europa och stoppar kriget. Svenskarna tvingas lämna tillbaka en del av de befriade områdena.

 

Link to comment
Share on other sites

Du ignorerar det faktum att konventionell krigsföring leder till civila dödsoffer, under Okinawa kampanjen var ration civila kontra stridande dödsoffer 2:1.
Undrar hur de civila dog i kriget i Japan. Inte var det Japanerna som bombade sina egna civila...

 

Skillnaden mellan en militär- och civil dödsoffer, är att en militär har chansen att försvara sig. Det har inte försvarslösa kvinnor, barn och gamla som bombas med kärnvapen.

 

USA räknade med att förlora 1 000 000 man vid en invasion av Japan
Så du menar att det inte fanns någon annan möjlighet än att invadera Japan?

 

Det här är vad som KUNDE ha hänt, enligt en del här så hade alltså det här varit det bättre alternativet, sjukt.
Vad skulle ha hänt om Japan inte accepterade kapitulation, trots Nagasaki och Hiroshima? Skulle USA i all sin välmening bombat stad efter stad tills Japan raderades från världskartan, bara för att vinna kriget och inte riskera sina egna soldaters liv?

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

Om det är en sjukdom att vilja spara liv
Genom att atombomba försvarslösa kvinnor och barn?

 

 

 

_________

TicoRoman - The One And Only

 

Link to comment
Share on other sites

CJ Björkdahl

Förjävligt var det. Men antagligen hade japsarna gjort samma sak mot USA om de bara hade haft möjlighet. Skall man vara krass så var dessa 140.000+ offer de meningsfullaste av hela krigets alla miljoner offer, eftersom kriget fick sitt slut efter detta.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Inlägget redigerat på grund av personangrepp och mycket grovt språk. Båda dessa punkter strider mot Eforums regelverk.

 

/Stefan - Moderator för Öppet forum

 

[inlägget ändrat 2003-04-28 10:17:58 av StefanJohansson]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...