APPLE revolutionerar igen !!!!

[Victor Akell]

Read my lips AQUA + MAC OS X

 

Kanske för revolutionerande för vissa !

[Magnus Gladh]

AQUA är inte det en sånggrupp !!!!

 

- Magnus

 

 

[Kristian Alfredson]

Lite sur måste man ju vara. Inga nya G4or eller Powerbookar. Hade hoppats på G4/500 Powerbook G3/500 och om jag hade tur en 17" iMac. Dom ligger ju en bra bit efter på MHz-sidan och det är ju det många kollar på när dom köper dator.

Får väl hoppas på Seybold.

 

/Kristian

 

PS. Lite tröst får man av Powerlogix som gjort ett kort med dubbla G4/400.

DS.

[Jonas Wikström]

Antagligen hela konceptet bli lika värdelös och kortlivad som gruppen. Kanske kommer det finnas enstaka godbitar ungefär som gruppens "Turn Back Time" fast det var ju inte Aqua som skrev den. Antagligen lär det bli detsamma för Apple.

 

Lika förvånad fortfarande, Apple vet verkligen inte om vad outsourcing är.

 

/// Jonas

[Victor Akell]

Henrik , det är bara en myt att Mac'ar är dyra. Kolla på G4:an till exempel, du får ju knappast en bättre , kvalitets-PC billigare. Och iMac är ju extremt prisvärd. Sedan finns det ju alltid begagnat marknaden.

[Victor Akell]

Hristian

Du blir nog mycket tillfredställd. APPLE har ju en förmåga att lansera bättre produkter än marknaden kräver & det kommer de snart visa.

 

Men introduktionen av MAC OS X & presentationen av

det nya AQUA gränssnittet.Slår ju alla hårdvaru lanseringar de nu kunnat göra.

ADOBE,Quark,Macromedia & M$ representanter var ju helt knockade. De såg ju framtidens OS:

[Sirocco]

Är allt som inte kommer från MS värdelöst ? Varför då ? Är NextStep, BeOS, Linux m.fl skräp-OS bara för att de inte kommer från MS ?

Nej, det är väldigt bra produkter och Mac OS X är en superb efterföljare till NextStep. Det hyllade W2000 tycker jag däremot inte har något direkt nytt, i alla fall inget som jag inte tidigare sett hos andra system. W2000 är verkligen inte det fantastiska system som en del vill göra gällande.

Dessutom som en kommentar till andra inlägg: Apples datorer är prisvärda när man ser på vad man får för pengarna. Det är en seglivad myt att alla produkter från Apple är "dyra". Vill man köra Mac OS X på något annat än en Mac, kan man ju i så fall komma in Silicon Fruits kommande multiprocessor-G4:or som lär få bra pris och prestanda (klart bättre än x86-baserade datorer).

[Victor Akell]

Henrik , miljontals PC användare kör på billiga 17" & 19" skärmar som är betydligt sämre än iMAC's inbyggda.

Storleken är inte allt.

[Per Larsson]

Jag läste lite om AQUA (http://www.apple.com/macosx/aqua.html) men jag kan inte riktigt förstå vad som är så revolutionerande med det!? Det finns många liknande GUI för UNIX som gör motsvarande.

 

/per

[Victor Akell]

Per , när du har testat & sett MAC OS X med AQUA så förstår du nog vad som är så revolutionerande med MOX & AQUA.

Ladda ner en Qt-demo så fattar du kanske bättre.

 

Visst finns det liknande GUI till UNIX & LInux men knappast något som är så kompatibelt , fungerar lika bra & är så genomtänkt.

[CyberPet]

Måste nog säga att Victor är väldigt förtjust i Mac OS X Client, och det är ju inget fel... men man kan ju få häftiga effekter med Kaleidoscope också... det är nog mer det efterlängtade skyddade minnet och den nya finder som imponerar mer på mig. Lullull är läckert, men det gör inte mig mer effektiv... fast visst inspirerar det.

 

Jag skulle också vilja slå ett slag för vad som finns under ytan av GUI:t.... kan ju vara kul för Macmotståndarna också att lära sig lite. Kolla gärna http://www.apple.com/macosx/ och läs gärna "Core OS" som är kärnan av det hela.

 

Petra

[Mr Karbas]

Själva essensen i apple's produkter, tycker jag, är att det är så förbannat stiligt, lättåtkomligt, vackert och effektivt.

 

Apple har för länge sedan upptäckt, vilket någon kunnig person vilken som helst i människa-maskin kommunikation kan tala om för dig, att det är det grafiska gränssnittet som gör de flesta effektiva i sitt arbete.

 

Nu lämnar Apple ifrån sig en produkt som äntligen har de funktionaliteter (pre emt, etc) som de flesta tar för givet. Det blir således av allra största betydelse, i konkurrens med andra alternativ, att "få till" en enhetlig miljö som skänker användaren en god ergonomi och ett gott gränssnitt att arbeta i. Det verkar som Apple har lyckats. Enhetlighet, stil, finess. Se bara på detaljerna, hur dessa tillsammans gör gränssnittet. Det går inte att jämföra med ihopkokade GUI för Linux, ej heller med Windows eller MacOS 8.x/9. Jag skriver detta utan att tycka att de andra GUI är särskilt dåliga, speciellt inte MacOS.

 

Lättarbetat gränsnitt har alltid varit ett adelsmärke för Apple. Det finns i företagets kultur. Den kulturen kan inte med lätthet uppfinnas i andra företag. Titta bara på webben. Även där visar Apple vägen. Synnerligen smakfullt och lättnavigerat, tycker jag.

[nDavid]

Jag tittade under core os och såg att de kallade kärnan för darwin.

 

Jag tror att apple skulle platsa som år 2000 darwin award.

 

http://www.kprbc.org.sg/kensapp/Illus_darwin_awards.html

 

 

För er som inte har hört talas om the darwin award så är det en utmärkelse för de som gjort de allra dummaste sakerna som man kan tänka sig och ofta dött på kuppen.

 

Why, oh, why didn´t I take the red pill?

[Jonas Wikström]

Hejsan Jonas!!

 

Enhetlighet?! Uhmm vänta lite nu, iochmed Aqua är det verkligen enhetligt med det MacOS som varit. Kommer inte många användare bli konfunderade och finna det besvärligt med ett nytt GUI? Kan inte riktigt fatta det intinuitiva i tre droppfärgade iconer längst till vänster som för den ovane användaren inte betyder ett skit! Stackars grabbar som är färgblinda.

 

Nåja antagligen kommer ni att försvara det inteill döddagar men själv tycker jag det är ett riktigt klantigt drag av Apple. De tre fönstericoner som finns i Win32 GUI är iallafall direkttalande till den "normale" användaren.

 

Vad beträffar websiten tycker jag den är helt ok för Apple. Skall man klaga på något är det kanske svårigheterna att få tag i SDK och API'er mot operativsystemet. Jämför med MSDN...

 

 

/// Jonas

 

 

 

 

[Victor Akell]

Jonas när M$ om 5-10 år har kopierat(dåligt somvanligt) MOX & AQUA's features så kommer du förstås jubla & påstå att M$ har grymma programmerare !

 

Sedan är AQUA faktiskt en revolutionär utveckling av MAC OS GUI som hittills varit det oöverträffat mest lättanvända OS:et i industrin, om sedan du & andra PC dweebz har svårt att fatta dess smarta funktionalitet , så får ni väl gå på kurs.Ni brukar ju gilla det.

[CyberPet]

Jonas, (vem av Jonassarna får ni lista ut själva).

 

Är det mer användarvänligt som det är idag med de tre "knapparna" i MacOS platinalayout? Det är tre knappar det med:

 

• fyrkantig knapp (längst upp till vänster) som är ofylld (stängningsknapp)

• fyrkantig knapp med liten fyrkant upp mot vänstra hörnet (knapp näst längst till höger, dvs maximeringsfönstret).

• fyrkantig knapp med två horisontella linjer mitt i den fyrkantiga knappen (längst till höger dvs minimeringsfönstret)

 

Jag anser att en nybörjare förstår dessa "knappar" mindre än färgbubblorna som kommer i nya MacOS X Client. Där är den röda knappen stängningsrutan, den gula minimeringsrutan och den gröna maximeringsrutan.

 

Tja, om jag var nybörjare skulle färgerna ge mig större vinkar om vad jag gjorde än de kryptiska knapparna uppe i menyraden som finns idag.

 

Petra

[Per Larsson]

"Jonas när M$ om 5-10 år har kopierat(dåligt somvanligt) MOX & AQUA's features så kommer du förstås jubla & påstå att M$ har grymma programmerare !"

 

...och det bara vet du, därför att, ehmm, du vet det. Det är sånna här "faktaspäckade" inlägg som vi PC-ägare brukar reta upp oss på.

 

"Sedan är AQUA faktiskt en revolutionär utveckling av MAC OS GUI"

 

Kan inte annat än att hålla med.

 

"som hittills varit det oöverträffat mest lättanvända OS:et i industrin"

 

Jo, det sägs ju vara det. Återstår väl att se om AQUA fortsätter vara det.

 

"om sedan du & andra PC dweebz har svårt att fatta dess smarta funktionalitet , så får ni väl gå på kurs.Ni brukar ju gilla det."

 

...och som vanligt så tar du till förulämpningar och personangrepp i slutet av dina inlägg. Moget.

 

/per

[Magnus Gladh]

Man skall inte vara FÖRST man skall sno en ide och göra den bättre!!!

 

Det lyckade MS med i sina Windows GUI

 

- Magnus

[Jonas Wikström]

Kliver in och skakar PC tass med Per!

 

 

*skaka*

 

/// Jonas

[Sirocco]

Nej, jag såhär: MS-framgång:

 

1. Välj ett konkurrande OS.

2. Sno så mycket som möjligt av det.

3. Baka in funktionerna och kalla dem Windows någonting.

4. Släpp ut produkten på marknaden och kör en rå marknadsföring om hur "innovativ och revolutionerande den är"

5. Se till att alla MS-fanatiska tidskrifter hyllar den nya produkten.

6. Se till att alla användare tror att den är bäst och att allt annat är skräp.

7. Utse något konkurrerande företag till "hackkyckling" och klaga på allt som det företaget gör (jmf utfallen mot Apple m.m)

8. Då detta är gjort, luta dig bakåt i solstolen och njut av din drink och låt de fanatiska användarna sköta resten av marknadsföringen.

9. Tillägg: Se till att TVINGA folk att använda produkten, genom att få ut den genom personalköp (Win-only-typen) m.m.

10. Hävda att Windows-produkten inte kan kopplas i samma nätverk som exempelvis Macintosh och annat.

 

Till Magnus: Windows har inte ett bättre gränsnitt än någon konkurrent. Mac OS, Mac OS X (AQUA), BeOS, Unix med X-Windows, Amiga OS m.fl har bättre användargränsnitt. Att kopiera andra produkter på det sätt som MS gör är patetiskt och skrattretande och därför undviker jag allt som heter MS-Windows.

[Magnus Gladh]

Du!!!

 

Du missuppfattade mig nog, jag sa hur MS jobbade inte Appel, men det missade du nog...

 

tack för en FAKTA RIKLIG insändare....

 

- Magnus

[Mr Karbas]

Nej, nej, nej. Jag tycker att du är lite överdrivet orättvis i din beskrivning. Om vi tittar vad som har hänt i modern datortid, säg 20 år, så har både Apple och MS haft ett "textbaserat" (om ni förstår) OS. Tittar vi på de senaste 15 åren så tycker jag att Apple verkar haft ett mer enhetligt system (GUI), medan MS har hunnit med DOS, Win 3 samt Win 95. Förbättringar i GUI gör det inte svårare för nybörjare, eftersom de inte vet något annat. För de andra så vet vi och har lärt oss hur funktioner rent principiellt fungerar. Därför kan, t ex jag, dagligen utan större mankemang går från/till NT och MacOS.

[Mr Karbas]

Ja, alltså...det var inte svar på Petras ovan utan på Jonas W:s skrivelse längre upp.

 

/Jonas™

[Sirocco]

Jag menade själv hur MS jobbade (och inte Apple). Med hackkycklingen (Apple), menade jag inte ditt inlägg utan de som skriver att Apple gör dåliga produkter, och menar att MS gör allt så otroligt bra. Exempel: "Macen är så barnslig för den har grafiskt gränsnitt, nej riktiga användare kör med textbaserade DOS" och sedan försvarar Windows "för det kommer från MS och gud vet vad för orsak".

 

MS brukar faktiskt göra som jag skrev i "receptet". Tittar man på sådant som personalköp, företag som "väljer IT-strategi för framtiden" m.m står det ju klart att konkurrensen inte riktigt råder på rätt sätt. (Med IT-strategi för framtiden menar jag självklart sådana IT-chefer som plötsligt ska kasta ut alla Mac:ar med förevändningen att MS produkter är så otroligt mycket bättre, trots att användarna vill stanna kvar i Mac-miljön. OBS !! Detta gäller i samtliga fall där man ska byta från någon ej-MS-plattform till Windows.

[Victor Akell]

M$ lyckades inte ens kopiera MAC OS ens dugligt så hur kan du påstå att de lyckats ?

Det enda M$ lyckats med är sina "innovativa" försäljningsmetoder som bygger på ocker , ren bluff , överdrifter % utpressning.