Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Barton för äldre moderkort?


VMS7™

Recommended Posts

Funderar på att uppgradera min MSI KT266A-baserade burk med en tuffare CPU, helst en 0.13 CPU, och allra helst en Barton på en sisådär 2500+ (får inte bli för varmt..)

 

Frågan är: Kommer det funka? Enligt VIA så funkar en 0.13 Thorougbred med 266MHz FSB alldeles utmärkt, men inte de med 333Mhz FSB. Kommer Barton i 266Mhz FSB-variant? Om inte, kan man klocka ner sin FSB och öka multiplern för att nå motsvarande 2500+?

 

/VMS7, som _INTE_ vill byta mammakortet.

 

Link to comment
Share on other sites

Var har du hittat att dom säljer Barton? Själv funderar man på en XP3000+ ! :)

Ska du köpa från AMD eller vilket företag?

Hemsida tack om du vet

 

MVH Eric

 

Link to comment
Share on other sites

Det blir problem att köra en Barton på ett KT266A-baserat moderkort. Barton är gjord för att köra i 166MHz FSB (333).

På ett moderkort som är baserat på KT333 eller KT400 så borde det inte va nåt problem, det enda som skiljer mellan en T-bred och en Barton är L2-cache, i övrigt är arkitekturen densamma.

 

Nu ska man tänka på att den större L2-cachen inte ger lika stor effekt som den gjorde för P4 (Willamette vs. Northwood). I vissa lägen är faktiskt en T-bred (166FSB) snabbare än en Barton.

 

/F2

 

Link to comment
Share on other sites

I vissa lägen är faktiskt en T-bred (166FSB) snabbare än en Barton.

 

Jepp, i väldigt många fall. Satsa isf på 2700+ eller 2800+ om du vill lägga mkt pengar. 2800+ gav Barton & 3000+ en rejäl match (kolla Weylands THW-länk). Eller vänta ett tag, köp en billig 2000+ eller alt. 2200+ för ca tusenlappen idag, de duger gott än så länge. AMD måste nog förbättra cahcenivån ordentligt och jag är medveten om att detta jobbas på.

 

Sedan har vi juh alltid Hammer att se fram emot :)

 

.Morpheus

 

 

Link to comment
Share on other sites

En större cache löser inte allt. Beroende på hur användningen av Lx-cachen är löst så är det inte säkert att en större cache gör att CPU'n blir "snabbare".

 

I fallet med AMD så tror inte jag att en större L2-cache ger mer prestanda.

 

Jag skulle hellre satsa pengen på en 1700+ T-bred och köra den i 12,5x166 - de är ju upplåsta från fabrik och har man lite skaplig kylning och ett moderkort med trevliga inställningar så är det inte några som helst problem att göra det.

Den kostar så lite så det gör ju liksom ingenting om den skulle paja (IMHO).

 

/F2

 

Link to comment
Share on other sites

En test till

http://www.anandtech.com Lite "blandade" resultat där

 

Personlgin tycker jag xp2400 är mest prisvärd nu

 

http://www.datorbutiken.com/se/

1496.00 kr

Sedan kan man väl säga att amd och dess sytem att märka sina cpu, lämar en del övrigt att önska..

 

Ex xp 2400 2.0 ghz xp 2500 1,83 ghz

 

Se nedan

Athlon XP 3000+ (Barton) 2.167GHz

Athlon XP 2800+ (Barton) 2.083GHz

Athlon XP 2800+ (333MHz FSB) 2.25GHz

Athlon XP 2700+ (333MHz FSB) 2.167GHz

Athlon XP 2600+ (333MHz FSB) 2.083GHz

Athlon XP 2600+ 2.13GHz

Athlon XP 2500+ (Barton) 1.83GHz

Athlon XP 2400+ 2.00GHz

Athlon XP 2200+ 1.80GHz

Athlon XP 2100+ 1.73GHz

Athlon XP 2000+ 1.67GHz

Athlon XP 1900+ 1.60GHz

Athlon XP 1800+ 1.53GHz

Athlon XP 1700+ 1.47GHz

Athlon XP 1600+ 1.40GHz

Athlon XP 1500+ 1.33GHz

 

 

 

[inlägget ändrat 2003-02-12 09:45:44 av Axel G]

Link to comment
Share on other sites

En större cache löser inte allt

 

Det var egentligen precis det jag menade. AMD kan förbättra och justera användningen i cache betydligt, vilket oxå framgår av THW:s recension.

 

.Morpheus

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...