Vilken dist är det som gäller?

[joakimj]

Jag har planer på att delvis gå över från Windows till nåt åt Linux-hållet, för att ev. helt köra Linux.

 

Då kommer den självklara frågan: Vad ska man köra för nåt? Det finns många olika distar, och jag vet inte vad skillnaderna är. Eller ska man köra nåt annat, som nån bsd?

 

Jag har kört Linux förut en hel del, men nu har jag hållt upp i över ett år, och jag kan tänka mig att det har hänt en del. Innan har jag bara kört Slackware.

 

Jag förstår att vad man väljer är en smaksak, men jag orkar inte testa massa olika distar och OS för att bena ut vad man vill ha. 2-3 alternativ är nog max vad jag orkar testa.

 

Hemma använder jag nästan uteslutande datorn till Internetrelaterade saker: IRC, ICQ och surfning, om det nu är viktigt i mitt val...

 

Vad är era erfarenheter och tips?

 

Jocke

 

[raidos]

om du inte kört linux förut kan en rpm baserad dist vara en bra utgångspunkt...

Redhat, Mandrake...

 

vill du lära dig mycket och får ett optimerat system för din dator ska du köra en source dist...

Slackware, Gentoo...

 

Vill du ha ett vansinnigt stabilt system för brandvägg t.ex. skulle jag valt debian..

 

men det är juh jag det...

Har själv bara provat Redhat och Debian, debian är det som passar mig bäst, men ska prova en stage 3 install av Gentoo så snart jag orkar har jag tänkt mig...

 

Lycka till

//raidos

 

[Blekis ®]

Vill man ha minimalt med problem och en ren och snygg dist så fungerar Red Hat förvånansvärt smärtfritt nuförtiden, dom brister som ändå finns är relativt lätt åtgärdade och uppdateringar flyter smidigt.

 

Dom som är lite mer äventyrliga av sig föredrar *alltid* Debian, stabilt men kräver både mer tid och kunnande. Har kanske bästa uppdateringsverktyget i "apt get".

 

Jag har alltid gillat Mandrake, fungerar i stort bra och har många smidiga hjälpmedel och förkonfigureringar dom andra saknar men har dessvärre blivit mer och mer buggigt med tiden, det märks att man kickat en hel del programmerare, inga fatala buggar dock .. kul om man gillar att pyssla runt och åtgärda alla fel, men annars kan det vara en aning störande enligt min mening. I många fall uppväger ändå fördelarna med att slippa konfigga en hel massa saker.

 

SuSe är poppis, men d var länge sen jag kollade.

 

Redmond Linux är oxå populärt, ser ut som Windows XP, dom har bytt namn; jag glömmer alltid bort det nya namnet...

 

Connectiva är en annan populär dist, från Brasilien, med mycket jobb lagt på utseendet... men det kan man faktiskt ändra själv utan större jobb på samtliga distar...

 

Jag brukar gå varvet runt och landa på Mandrake igen, som sagt roligt att fixa buggar

 

[Blekis ®]

vill du lära dig mycket och får ett optimerat system för din dator ska du köra en source dist...

Slackware, Gentoo...

 

Det finns juh "Linux from scratch" oxå, en ännu mer basic source dist än ovannämnda, om man _verkligen_ vill lära sig allt om Linux =)

 

./Blekis ®

powered by Mandrake 9.1 Beta 2

 

[MD]

FreeBSD. Jag började med Linux en gång i tiden, och provade sedan FreeBSD, för att aldrig mer se tillbaka.. Nåja, nästan i alla fall. Jag kör Linux ibland för att hålla mig a jour, men 95% av min unixtid spenderas på FreeBSD.

 

[joakimj]

Jo, jag har kört Linux en hel del, och då Slackware.

 

Allt jag har kört i linux har varit i konsol, men nu vill jag höja användarvänligheten och börja bekanta mig med X.

 

Redhat aktar jag mig nog för i första taget :/

 

[joakimj]

FreeBSD. Jag började med Linux en gång i tiden, och provade sedan FreeBSD, för att aldrig mer se tillbaka.

 

Vad är skillnaden? Vad är det som är bättre?

 

[Weyland]

http://www.openbsd.org

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[joakimj]

Weyland skrev:

http://www.openbsd.org

Uj, ännu mer BSD...

 

Vågar man fråga vad som är skillnaden på denna och FreeBSD? Och vad som är så bra med BSD öht?

 

Jocke

 

[Blekis ®]

Och vad som är så bra med BSD öht?

 

BSD är kortfattat bättre än Linux i i stort sett allt utom;

 

1. Användarvänligheten för nybörjare

 

2. Hårdvarustödet

 

3. Antal färdigkompilerade paket, antal program under utveckling och inte minst antal program som inte är open source dvs kommersiella program

 

4. Stöd för olika filsystem

 

5. Utvecklingstakten, Linux knappar in på dom områden där det är sämre

 

6. Att användas som desktop; BSD utvecklas nästan bara som serversystem, till skillnad från Linux där distributionerna i högre grad försöker förenkla vardagen för desktopbruk i form av egna konfigureringsprogram bla. Själva skrivbordsmiljöerna är demsamma, även om man vanligtvis kan räkna med att helt nya open source paket snabbare finns i binärform för Linux

 

7. Tillgången av information på nätet, det finns nästan oändligt med Linuxsajter

 

[MD]

Hehe, jag håller nästan inte med dig på en enda punkt!

 

Användarvänligheten: FreeBSDs konfiguration är konsekvent - det är textfiler som gäller. I Linux har du ofta grafiska interface för en del saker, och vill du göra något dessa inte täcker in, så lycka till...

 

Hårdvarustöd: Det är sant att FreeBSD inte stöder lika mycket hårdvara till antalet, men de drivrutiner som finns till FreeBSD är oftast av mycket hög kvalitet. Något man tyvärr inte kan säga om Linux.

 

Färdigkompilerade paket: FreeBSD har ports, där man kan installera program direkt från nätet (inkl automatisk hantering av beroenden) genom kompilering, men även med ett paketsystem med binära paket (kan installeras från valfritt shell eller sysinstall). Dessa registreras i samma databas och kan tas bort/uppgraderas på samma sätt. Ports är nu uppe i över 7000 program, och saknas något program där så kan man i allmänhet ladda ner det själv och kompilera.

 

Filsystem: FreeBSD har endast ett filsystem, men å andra sidan är det riktigt bra. Jag tycker att det är bättre med ett bra än flera halvtaskiga. UFS + Softupdates är egentligen allt man behöver Stöd finns för att läsa och skriva fat och ntfs (skrivstödet till ntfs är dock experimentellt).

 

BSD som desktop: Det finns absolut inget som hindrar dig från att köra KDE eller Gnome på FreeBSD, så jag förstår inte riktigt vad du menar med att BSD är olämpligt där...

 

Information på nätet: Det finns en utmärkt handbok på FreeBSDs site, samt ett stort antal mailinglistor och en mycket aktiv nyhetsgrupp (comp.unix.bsd.freebsd.misc). FreeBSDs man-sidor är dessutom mycket välskrivna (när jag kör linux reagerar jag ofta över hur torftiga man-sidorna är). Det är sant att det finns mängder med websidor om Linux på nätet, men dessvärre så är nästan allt man finner gammalt och ej längre applicerbart, så för nybörjaren som inte vet vilken teknik som är den som gäller för tillfället så kan nog en hel del förvirring uppstå.

 

[Bj0rN]

Hrrmm, man kanske skulle ta och rycka upp sig och testa FreeBSD nån gång.... själv är jag en Debianräv, har så gott som alltid kört Debian med undantag av Mandrake/Redhat på nån workstation ibland...

 

Det jag absolut älskar med Debian är självklart apt. Men det där ports låter ju intressant...

 

Nån gång då man får tid kanske man skulle ta o testa nån BSD variant oxå.

 

--

Some say I am crazy.. but the Voices in my head disagree...

 

[Blekis ®]

Hehe, jag håller nästan inte med dig på en enda punkt!

 

Användarvänligheten: FreeBSDs konfiguration är konsekvent - det är textfiler som gäller.

 

Granted. Men pratar man nybörjare kommer många(!) från Windowsvärlden eller, än värre, Macvärlden. Textfiler ? Hum hum ..

 

I Linux har du ofta grafiska interface för en del saker, och vill du göra något dessa inte täcker in, så lycka till...

 

Jomen, det är ju för dom vanligaste sakerna, som en nybörjare kan förväntas vilja konffa. Textfilerna finns även i Linux och funkar lika bra som i BSD, för den erfarna användaren. Däremot hittas dom inte alltid på exakt samma ställen som i BSD, men dom finns om man letar.

 

Hårdvarustöd: Det är sant att FreeBSD inte stöder lika mycket hårdvara till antalet, men de drivrutiner som finns till FreeBSD är oftast av mycket hög kvalitet. Något man tyvärr inte kan säga om Linux.

 

Framförallt är BSD:s hårdvarustöd inriktat på serverhårdvara, vilket är bra om man tänker köra en server, men för diverse lustig desktophårdvara som tex helt nya ljud och grafikkort kommer Linuxstödet betydligt snabbare. Något man bör överväga.

 

Färdigkompilerade paket: FreeBSD har ports, där man kan installera program direkt från nätet (inkl automatisk hantering av beroenden) genom kompilering, men även med ett paketsystem med binära paket (kan installeras från valfritt shell eller sysinstall). Dessa registreras i samma databas och kan tas bort/uppgraderas på samma sätt. Ports är nu uppe i över 7000 program,

 

Antalet i sig är ointressant, hur många av dom är nya och "heta". Kommersiella program lyser dessutom nästan med sin frånvaro. Till Linux finns en hel del numera.

 

och saknas något program där så kan man i allmänhet ladda ner det själv och kompilera.

 

Precis som med Linux. Men dom kommersiella porgrammen kan du inte kompilera själv.

 

Filsystem: FreeBSD har endast ett filsystem, men å andra sidan är det riktigt bra. Jag tycker att det är bättre med ett bra än flera halvtaskiga. UFS + Softupdates är egentligen allt man behöver Stöd finns för att läsa och skriva fat och ntfs (skrivstödet till ntfs är dock experimentellt).

 

Med Linux Mandrake konffas dessutom ntfs-stödet by default, hur många nybörjare klarar av att aktivera det i BSD ? Jag tycker Reiser FS förefaller stabilt så det räcker vi det här laget, iaf för hemanvändare, jag har haft samma /home-partition utan att formatera i ett par år nu under ett dussin distar och har inte upplevt ens antydan till datakorruption.

 

BSD som desktop: Det finns absolut inget som hindrar dig från att köra KDE eller Gnome på FreeBSD, så jag förstår inte riktigt vad du menar med att BSD är olämpligt där...

 

Ja, det skrev jag juh, att skivbordsmiljöerna är samma, men inte har BSD någon kontrollpanel ala Windows för rookien ?

 

Information på nätet: Det finns en utmärkt handbok på FreeBSDs site, samt ett stort antal mailinglistor och en mycket aktiv nyhetsgrupp (comp.unix.bsd.freebsd.misc).

 

Det är bra

 

FreeBSDs man-sidor är dessutom mycket välskrivna (när jag kör linux reagerar jag ofta över hur torftiga man-sidorna är).

 

Kan jag instämma i vad gäller man-sidor. Men sen finns det mycket annan dokumentation om Linux som är skriven med direkt hänvisning till kompletta noviser. Annars är väl Google den bästa manualen

 

Det är sant att det finns mängder med websidor om Linux på nätet, men dessvärre så är nästan allt man finner gammalt och ej längre applicerbart, så för nybörjaren som inte vet vilken teknik som är den som gäller för tillfället så kan nog en hel del förvirring uppstå.

 

Visst finns mycket gammalt skräp. Linux börjar bli gammalt. Men det är knappast någon brist på nyproducerade sidor heller, som sagt, Google är din bäste vän

 

./Blekis ®

powered by Mandrake 9.1 Beta 2

 

[Blekis ®]

Nån gång då man får tid kanske man skulle ta o testa nån BSD variant oxå.

 

Tid är vad som behövs, om man ska klara av själva installationen, men du som Debianräv kanske hastar igenom relativt smärtfritt ?

 

Senaste Mandrakebetan, som jag kör nu, installerades komplett från 2 fulla CD på 18 min inkl all grundläggande konfiguration. Kan jag lägga min tid på andra aspekter av operativet

 

./Blekis ®

powered by Mandrake 9.1 Beta 2

 

[joakimj]

Efter vad jag har hört så blir det nog Linux i alla fall, så mycket är klart. Nu börjar letandet efter den ultimata disten.

 

Om inte annat så lutar det nog åt att det blir Slack igen. Fast jag vet ju inte om den har "hängt med" sen jag körde Linux...

 

[MD]

Helt ok. De flesta som använder FreeBSD har en gång i tiden börjat med Linux. Att det går i andra riktningen är mer ovanligt

 

Ska också tillägga att inlägget ovan innehåller ett par sakfel som jag ska bemöta lite senare...

[inlägget ändrat 2003-01-29 16:00:17 av MD]

[MD]

Granted. Men pratar man nybörjare kommer många(!) från Windowsvärlden eller, än värre, Macvärlden. Textfiler ? Hum hum ..

 

Textfiler är det som gäller i unixvärlden. Och det är _inte_ svårt att ändra i en textfil.

 

Det är sant att linux använder textfiler precis som freebsds, men jag vill ändå hävda att FreeBSD i detta avseende är mycket mer konsekvent och logiskt uppbyggt när det gäller placeringen av konfigurationsfiler. Spagettiröran under /etc i linux ska vi inte tala om...

 

Framförallt är BSD:s hårdvarustöd inriktat på serverhårdvara, vilket är bra om man tänker köra en server, men för diverse lustig desktophårdvara som tex helt nya ljud och grafikkort kommer Linuxstödet betydligt snabbare. Något man bör överväga.

 

Grafikkort är egentligen ingen operativsystemsfråga i detta fall utan snarare en fråga för XFree86, som är detsamma på båda plattformarna. Undantag är Nvidia, som nyligen släppte officiella drivrutiner för FreeBSD.

 

Antalet i sig är ointressant, hur många av dom är nya och "heta". Kommersiella program lyser dessutom nästan med sin frånvaro. Till Linux finns en hel del numera.

 

Du "glömmer" bort att det finns Linuxemulering i FreeBSD, för de binärer man ej kan kompilera om. Denna fungerar i allmänhet utmärkt, med prestanda som ofta är lika bra eller t o m bättre än under Linux.

 

Med Linux Mandrake konffas dessutom ntfs-stödet by default, hur många nybörjare klarar av att aktivera det i BSD ?

 

Vad menar du med aktivera? I FreeBSD så är det bara att mounta en ntfs-partition med mount_ntfs. Kärnan behöver inte kompileras om...

 

Annars är väl Google den bästa manualen

 

Google är bra, men om google hittar gamla sidor så spelar det ingen roll hur bra google är.

 

[Weyland]

Tja, dokumentation... openbsd.org - man behöver juh inte ens ta sig utanför den sajten för att få reda på i princip allt. Och vill man ha något som är säkert så finns det juh inte så många alternativ för en "novis" som inte kan eller orkar säkra upp moderna linuxdistar

 

Men det är sant, man kan köpa en linuxdist med tjocka handböcker till... men jag har ännu inte sett någon bra sådan handbok, trots 2000 sidor om hur man använder den medföljande dist-specifika kontrollpanelen för att ändra färg på mormor och mormors katt...

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[joakimj]

Jag satt med Slack hela kvällen igår, jag får se hur lång tid det tar innan jag får spelet och slänger datorn genom fönstret.

 

Jag fick iaf igång bx igår, det var skönt. Nu är nästa problem att få igång X med mitt GF4

 

Dygnet har för få timmar.

 

[joakimj]

Så, nu sitter jag och skriver detta i Mozilla och har fått igång fluxbox som verkar rätt bra.

 

Det blev slackware 8.1 iaf

 

Nu ska vi bara hitta nån ICQ-klon så börjar allt bli "normalt" igen.

 

Jocke