Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Spara el


Chakotay

Rekommendera Poster

Fenomenet ni inte hittar namnet på är kanske självresonans.

 

Det uppstår vid vissa vibrationer i alla konstruktioner. Vid vissa frekvenser sker en vibaration som förstärks. Den finns i tvättmaskiner - en gång i tiden kunde de inte centrifugera. Inte innan någon kom på att snabbt accelera trumman förbi den hastighet då det uppstod självresonans i maskinen.

 

Du kan enkelt testa fenomenet i badkaret eller i en kopp. När du skapar vågor i en viss frekvens återkommer reflektionen från kanten av karet i takt med din tillförda vågrörelse. Detta leder till att vågorna ökar i höjd, blir kraftigare för att till slut slå över kanten på badkaret/koppen. Frekvensen beror på storleken av av karet/koppen.

 

Likadant är det för stora konstruktioner som vindkraftverk, broar, höga hus. Det gällar att skapa konstruktioner som har en så hög resonanspunkt att den aldrig uppnås alternativt göra som med tvättmaskinen.

 

Sedan om detta verligen är det problem som finns hos vindkraftverken... Det kan även vara så enkelt som att konstruktionen inte klarar de krafter som uppstår vid en alltför hög rotationshastighet. Det går att bygga bort, men det kostar mer än det smakar.

 

/T

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 92
  • Skapad
  • Senaste svar
Sedan om detta verligen är det problem som finns hos vindkraftverken... Det kan även vara så enkelt som att konstruktionen inte klarar de krafter som uppstår vid en alltför hög rotationshastighet. Det går att bygga bort, men det kostar mer än det smakar.

Det är ganska självklart att vindsnurrorna med sin jättestora "propeller"-diametrar inte kan klara några större rotationshastigheter, det ser ju centrifugalkraften till.

Men det är väl bara se till att varvtalet inte kommer upp i riskabla värden - man får bromsa på det mest ekonomiska sätt som finns... genom att ta ut högre effekt ur generatorn!

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man kan inte stänga kraftverken innan man har något att ersätta det med.

 

I fredags fanns det en lång och välskriven debattartikel http://www2.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=116385 i Göteborgs-Posten, med rubriken "Elbristen är en modern myt". Här några klipp ur den:

 

Sverige lider ingen brist på elenergi.

 

Vi har en absurd elmarknad därför att politikerna har beslutat om den och därför att kraftbolagen vill ha det så.

 

Varje år körs en del av reaktorerna på halvfart för att det inte går att sälja all el.

 

Vi har mest kärnkraft per capita i hela världen och större delen av den fasades in på nätet under fyra år 1981-85. Överskottet dumpades som elvärme, för någon annan avsättning fanns inte.

 

Men det har aldrig funnits en politik som klart och tydligt syftat till att minska elförbrukningen i allmänhet, effektförbrukningen i synnerhet och elvärmen allra mest specifikt, utan mängder av dubbla budskap.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I fredags fanns det en lång och välskriven debattartikel http://www2.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=116385 i Göteborgs-Posten, med rubriken "Elbristen är en modern myt". Här några klipp ur den

 

För det första ska man inte lyssna på miljöpartister i frågan eftersom deras enda mål är att styra tillbaka hela samhället till 1800 talet där alla ska vara småbönder och självförsörjande (hårddraget men tittar man på alla deras förslag så blir kontentan det).

 

I denna frågan tror jag mer på industrin och elbolagen än flummiga miljöpartister, det är ju till stor del deras fel att det blivit som det blivit idag, oavsett avreglering eller inte så ska man inte lägga ned energi produktion som fungerar.

 

Titta på finland som till och med bygger nya kärnkraftverk för att klara sin försörjning, men vi ska lägga ned allt och köpa smutsig kolkraft el från andra länder.

 

Hur man sedan kan gå ut och påstå att elbristen är en "myt" är helt sanslöst.

 

[inlägget ändrat 2003-02-03 12:26:02 av Zigma2]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Zigma2:

"I denna frågan tror jag mer på industrin och elbolagen..."

 

Och GP-debattartikeln:

Den monopolistiska elmarknaden gör kraftbolagen nästan immuna mot påverkan från såväl medborgare som konsumenter. I teorin är det staten - det vill säga medborgarna - som äger Vattenfall. Men all erfarenhet säger att det i verkligheten är Vattenfall som äger staten. Ingen näringsminister har någonsin tagit sitt ägaransvar och visat Vattenfalls direktörer var skåpet ska stå.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alla bäckar små.

 

Men detta är inte en lösning för Sverige. Det blåser för lite, för små vågor osv. Hur många miljoner sådan verk skulle behövas placera ut i havet? Vilka konsekvenser skulle det få för det marina livet?

 

Du missförstår mig. Jag snackar om att flytta ut verket i havet inte kusten. Där lär du definitivt inte behöva oroa dig för plats och utrymme, vågorna är inte för små och blåsa lär det ganska garanterat göra. Verket/verken är ju helt miljövänliga så jag förstår inte hur de skulle kunna påverka miljön mer negativt än nått annat alternativ.

 

Principen är att ta vara på så mycket energi som möjligt per aläggning så att så få anläggningar som möjligt behövs. Har du en anläggning som tar hand om vågenergin, vindkraft, solenergi (i en annan tråd nämdes solar towers) och undervattenströmenergi så har du optimerat ditt kraftverk ganska rejält.

 

Frågan återstår bara om det går att tillverka ett sånt kraftverk rent arkitektmässigt och om kraftverket tillför tillräckligt med energi. Oavsett vilket så skulle du utnyttja alla områden ganska optimalt samt slippa se verken om de befinner sig till havs.

 

/JANspeed

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 7 months later...

...och du hittar plötsligt denna tråd?

Hur/varför?

 

Det var ett tag sedan jag gav dig det ordet.

:)

 

/T

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...och du hittar plötsligt denna tråd?

Hur/varför?

 

Jag tycker det är roligt att gå tillbaka och rota i gamla trådar som man varit involverad i och läsa igenom dem.

 

Det var ett tag sedan jag gav dig det ordet.

 

Ja, men jag hade inte tackat för det ännu. Nejdå, det var roligt och se om du uppmärksammade mitt svar så här långt i efterhand.

Antar att du fortfarande hade tråden på bevakning? :)

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Antar att du fortfarande hade tråden på bevakning?

Njet, har sällan bevakning av trådar. Såg ditt inlägg den vanliga vägen genom senaste inlägg.

 

Skulle för övrigt önska mig en enkel sida som visar vilka trådar jag varit aktiv som komplement till sidan med alla mina inlägg. Gärna en möjlighet till flaggning där om nya inlägg i respektiv tråd tillkommit sedan man senast besökte den sidan.

 

En diskussion för kanalen Diskutera Eforum, nu ska vi inte bygga vidare på denna tråd med fler inlägg som ej behandlar ämnet.

 

/T

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 veckor senare...

Jag såg Vetenskapens Värld för någon vecka sedan, om de gigantiska "jetströmmar" som tydligen fräser fram högt uppe i luften. Det verkar det finnas miljövänlig energi i mängder att hämta!

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag såg Vetenskapens Värld för någon vecka sedan, om de gigantiska "jetströmmar" som tydligen fräser fram högt uppe i luften. Det verkar det finnas miljövänlig energi i mängder att hämta!

 

Det gör man redan! Under långdistansflygningar så kan man spara bränsle genom att utnyttja jetströmmar. Man kan reducera bränsleåtgången med 10-15% om man flyger i medvind i en jetström.

 

Att däremot få energi för att använda här nere på jorden är dock omöjligt.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Under långdistansflygningar så kan man spara bränsle genom att utnyttja jetströmmar. Man kan reducera bränsleåtgången med 10-15% om man flyger i medvind i en jetström.

 

Att däremot få energi för att använda här nere på jorden är dock omöjligt.

 

Jaså, jaha - det borde väl bara vara skicka upp typ luftskepp med inbyggda vindsnurror, förtöjda i långa kablar....?

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I luftskepp i vindbälten där det blåser 50 m/s... Låter inte som någon bra idé. :-)

 

Om det fläktar såpass mest hela året, måste det väl vara idé specialkonstruera prylar som klarar miljön? Det finns ju där en tydligen outsinlig energikälla att utnyttja.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Visst finns där energi men den är oåtkomlig. Jetströmmarna finns på ungefär 8-9 kilometers. Väldigt långt över oss alltså...

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om det fläktar såpass mest hela året, måste det väl vara idé specialkonstruera prylar som klarar miljön? Det finns ju där en tydligen outsinlig energikälla att utnyttja.
Ja, fast jag tror för det första att tyngden av vajern (elkabeln) skulle väga så mycket så att den skulle dra ner luftskeppet. ;)

 

Om Tesla, däremot, hade levt lite längre så hade det kanske varit fullt möjligt att idag utnyttja energin i jetströmmarna långt upp ovanför oss!

 

Tips: Tesla foskade bl a med trådlös överföring av elektrisk energi.

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, fast jag tror för det första att tyngden av vajern (elkabeln) skulle väga så mycket så att den skulle dra ner luftskeppet. ;)

 

Jo, jag har nog tänkt på det där. Strömmen finge väl lov att överföras som högspänning för att inte kräva så stor area.

 

Och jetströmmen borde väl kunna utnyttjas typ som när man flyger drake, och lyfta kabeln.

 

Dessutom kunde man väl bättra på lyftkraften med lite helium om det behövdes.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...