ASP.net?

[Admini]

Hej

Vad är skillnaden mellan ASP och ASP.net?

1. Är det STOR skillnad

2. Är man för gammalmodig om man håller sig till bara bara ASP?

 

 

[GO.NET]

 

Jag tycker att det är både och...faktiskt. Tekniken känns igen och bakåtkompatibiliteten finns där.

 

-Den största skillnaden är väl att MS verkligen satsar på serverbaserad utveckling. Om man är van t ex vid VB kommer man att känna igen sig med en uppsjö av grafiska kontroller som går att använda på sidorna, sidorna gör sedan "postback" till servern där resultat av t ex musklick kan analyseras. Det hänger på att server och nät har bra prestanda...

 

-En annan stor skillnad är ju också att när man har tillgång till .NET Framework så går det plötsligt att få en massa trevliga klasser vilket gör utvecklingen ännu mer "fabriksmässig"...och mindre ett hantverk...

 

-I övrigt är också stöd för XML en stor grej, det är väldigt smidigt att kommunicera via t ex Webservices och bygga interna strukturer iform av XML-noder. Sen är ju inte Xpath det enklaste att lära sig...

 

-Jag tycker nog att ASP håller än ett tag, men mina erfarenheter är dock att det går rasande fort att bygga sajter med ASP.NET, när man väl kommit över inlärningströskeln. Det jag tycker minst om med webbutveckling är allt dribblande med Javascript på klienterna, och det slipper man till viss del med .NET

 

 

/Greger

 

 

[Magnus Ahlkvist]

Tekniken känns igen och bakåtkompatibiliteten finns där.

 

Bakåtkompabiliteten finns knappast, det är en hel del jobb att skriva om ASP-applikationer till ASP.NET, och man får ett uruselt resultat, med tanke på att .NET är helt objektorienterat, till skillnad från ASP, som i bästa fall kan kallas procedurellt.

 

Det hänger på att server och nät har bra prestanda...

 

Knappast, .NET har vid alla jämförelser jag sett bättre prestanda än klassiska ASP-applikationer. Förutsatt att man verkligen programmerar .NET, och inte försöker programmera ASP i en .NET-miljö.

 

 

--

En röst talade till mig och sade:

”Le och var glad, ty det kunde vara värre”.

Så jag log, och jag var glad.

Och det blev värre.

 

[Magnus Gladh]

Bakåtkompabiliteten finns knappast

Tja, mer bakåtkompatibelt än ASP.NET finns nog inte.

 

Bara att ändar .asp till .aspx sedan så fungerar sidorna ändå (lite snabbare till och med).

 

Men visst då programmerar man ju inte .NET utan uttnytjar några fördela i .NET för sina gammla ASP-sidor.

 

Angående prestandan, så är det minder krävande att köra ASP.NET än ASP efersom ASP scriptas varje gång, medans ASP.NET är en exe som körs.

 

Däremot så finns det en tendens att man gör mer på Serversidan i ASP.NET än i gammla ASP, där blandar man nog mer i JavaScript så klientsidan, vilket då ger en öka belastning på servern. Men rent generellt så får man bättre prestanda med .NET än med ASP 3.0

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

ju mer jag lär mig ju mer inser jag så lite jag kan

 

[GO.NET]

 

Däremot så finns det en tendens att man gör mer på Serversidan i ASP.NET än i gammla ASP, där blandar man nog mer i JavaScript så klientsidan, vilket då ger en öka belastning på servern.

 

-Precis vad jag menade! Det är väl en medveten strategi från MS, just för att sälja mer servrar(OS)...

 

Den erfarenhet jag har av debuggern så tycker jag den fungerar alldeles utmärkt i ASP.NET, något som jag aldrig kom underfund med på classic ASP.

 

/Greger

 

[Magnus Ahlkvist]

Bara att ändar .asp till .aspx sedan så fungerar sidorna ändå (lite snabbare till och med).

 

Den här sanningen kräver ju både yxa och motorsåg för att modifiera till helt sann.

Default collection finns inte längre.

Funktionsanrop utan parenteser finns inte längre.

SET finns inte längre.

M.fl. skillnader som gör att kod skriven i ASP inte går att köra i ASP.NET utan rätt mycket modifikationer.

 

 

--

En röst talade till mig och sade:

”Le och var glad, ty det kunde vara värre”.

Så jag log, och jag var glad.

Och det blev värre.