PC vs Nya Powerbook 17

[Ronnie Kilsbo]

SÅ har det då skrikits igen ifrån Apples scenshow i San Fransisco på Macworld Expo.

 

Det var ingen dålig kavalkad med ny teknik som Apples CEO Steve Jobs, nästan som i fornstora dagar, presenterade.

 

Förutom en hel del applikationer för mediaredigering, presentation och webbsurfande (Safari) så kom de tunga nyheterna. En ny Powerbook 12" och en ny värstingmodell Powerbook 17". Båda med G4 CPUer under huven.

 

Nu är detta datorkrig och jag valde detta forum just för att få göra en jämförelse med PC. Jag tar en maskin som funnits ett tag på marknaden, Toshiba Satellite 5200-801.

 

Steve Jobs tjatade på en hel del om att Powerbooken är den tunnaste laptopen på marknaden. Jovisst, men jag kan inte hålla med om att det är innovation att trycke in så mycket under huven för det med tanke på hur bred den är.

 

I alla fall, till jämförelsen. Powerbookens fördelar:

 

PB har Firewire 2, SAT har FireWire.

PB har 17tums "widescreen" (ej 16:9) LCD, SAT har 15tums LCD.

PB har gigabit ethernet, SAT har 100mbit.

PB har WiFi 54mbit/s, SAT saknar WiFi.

PB DVD-R 2x, SAT har DVD-R 1x.

 

Det är inget dåligt övertag för Powerbooken. Satelliten kontrar dock:

 

SAT har USB2, PB har USB1.1.

SAT har Gforce4Go 460, PB har Gforce4Go 440 (båda 64Mb).

SAT har Fast IR, PB saknar IR.

 

Både PB och SAT är bestyckade med Bluetooth.

 

Vad jag inte förstår är att, när man med pompa och ståt lanserar sin nya värstingmodell, inte trycker in det tyngsta grafikchipet eller den senaste USBn. Möjligtvis anser man att det räcker som det är och att det drar ner lite på priset samtidigt.

 

Powerbooken imponerar med sin vikt på 3,1kg medans Satelliten ligger på 3,6kg. Hurvida Powerbooken med sin ofantliga storlek på LCDn blir mer otymplig låter jag var och en avgöra efter smak.

 

Summering av detta säger mig att Powerbook ÄR innovativ, Powerbook ÄR imponerande, Powerbook ÄR bäst. Det är en imponerande produkt, Apple har verkligen lyckats. Men jag vill fortfarande inte hålla med om att den är så överlägsen som Steve Jobs ville få det att låta på Macworld Expo när han presenterade den. Man skall inte glömma att det är en väldigt dyr produkt.

 

Powerbooken kommer vara cirka 8.000:- dyrare än Satelliten när den kommer ut på marknaden, den skall börja skeppas om en månad.

 

Personligen, som inbiten PC-användare ända sen Commodore-tiden, så kommer jag inte göra den berömda "switchen" ännu, jag är inte den generella användare som Apple riktar sig mot först och främst. Programutbudet är fortfarande för dåligt för min del även om det blir bättre för var dag som går. Men det är inte utan grov avund som jag är tvungen att avstå från OS X och klankar vidare på min toshiba i Windows XP.

 

Jag reserverar mig för eventuella faktafel om maskinerna jag jämfört, uppgifterna är tagna från tillverkarnas respektive faktasidor om produkterna.

 

Varsegod, släpp loss

 

/Ronnie Kilsbo

[inlägget ändrat 2003-01-07 22:14:37 av Ronnie Kilsbo]

[Weyland]

Den där stora saken tänker jag _aldrig_ försöka släpa med mig på tåget

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[jonasn]

Den där stora saken tänker jag _aldrig_ försöka släpa med mig på tåget

 

Nä just det, den är för stor. Det är därför jag inte skaffar en..

 

 

//jonasn

If I learn from my mistakes, pretty soon I’ll know everything.

 

[Micke Hansson]

Jag kör Oracle 9i i min Mac.

 

[Sten-Erik Björling]

Bristen på applikationer - beror på hur man räknar...

 

Om det inte finns ett program av ett givet slag till OS X så kan man se efter bland de älder MacOS-programmen. Finns det inte där så ser man efter bland de existerande Unix-systemen och kompilerar om dessa för OS X (likaså med en hel del Linux-program). Och måste man köra Windows så kan man göra det för de flesta program under emulering. Skall man vara kompatibel skall man använda Mac.

 

Applikationsservers - glömde du WebObjects med vilje eller? Och om MS.net överhuvudtaget kommer igång någon gång i större skala så kan dess serverstrukturer kompileras för OS X server från någon av de implementationer som byggs för Linux. Och sedan finns även TomCat...

 

Själv är jag en systemutvecklare som inte använder Java men som likväl skapar system för Windows, Mac, OS X, Intel-baserad Linux samt Solaris. Mot de flesta existerande databaser och med sikte på att även leverera web services. Utan att använda MS.net.

 

Och jag kör MacOS X för huvuddelen av mitt arbete eftersom jag inte vill utsätta mig för mer krångel, säkerhetsluckor och strul än nödvändigt... Även om jag måste använda Intel-baserade system ibland för att testa funktionaliteter för slutanvändarna....

 

[Sten-Erik Björling]

Jag tror att Mac-användare inte är religiösa utan mer att de många gånger har gjort ett genomtänkt val och därmed placerat sig utanför konventionen. Att sedan de flesta PC-användare använder argument som är missriktade och/eller direkt felaktiga blir lite tröttsamt i längden - de flesta Mac-användare (som jag själv) använder plattformen för att vi inte riktar in oss på tekniken utan på att få ett (ofta kvalificerat) arbete utfört utan onödigt strul.

 

Emuleringen i Virtual PC (som även finns till Windows, www.connectix.com) är genomtestad och medger att man som Mac-användare kan köra de flesta Windows-applikationer (förutom multimedia och avancerade spel) med relativt drägliga prestanda (kräver dock att man modifierar vissa inställningar i Registry).

 

Det verkligt intressanta vad avser stationära Mac-datorer kommer under året med datorer utrustade med IBM 970 - 64 bitar och med full kompatibilitet med äldre program (även MacOS). Får Apple även optimerat kärnan och kommunikationen med BSD så kommer allt tal om skillnader i prestanda mellan Mac och Windows att lägga sig för en längre tid. Speciellt som denna typ av processor även kan användas i bärbara datorer. Att använda "Itanium" i bärbart skulle vara en intressant syn...

 

Lite länkar av intresse för dig och alla andra som bara tror att Macar är datorer med tjusiga plastskal:

 

http://www.powerpage.org/story.lasso?newsID=10439

 

http://www.macnightowl.com/newsletters/2002/07/139.htm

 

Ha det så bra,

 

Stene

 

[jonasn]

Perfekt, jag letade just efter en tråd att posta den här länken (som jag hittade på http://www.dpreview.com tidigare i natt) i:

 

http://www.robgalbraith.com/diginews/2003-01/2003_01_07_macpc.html

 

Fast å andra sidan fattar jag inte varför folk inte kan nöja sig med att själva vara glada över att de har hittat ett verktyg (mao dator) de trivs med utan att försöka övertyga alla andra att den är bäst.

 

Själv använder jag pc till vardags eftersom jag inte har obegränsat med pengar, men gärna mac när jag har tillgång till dem (vilket är i skolans publiceringslabb). Problemet är att min 10000-kronors shuttle är minst lika snabb (och nästan lika snygg) som en 30000-kronors G4 vid vardagligt användande, såsom att öppna och använda program. Den får säkert spö när det gäller råa beräkningar och photoshopfilter, men det är ändå en bråkdel av tiden jag (eller processorn) pysslar med det.

 

Men visst - om jag fick en G4 till samma pris som en P4 skulle jag ju naturligtvis inte tacka nej till erbjudandet. Helst med en studio display då..

 

 

//jonasn

If I learn from my mistakes, pretty soon I’ll know everything.

 

[inlägget ändrat 2003-01-14 08:07:07 av jonasn]

[Ronnie Kilsbo]

Benchmarks kan vi kasta fram och tillbaks hela tiden, men faktum är att ju fler benchmarks jag ser, ju starkare ställer sig PCn.

 

Det intressanta med Macworld-speachet från herr Steven Jobs var ju att han sa att 2003 blir året då Apple verkligen lutar sig över på laptop-marknaden, och det märktes väl inte minst på de produkter han lanserat nån minut tidigare.

 

Men om nu Apple ger så lite bekymmer, funkar så bra och utklassar PC så fruktansvärt så har jag en fråga. Varför i h-e tappar Apple hela tiden marknadsandelar? Kollar man IDCs siffror de fem senaste åren så har det sakta men säkert sjunkit konstant över hela världen.

 

Det finns ett par anledningar och de är (enligt mig):

 

1. Spelbranschen får allt större och större betydelse, Macen släpar efter här, först NU har man fått in nVidiakretsar i sina maskiner.

 

2. Applikationsbristen. Jag har sett kommentarer som att "det viktigaste finns, annars kan du kompilera valfri linux-programvara". Vem tror helhjärtat på att den genomsnittliga macanvändaren sitter och kompilerar överhuvudtaget? Vem tror att de som kan kompilera egentligen har lust att kompilera upp vartenda program som skall användas när man med ett par klick och ett par sekunder har det installerat på en Windows-PC?

 

3. Priset priset priset. 40.000:- för en bärbar stuffad med teknik som knappt tagits i bruk? 40.000:- För "världens största laptop"? En snabb bärbar PC idag med design går loss på under 20,000:- ... då har du nVidias Geforce4, snabb processor, mycket minne, tv-out, DVD, brännare etc etc. Visst, 100 mbit "bara", och min DVD/CD har ingen slot in ... valet är enkelt.

 

När Steve Jobs börjar inse att billigt pris är viktigare än gigabitnät och självlysande tangentbord kanske Apple kan börja ta marknadsandelar igen.

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Marknadsandelar - De mätningar som utförs när det gäller försäljning mäter endast i butiker och hos återförsäljare. De tar inte hänsyn till försäljning över web, åtminstone inte när det gäller Apple. Sedan är det också så att Apple tillsammans med Dell är de enda i stort sett som tjänar pengar på sin försäljning - alla andra går med förlust.

 

Applikationsbristen. Du glömde att jag även nämnde användning av både MacOS och även Windows-program om man saknar en viss typ av applikation.

 

Priset. Vill du inte ha 17-tummaren som har allt man kan önska sig så kan du även titta på 12-tummaren som inte kostar särskilt mycket. jag tvekar att du kan få en dator med närmast 17 tums skärmstorlek, SuperDrive, inbyggt trådlöst nät och BlueTooth mm för särskilt mycket mindre än Apples priser. Om det ens går... Mig veterligen så klarar inte mobila PCn av att redigera video mm som kräver mycket styrka. Och med drägliga batterilivslängder dessutom.

 

[Sten-Erik Björling]

Infrastruktur i PC-miljö. Nog skulle IT-cheferna gärna få en mindre riskabel miljö än Windows-datorer i sina nät. Mac med OS X är säkrare än Windows eftersom OS X har en mer genomtänkt och testad operativ miljö baserad på Unix och för att operativet inte tillåter en webläsarmodul att radera eller accessa olika delar av systemet på disk.

 

Sedan är det detta med licenser. Har du räknat på vad vinsterna blir om ett företag inför XServrar istället för Windows-servrar för fildelning, post, web, applikationer mm? jag tror personligen att en IT-chef vill lägga mer pengar på utveckling av rutiner och applikationer viktiga för verksamheten än att lägga dem på licenskostnader av ett svåröverblickbart slag.

 

Bara detta att slippa att hålla koll på ca 50 fixar av olika slag per dator och år minskar belastningen på personalen som kan göra annat än att hålla sig uppdaterad om de senaste problemen med alla varianter av Windows och Office...

 

Genom att använda MacOS X istället för Windows som min primära plattform så vinner jag tid och pengar... Skäl bra om några...

 

[Ronnie Kilsbo]

Man kör inte Windows i sin servermiljö, om man vill spara pengar. Man kör inte OS X på servermiljö, om man vill köra något gammalt och beprövat. Vill man köra något beprövat och billigt kör man FreeBSD, Linux etc. Vill man köra något beprövat med leverantörsgaranti och stabilitet har du ett antal lösningar att välja på från Sun, IBM etc.

 

Men att trycka in mac i servermiljön? Fy för den lede...

 

Windows kör man på klientnivå. Unix (inte OS X) kör man på servermiljö.

 

[Ronnie Kilsbo]

"Priset. Vill du inte ha 17-tummaren som har allt man kan önska sig så kan du även titta på 12-tummaren som inte kostar särskilt mycket. jag tvekar att du kan få en dator med närmast 17 tums skärmstorlek, SuperDrive, inbyggt trådlöst nät och BlueTooth mm för särskilt mycket mindre än Apples priser. Om det ens går... Mig veterligen så klarar inte mobila PCn av att redigera video mm som kräver mycket styrka. Och med drägliga batterilivslängder dessutom."

 

I sådana fall vet du alldeles för lite om PC. Jag tar ett snabbt exempel, finns säkert fler.

 

Toshiba 6100 klarar det du eftersträvar galant, och den fanns på marknaden ett bra tag före Powerbook 17". Visserligen har den en 15" TFT, men upplösningen på den klöser 17"-macen ordentligt (1600x1200). Denna har alltså också bluetooth, trådlöst nät, en P4M på 2,0 mhz, DVD-R (superdrive). Bra klipp i denna maskin, väger 3,1kg precis som 17"-mac. Och du, den går lös på 25.980:-!

 

Men du, allvarligt talat, vem f-n håller på med videoredigering på en TFT? Och vem videoredigerar på batteridrift?

 

Emulering av windowsapplikationer i annat operativsystem ger dig en slö körning av din dator, den kvalificerar inte i diskussionen om applikationstillgång för isånafall skulle PC kunna köra mycket mer.

 

[Weyland]

Mig veterligen så klarar inte mobila PCn av att redigera video mm som kräver mycket styrka. Och med drägliga batterilivslängder dessutom.

 

Det var nog den största lögn jag hört på länge!

 

Macarna har inget stöd för videoredigering heller, allt sker i mjukvara och går då självklart att fördubbla prestandamässigt på en likvärdig (i pris) PC. Jag brukar kalla det för "imac-redigering" och är ärligt talat inte så roligt alla gånger...

 

Och som Ronnie skriver - inte tusan kan man redigera video seriöst på en TFT idag? Blir lite klurigt att få till färgerna då väl.. å en "monitor" (dvs en TV eller vad det nu är för apparat eller medium man redigerar för) ansluten till redigeringskortets monitor/previewutgång måste väl nästan vara ett krav också? Och en TV tar rätt stor plats, om man redigerar för broadcast, dvd eller video/vhs/svhs

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[[SH]]

Lugn, bara lugn alla Mac-anhängare...

 

Macens främsta försvarare är här..! ;-)

 

/Stefan

 

[Sten-Erik Björling]

OS X Server baseras på FreeBSD. Och Apples leveranser av servers har ökat med mer än 300% sedan XServe släpptes.

 

[Sten-Erik Björling]

Proffsen använder inte iMove - de använder Final Cut Pro som medger proffsredigering med en PB G4 - och man kan ansluta externa monitorer till den. Och färghanteringen är mycket bra i FCP. Och FCP tillåter att man arbetar med stora mängder videomaterial i den interna hårddisken och alla operationer kommer att appliceras på det reella materialet som kan ligga på stora externa firewire-diskar.

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Jag tror att både Adobe och Macromedia har levererat och levererar fler applikationer till Mac än MS. ColdFusion kommer till OS X. WebObjects finns redan och är en av de mest kraftfulla och genomtestade appservrarna på marknaden.

 

Serverbaserat mail-system? Förutom det som levereras med OS X Server så finns även Communigator Pro från Stalker. www.stalker.com

 

[Ronnie Kilsbo]

Baseras på och är, två vilt skilda saker.

 

300% ökad försäljning av XServe, det säger lika mycket som att ett år sälja två äpplen och året efter det åtta äpplen.

 

Vi vet ju att Apple minskar generellt sett, tillochmed förra året.

 

[Sten-Erik Björling]

Glömde en sak... Oracle har tidigare godkänt Mac som klientsystem i sina Java-baserade system för administration. Och för en tid sedan så släppte de den första betan av sina Java-baserade utvecklingsverktyg om jag inte minns fel.

 

Det finns även många system inom bl a CRM som är utvecklade i Omnis som körs rakt av på olika plattformar native i stora installationer. Bl a ett av de absolut största client-server systemen är utvecklat i Omnis och körs med ca 70 000 samtidiga användare i global skala (Northern Telecom). Andelen Mac i den organisationen minskar men både Mac och PC kör samma system.