Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Apple förlorar hemmamactch


hawaii

Recommended Posts

Dax att kriga lite...

Hittade en benchmark mellan G4, Athlon MP och P4:an. Testet är gjort i Adobe after effects och Photoshop som är de program som varit starkast mot pc i test jag tidigare sett.

 

Mac:ens prestanda är katastrofalt efter PC:ns. Med tanke på att P4:an finns i en version 500 mhz snabbare än den i testet(apple finns i 1.25 ghz) Om inte apple kommer med nått betydligt snabbare snart så tror jag loppet är kört för dom. Jag tror inte ens den trogna grafiska branchen väljer att köpa nått som är dyrt och långsamt.

 

http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm

http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc22.htm

http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc23.htm

Link to comment
Share on other sites

Det beror ju helt på hur man tolkar resultatet.Förmodligen var inte macen som den skulle, eller så läste du av staplarna i fel ordning. Tror inte att en p4 kan vara snabbare än en g4 hur trimmad den än är:)

 

:)s

 

Link to comment
Share on other sites

Staplarna visar tiden. Alltså är mindre bättre. Tror knappast att testet är felaktigt. Macen får ju stryk i allt.

 

"as expected, the Mac dual 1GHz G4 could not even come close to keeping up with these two PCs"

 

 

Link to comment
Share on other sites

Gammal fakta :) ...macen får stryk i dess favoritprogram, det är juh det jag säger... tom en dual G4 verkar suga stenhårt på Aftereffects och få spö av en hälften så dyr PC - vad är då meningen nu när Apples datorer fortfarande är fula och ömtåliga plastleksaker? :)

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

Link to comment
Share on other sites

We discovered that perhaps Apple is half-right -- megahertz might not matter too much, but gigahertz certainly do.

 

Det tycker jag inte alls stämmer när både MAC:en och p4:an i testet under får spö av AMD:s Athlon MP 2000+ på 1,667 GHz?

 

/JANspeed

 

Link to comment
Share on other sites

Man använde tyvärr Mac OS 10,1,5! Nu finns en mycket snabbare OS ute 10.2.2

Mac OS X är ju ett helt nytt OS till skillnad mot Windows som har byggs på allt eftersom på en dålig grund, DOS.

Det viktigaste är väl att det fungerar och det gör det med Mac. Stabilare OS (10.2.2 = unix i grunden) får man leta efter

Soolo

 

Link to comment
Share on other sites

Windows som har byggs på allt eftersom på en dålig grund, DOS

Du är ju pinsam med dina dåliga kunskaper...

Det är endast Windows 95/98/ME som har sina rötter i MS-DOS. Windows XP har sina rötter i Windows 2000 som härstammar från Windows NT. NT har inte sina rötter DOS... Gissa var NTs kärna har sina rötter..? Unix.

 

PC-datorerna i testet körde Windows XP som alltså inte har något med MS-DOS att göra. Fast det vore ju mer imponerande om de hade kört ett OS med rötterna i DOS och ändå slagit Macen, som körde ett "helt nytt OS".

 

Man använde tyvärr Mac OS 10,1,5! Nu finns en mycket snabbare OS ute 10.2.2

Och hur stor prestandaskillnad kan det bli..? Troligen inte så stor...

 

/Stefan

___________________________________________________________

Du tänker för mycket på för litet.

 

Link to comment
Share on other sites

Nu finns en mycket snabbare OS ute 10.2.2

 

Du, det hjälper juh inte ett skit när datorn i sig är långsam! Hur nu en såpass liten versionsskillnad spelar någon roll är oxå lustigt, antar Apple misslyckades totalt med 10.1.5 alltså?

 

--

.Wey - lol

 

Future Hero Next Generati0n

 

Link to comment
Share on other sites

Gissa var NTs kärna har sina rötter..? Unix.

 

Här börjar det bli intressant. Från MS håll pratas det om att unix bygger på 30 år gamla ideer osv, och här så är det plötsligt en stor merit att ha rötter i unixvärlden (hur mycket är dock frågan). Detta leder oss naturligtvis till det insiktsfulla citatet:

 

Those who fail to understand UNIX are doomed to reimplement it. Poorly.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Du är ju pinsam med dina dåliga kunskaper...

Det är endast Windows 95/98/ME som har sina rötter i MS-DOS. Windows XP har sina rötter i Windows 2000 som härstammar från Windows NT. NT har inte sina rötter DOS... Gissa var NTs kärna har sina rötter..? Unix.

 

Vem är pinsam egentligen? WinNT har INTE sina rötter i Unix! Möjligen är en del likt VMS, vilket beror på att en VMS designer, David Cutler, var chef över utvecklingen av WinNT.

 

http://www.win2000mag.com/Articles/Index.cfm?IssueID=97&ArticleID=4494

 

Och den som hävdar Unix = VMS ska jag personligen ge smörj.

 

 

VMS7, som heter VMS7 av en viss anledning.

 

[inlägget ändrat 2002-12-19 14:10:27 av VMS7]

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

"Mac OS X är ju ett helt nytt OS till skillnad mot Windows som har byggs på allt eftersom på en dålig grund, DOS."

 

Skratt, inte ett rätt ju, Mac OS X är byggt på Nexts operativsystem "next step" eller vad-det-nu-hette som har sin grund i UNIX, allt annat än nytt..

 

Och om XP skulle ha sina rötter i DOS har OS X sina rötter i apple lisa...

 

Link to comment
Share on other sites

Hej. Roligt att du känner till Lisa men vad du inte känner till är att Lisa OS var ett fristående OS som hade 0 med MacOS att göra.

 

Var det inte precis det han sa?

 

Link to comment
Share on other sites

Vad vi Mac-användare har svårt med är att inte skratta när vi ser våra grannars Wintel hänga sig.

 

När mina grannars maccar hänger sig har i alla fall jag svårt för att skratta..

Jag tycker att det är synd om dom.

 

Särskilt med tanke på vad den (macen/maccarna) kosta..

 

Fasst jag förstår dig - om det skulle ha varit tvärt om.. att jag köpt en skitdyr MAC och jag inte längre haft råd med en PC så är det klart att jag njuter bässt jag kan utav det lilla den kan erbjuda mig...

Då skulle jag kunna förmå mig ett skratt åt en blue-screen om jag vore envis nog att påstå att jag inte ångrade köpet.

 

Tjoff

 

[inlägget ändrat 2003-01-01 03:44:39 av tjoff]

Link to comment
Share on other sites

Om nu macen är så dålig som ni säger, hur kommer det sig då att många switchar över från PC till Mac?

Kan ju inte bero på att dom bara gillar att slösa pengar? Måste ju finnas andra anledningar. Får se vad ni har att säga om detta.

 

Och nej, jag hittar inte på detta med att folk switchar. Jobbar hos en Apple ÅF, så jag ser detta.

Säljs fler macar nu än vad det gjort på flera år.

 

 

[inlägget ändrat 2003-01-04 19:38:46 av Macuser]

Link to comment
Share on other sites

Du, det hjälper juh inte ett skit när datorn i sig är långsam! Hur nu en såpass liten versionsskillnad spelar någon roll är oxå lustigt, antar Apple misslyckades totalt med 10.1.5 alltså?

 

Macen är inte långsam! Den är inte lika snabb som en PC, men att kalla den långsam är helt fel..

 

Och nej, Apple misslyckades knappast med 10.1.X. Ett OS utvecklas vidare hela tiden, koden fintrimmas, och det blir snabbare.

 

Link to comment
Share on other sites

jag tror säkert folk kan välja mac för dess design som inte vet så mkt. om datorer i övrigt. Både datorns form och MacOSX ser ju riktigt bra ut.

 

Dock så verkar MacOSX splittra mac-användarna i två läger. Verkar som det finns ett stort motstånd mot att byta till detta os. Knappast bra för den lilla skara mac användare som finns.

 

Sen ligger ju Apple hopplöst efter i prestandaracet. När de befintliga mac användarna ska uppgradera så har de ett val att göra. En fet PC på 3 ghz 200 gb hårdisk, flatscreen mm.. eller Mac på 800 mhz som bara är några hundra mhz snabbare än deras förra G4 på 400. Jag vet vad jag hade valt om jag var mac-fantast..

 

Link to comment
Share on other sites

En fet PC på 3 ghz 200 gb hårdisk, flatscreen mm.. eller Mac på 800 mhz som bara är några hundra mhz snabbare än deras förra G4 på 400.

 

Senaste G4an är på 1,25ghz.

Förra toppmodellen låg på 1 ghz.

 

Stora HDs, mycket ram och platta skärmar kan man ha till macen också.

 

Link to comment
Share on other sites

Okej... Då är dom bara 2 år efter när det gäller utvecklingen av CPU istället för 3 år.

 

Men ska det vara så jämrans svårt för MAC-lägret att säga: "Okej, Motorola och IBM (eller vem f-n som gör Apples CPU:er) suger BIGTIME på att ta fram snabbare processorer"??? Eller är dom som förblindade av Apple-lojalitet så aldrig ett ont ord om deras himmelska produkter skulle nämnas?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Okej... Då är dom bara 2 år efter när det gäller utvecklingen av CPU istället för 3 år.

Låter som du bygger det på mhz-talet..

 

Men visst, Apple ligger efter på processorsidan, inget snack om det. Hoppas verkligen på någon snabbare CPU.

Inte för att jag behöver det, men för att få tyst på PC-nissarna som klagar.. :)

 

[inlägget ändrat 2003-01-05 00:18:59 av Macuser]

[inlägget ändrat 2003-01-05 01:09:26 av Macuser]

Link to comment
Share on other sites

tänkte på att 1 ghz g4:an kostar 30 000 och 1.25 40 000.. knappast nått vanligt folk köper.. (ok.. var väl dual på dom iofs)

 

3 ghz prollen må va dyr.. fast under 20 000 för en burk går ju lätt att komma om man plockar ihop den själv.

 

Link to comment
Share on other sites

>tänkte på att 1 ghz g4:an kostar

>30 000 och 1.25 40 000..

 

Är de fortfarande så dyra!! Hur kan man vara så dum i huvet att man betalar 30 papp för att köra vad som numera är en BSD-klon när man kan få en dubbelt så snabb för hälften? Jag skaffade en Mac 1989 och blev kvar där tills NT4 sp3 kom. Inte EN enda gång har jag känt den allra minsta ånger över bytet, men jag lider med min far som kommer hem med en NY bärbar Mac för 25 papp och han kan inte ens koppla upp sig mot internet för den hänger sig så illa att endast strömbrytaren hjälper (MacOS9). Han byter inte för att han aldrig arbetat på en PC och är rädd för att lära om. Det är bara att skaka på huvet...

 

Link to comment
Share on other sites

"vanligt folk" har knappast användning för dubbla 1,25 ghz. Ordbehandlig, surfa, epost, musik, enklare videoredigering kräver inte så mycket kraft.

 

Då räcker en iMac eller eMac utmärkt.

 

 

Fast inget av det duger förstås för spel, då kör jag också PC :)

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...