G4 och det naturliga urvalet

[MH]

Håller inte med om att uppgraderingar är för Losec. Senaste gången jag köpte en ny hemma-maskin var 93. Sen har jag bytt del efter del. Ok, det är inte mycket kvar av ursprungsmaskinen (disketstationen, tror jag), men samanlagt har det blivit mkt billigare än att köpa nya maskiner, särskilt om man nöjt sig med "nästan" dagsstandard (Tex en AMD K3-450 idag). Men anledningen till att det har fungerat är att arbetskraft och tid har varit gratis.

 

På jobbet är det en helt annan sak. Jag tror att vi har uppgraderat ungefär 4 maskiner (20 pers, 5 år). Resten har vi helt enkelt bytt ut. Det har blivit billigare och enklare så.

/m

[Erik Gustavsson1]

Hoppas du inte tog åt dig allt för mkt av titeln, den var bara till för att retas..

 

Hur som helst, självklart att det kan bli billigare att uppdatera maskinen lite då och då, speciellt om man är hemanvändare och inte behöver räkna den tid det tar att få alla delar att fungera ihop igen efter byte av någon del (Gäller faktiskt i viss mån även Mac, men mest PC).

Men min erfarenhet är ialla fall att det känns tryggt att köpa en utbyggbar dator, bara det att när man tycker att det är på tiden att uppgradera, dvs när minuskontot på prestanda är större än minuskontot på plånboken :-) så är det så pass mycket som måste bytas för att få den up to date att man lika gärna kan köpa en helt ny (och få ett "paketpris" med en ny bildskärm).

Den största anledningen till att jag överhuvud taget skrev inlägget var väl att jag sett och hört så många negativa attityder från "powerusers" mot de som köper datorer utan möjlighet till uppgradering (gärna med hot swappable nätaggregat, 4 eller mer CPU slottar, plats för 1TB RAM etc..) Saken är den att ut och ombyggbarheten även den har ett pris, ju fler kortplatser, CPU platser, hårdiskbussar, minnesplatser etc desto dyrare dator, och man bör nog tänka efter när man köper dator "-Hur ofta kommer jag uppgradera? Vilket är troligast, att jag har denna maskinen om fem år, men med delar bytta, eller köper jag en ny inom tre år"

Något som bevisar min poäng är att maskiner som iMacen faktiskt säljer!

 

mvh

Erik G

[Jochum Berg]

Jonas Wikström: "Var får du all skit ifrån"

 

Från Peze-nissar liksom du.

 

Måste säga att du läser som en kratta. Har jag skrivit att prestandan blir optimal? Näe, skrev bara att prestandan ökar markant, och det gör den oxå! Om jag stoppar i en G4 i min tjejs fem år gamla 7500 så blir den faktiskt några GÅNGER snabbare, att det gamla moderkortet sen går i 75mhz mot dagens 100 (el va f-n de nu går i) gör inte så stor skillnad, någon tiotals procent bortfall mot flera gångers ökning köper jag, dessutom kommer apple runt problemet till viss del med feta 1mb sekundärcache oftast monterat backside på processorkortet!

Helt säker på att det funkar, öppnar bara Macworld där en firma på första sidan säljer G4 uppdatering till 7500, tror inte att de ljuger!

 

Vilket är enklast? Öppna lådan och stoppa i ett processorkort tar inalles 60 sekunder kanske...men läs vad folk skriver istället, jag har aldrig diskuterat hur fort det går att byta processor, jag påstod bara att det inte behöver bli dyrare att uppgradera en mac versa peze pga att en peze måste med jämna mellanrum bytas moderkort på för att kunna byta processorn, att stoppa in ett nytt processorkort i macen är både billigare och går MYCKET snabbare än att byta moderkort på pezen med medföljande inköp av nya dyra minnen med kanske en å annan yterliggare komponent som måste bytas/uppdateras. Och eftersom kvaliteten är bättre och det sitter snabba scsi-hd i så kan man hålla liv i en mac längre än i en peze som ju blir omodern på sex månader som nån skrev.

 

Och byter du moderkort kan alla fall jag se trots att jag inte är nån teknisk överslängare att du måste sätta i en å annan sladd, även till hårddisken! Kan du inte ens sånt? Tror iofs det, du skriver att du kan men du läser nog som en kratta.

(Iofs fick en kompis till mig som bytte moderkort på sin peze ett helsike med att få sin masterHD och slaveHD att bibehålla sina identiteter, windowset ville inte godkänna repektive utan ville hela tiden byta master/slave pga att systemet ville helst ligga på master, el nåt sånt, kommer inte ihåg längre exakt, men krångligt var det. Iofs är detta kanske en föraning för oss som nu ska gå över från scsi. (En annan pezekompis fick något liknande problem med att han inte kunde bestämma vilken skärm som skulle va på vilket skärmkort så trots att han har två skärmar å två kort kan han bara använda en! Eller två men då med en löjlig låg upplösning på den stora skärmen!) Kanske oxå en förvarning hur det kan gå nu när vi går över till Agp.

 

Det verkar på er pezeare att det är nåt sorts självändamål att göra det krångligt! Ni försvarar det ju ideligen. Jag finner ingen enda anledning att byta moderkort el kabel el nånting överhuvudtaget om det inte behövs!

 

Förresten, QT hanterade ca 200 format å codecs, hur många hanterar mediaplyern?

 

Erik G. Tråkigt att du köpt fel sorters mac. Som sagt så stor skillnad i realiteten blir det ju inte av att bussarna eller minnena inte är i nivå med dagens, 7300 kan alla fall bli riktigt användbar med ny processor. Tycker bara att det är slöseri med pengar att inte uppgradera sin mac åtminstone en gång, macen hänger ju med bra då i många år. Lika slöseri med pengar och tid verkar vara att som pezearna byta ut hela innanmätet. Fast hur länge man vill uppgradera är ju fråga om plånbok, nu när de nya har stora fast-ATA-diskar så blir ju ett nyköp inte alls så dyrt räknat per GB om man vill ha mycket utrymme. Så en sammanfattning är väl att lagom utbyggnadsmöjligheter och lagom med uppgraderinfgar är mest ekonomiskt och smartast.

[Erik Gustavsson1]

Jo, jag hade väl egentligen velat köpa en 7300, men min ekonomi vid inköpstillfället medgav inte det, och jag behövde en ny maskin snabbt. Jag tror säkert att jag hade kunnat uppgradera den till hysad prestanda till ett lägre pris jämfört med att köpa nytt.

Eftersom min nya PeeZee är inköpt för :

 

1. Spela dataspel

 

2. Lite extrajobb i dreamweaver/photoshop

 

3. Win / Win NT /Win2K laborationer (min flickvän är MCSE)

 

så var en ny mac inget alternativ (meka w2k på en mac går ju inte i dagsläget :-)

 

Att hårddiskar ska gå att uppgradera i en dator tar jag som en självklarhet, hårddiskar är ju slit delar som behöver bytas då och då när de kraschar eller när det blir fullt. Det är faktiskt den enda upgraderingen jag gjort på min 7200a... en extra 1GB HD.

 

Grafikkorstsstrulet din kompis hade på sin PC har nog inget att göra med AGP åtminstone inte med det faktum att AGP finns, det låter mer som ett OS problem, och min erfarenhet av win98 stöd för fler skärmar är att det inte funkar sådär jättesmidigt, förhoppningsvis så kommer det att funka lika bra på macen med multipla skärmar som det alltid har gjort.

 

 

mvh

Erik

[Per Larsson]

"Per spelar du dum ? Eller är det en av dina egenskaper ?"

 

Jag gör det bara för att reta upp dig, och det verkar fungera.

 

"Apple lanserade G4:an för ett antal månader sedan & har väl vid det här laget levererat ett 100.000 tal. Utan att annonsera i PC för alle eller Min Häst. Apple's datorer är nämligen så bra & snabba att de säljer sig själva !"

 

Hahaha. Jomenvisst. Jag tvivlar inte på att de finns, snarare på att om den nu varit så himla bra så borde man väl ha sett något om dem någonstans. Iaf om de nu är så bra att de säljer sig själv (låter som värsta bilförsäljarsnacket).

 

"Vidare , Jag har aldrig påstått att Apple's maskiner är billigast i inköp men i långa loppet så är de definitivt prisvärdare än PC maskiner ."

 

Definiera "prisvärdare".

 

"Kvalite & Prestanda kostar ungefär lika mycket på Mac & PC sidan.Skillnaden är: att köper du en Mac så får du inga problem på köpet."

 

Nu säger du väl mot dig själv. Jag brukar inte få problem med kvalitesprodukter. Gör du? Om man får problem med en produkt så är det inte speciellt hög kvalite i mina ögon.

 

/per

[Per Larsson]

" Det finns ett flertal tester både på nätet & i datatidningar som visar entydigt att Appple's G4 processorer med Altivec är snabbare än INTEL's PIII & AMD's Athlon processorer , på de flesta uppgifter."

 

Jag undrar, precis som många andra, var man kan läsa mer om det?

 

"Själv tycker jag det är lite fånigt att sitta & jämföra framerates för att peka ut bästa datorn eftersom det i praktiken är så att de grafikkort som har högst framerates har sämst bildkvalite och vice versa."

 

Jaha? Vad baserar du det på då? Voodoo och ATI korten som finns till Mac, eller? Resten av världen kan välja mellan en hel rad grafikkort som erbjuder både höga framerates och bra bild.

 

"Dessutom hardet ju visat sig att AGP tekniken som Intel & alla PC freaks hyllade inte ger någon större prestandaökning , snarare tvärtom faktiskt, men snart kanske AGP lever upp

till sitt rykte."

 

Varför måste du jämt hitta på saker och ting när du inte kan komma på några fakta (har du någonsin presenterat någon fakta??)?? Jag skulle vilja se dig skyffla 32MB mellan internminnet och grafikkortet lika snabbt på en PCI-buss som på en AGP-buss. Lycka till! (Du blir den första som lyckas!)

 

/per

[Jochum Berg]

Erik!

Om jag kommer ihåg rätt tror jag att windowset ville att skärmen som var kopplad till Agp-kortet skulle vara startskärmen, problemet tror jag var att icke-agp-kortet han hade var bättre men att han då inte kunde få det som startskärm. Spel (el vissa spel) verkar bara funka på startkort/skärmen i win av någon anledning?! Vi får hoppas att det kommer funka bättre med agp för oss än för pezearna.

Läste att det finns g4-kort även till 7100! Kommer jag ihåg fel att den inte hade processorkort, om inte varför funkar inte den lösningen också då till 7200? Hade 7100 men inte 7200 Zif-sockel?

[Arto Pääkkönen]

Dessa tester som visar att G4 är snabbare än Intel och AMD kan du hitta lit evar som helst, sök på "G4 vs. Athlon" till exempel. Om du int ehittar någonting så kan du gå till Intels egna sida, där står det.

 

Grafikkorten, ja där har du nog rätt. Vi macare kan inte säga ja elle rnej där för att vi har bara några kända märken. Några av de just ATI och VooDoo. Men när jag gick till en lokal PC butik så stog en man och säljaren där och diskuterade, dom kom fram till att antingen var det bra bildkvalite ELLER bra prestanda som gäller.

 

Skilnaden mellan PCI och AGP e så liten idag pga. att inte aplikationer (läs spel) skyfflar så stora mängder data, om de gör det så är det väldigt sällan. Så i framtiden kommer det säkert vara stor skillnad mellan dom.

 

Men en sak e säker, macen ÄR och FÖRBLIR snabbast och bässt!

[Victor Akell]

WoW Per

Tog det dig nästan två veckor att kläcka det inlägget ?

Amazing !

[Victor Akell]

Per

Att Motorolas (Apple's) RISC processorer är effektivare än Intel's & AMD's fiinns det ju hur många test som helst som klargör.Om du inte har listat ut det än så finns det så kallade sökmotorer på Internet där du snabbt & enkelt kan hitta info om detta.

 

Även Intel har sent nog insett RISC teknikens fördelar bl.a genom att värva en stor del av sina ingenjörer från Motorolas styrka.Tyvärr så har det lett till en mängd stämmningar mot Intel för bl.a patentintrång.

 

Angående grafikkort så är det faktiskt så att AGP

inte har levererat de enorma prestandahöjningar som utlovats , vilket ett flertal praktiska test

visat där PCI kort till och med slagit AGP kort!!

Men som sagt AGP blir väl snart något som kanske är värd all hype.

 

Sen angående detta med fakta , jag presenterar alltid fakta blandat med subjektivt tyckande.

 

= normal debatt-teknik

 

De som kan något om datorer & dataindustrin vet attjag nästan alltid har rätt , ni andra borde väl

kanske skaffa er lite mer praktisk & teoretisk

kunskap innan ni uttalar er. För det är så oerhört lätt att genomskåda era lama inlägg.

 

Märy Xrixmax

 

Vic

 

 

[Per Larsson]

Wow, Viktor! Du lyckades smälla ihop ett helt inlägg nästan fritt från meningsbyggnadsfel. Inte illa för en liten, i min mening, idiot som du.

 

Hur som helst så ligger jag i lumpen, vilket gör att jag inte alltid har tid att kontrollera vad som försigår på det här forumet.

 

PS. Har du några svar på det jag undrade i mitt inlägg?? Nehepp. Som vanligt då, alltså.

 

/per

[Per Larsson]

AGP levererar ingen större prestanda ökning över PCI på vanligt skyfflande av data i dagens spel (vilket det i första han är utvecklat för, skulle jag tro). Men när du påstår att AGP i vissa fall är långsammare än PCI blir man lite förbryllad. Av ren nyfikenhet, vilka AGP-kort är långsammare än PCI-varianten av samma kort?

 

Problemet med ditt "faktapresenterande" är att du ofta blandar personligt tyckande med stående fakta, vilket gör det mycket svårt att ävgöra vad som faktiskt är sant och vad du personligen tycker. En klar gräns mellan fakta och tyckande hade nog varit passande.

 

/per

[nDavid]

Bullshit bingo!

[Victor Akell]

Per

Istället för att skriva mycket lama inlägg här på IDG borde du nog gå en läsarkurs på komvux el. likn.

 

Jag har aldrig påstått att AGP-tekniken är långsammare i sig än PCI , däremot har det lanserats en hel del AGP kort som inte varit snabbare än motsvarande AGP diton.En del har till och med varit slöare!

 

Angående din beskrivning av mitt faktapresenterande . Jag blandar korrekta fakta med subjektivt tyckande .De flesta gör det i en debatt utom tydligen PC freakz.

Som tror att de besitter all kunskap i världen , och därför inte ens orkar kolla upp sådant som motsäger den egna tron.

[Victor Akell]

Touchy Touchy ?

[Per Larsson]

Nu ska vi se om du kommer ihåg ditt eget inlägg. Du skrev bl.a. (och jag citerar):

 

"Dessutom hardet ju visat sig att AGP tekniken som Intel & alla PC freaks hyllade inte ger någon större prestandaökning , snarare tvärtom faktiskt, men snart kanske AGP lever upp till sitt rykte."

 

För mig så är motsatsen till prestandaökning prestandaminskning.

 

Jag kan ge lite exempel så du kanske förstår:

 

-

Vad menar man om man säger:

"Den här bilen är inte snabbare än en Porsche, snarare tvärt om".

 

Svar: Den är långsammare än en Porsche.

-

 

 

Om det är någon som behöver gå en kurs för att lära sig skriv- och läs-förståelse (i grundskolan, kanske?!) så är det nog du. Eller så är du bara så trög att du inte kommer ihåg vad du själv skrivit.

 

"däremot har det lanserats en hel del AGP kort som inte varit snabbare än motsvarande AGP diton.En del har till och med varit slöare!"

 

Om du nu menar "motsvarande PCI diton" så är det faktiskt sant. Bussen i sig styr inte hur snabbt ett kort är, det är grafikprocessorn på kortet. Givetvis har det lanserats snabbare Matrox PCI-kort än Trident AGP-kort, men det har ju ingenting över huvud taget att göra med varken PCI eller AGP-bussen. Man kan inte jämföra kort på detta sättet, det måste väl till och med du förstå.

 

/per

[Per Larsson]

På http://www.skribofont.se hittar du följande:

 

Intel PIII/500/100 SECC2 - 3109kr

2 st. SDRAM 128MB PC-100 - 3860kr

HD Fujitsu AT 13,6GB - 1587kr

Creative 3Dblaster TNT2 - 1721kr

Acer 17" 77e TCO95 - 2649kr

Epox S56IVR Modem - 369kr

Desktop Aopen HX-95 ATX - 645kr

Diskdrive 3,5" 1,44MB - 167kr

BTC PC-Tangentbord W95 - 130kr

Logitech Mus Seriell - 78kr

MK ABIT BE6-2 ATX Slot1 - 1732kr

 

Summa exkl. moms: 11811kr

Summa inkl. moms: 14763kr

 

Nu var det här bara det billigaste jag kunde hitta på Skribofont, men om du är beredd att lägga ut 15500:- så kan du nog byta ut en del grejor mot lite dyrare för de resterande 3000:-

 

/per

[Victor Akell]

Per

Som sagt gå en läskurs, mitt påstående gick ut på att AGP inte levt upp till all hype , något som du verkar hålla med om.So what's the issue ?

 

 

 

 

[Per Larsson]

Suck. Saken är den att du skriver en sak och menar något annat. Bestäm dig!

 

/per

[Erik Gustavsson1]

7200an saknar nog om jag minns rätt den PDS (Zif?!) slot som 7100an har.

 

Det låter ju logiskt att win på något perverst sätt antar att det är AGP-kortet som är bäst och därmed är "huvudskärm". Personligen tycker jag att ett system med primär och sekundär skärm är kasst om man inte får välja vilken som man vill köra. Testade att köra w98 med två skärmar för att kunna photoshoppa, tänkte ha arbetsytan på primätskärmen (större, högre upplösning) och alla paletter på sekundärskärmen, men icke sa nicke, paletterna gick inte att flytta från huvudskärmen till sekundärskärmen.... suck!

 

Det borde ju gå att göra ett smidigare system med t.ex virtuella skärmar/skrivbord som i b.la UNIX och BeOS..

 

/Erik

[Pär Karlsson]

Alltså agp porten är ju överlägsen PCI på en hel del sätt. För det första så kommunicerar AGP:n direkt med minne och processor utan "mellanhänder". Dessutom så har den en bra mycket snabbare bus-hastighet.

Om ni någon gång har testat texturhantering på ett pci och ett agp kort så har ni märkt skillnaden!

[Arto Pääkkönen]

jag har testat båda och det är INTE någon större skilnad med dagens grafikkort.