Nå, varför rasar börsen...?

[Chakotay]

Jag tycker börskurvan som visas på TV mest vareviga dag ser ut som som någon slags puckelpist-skidbacke i tvärsnitt: Även om det här och var förekommer små pucklar uppåt så leder det ändå stadigt neråt. Men i börsfallet är det omöjligt att se backens slut. Det lär visst vara många decennier sedan det sett så illa ut så länge.

 

Innan jag postade den här tråden kollade jag om det möjligen redan pågick någon börsdiskussion på eForum och hittade en nästan två år gammal tråd och med samma rubrik som jag tänkt välja (//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=150643).

 

Nuförtiden ska ju aktieägandet vara otroligt utbrett, kan det vara som med kedjebrev - när alltför många satsat finns det inga kvar att lura....?

 

Eller...?

[Code Red]

Det vi får se nu är effekterna av den helt sjuka börsuppgången som vi hade 99-00 i Sverige och världen.

 

Det som sker är att börsvärdet = substansvärdet + framtida vinster eller förluster.

 

Substansvärdet är det man får om man "styckar o säljer" företaget. Det som hände under 99-00 var att aktiekursen steg MYCKET mer än produktiviteten (ökningen i substansvärdet) i företagen. När de framtida vinsterna inte kom, utan en lätt lågkonjunktur, så är man tvungen att justera ner aktievärdet.

 

Nu är det ju så att det sitter människor som tjänar/förlorar pengar på de här kurserna som beter sig som en flock skrämda fåglar. När en säljer för en kurs under börskursen så blir alla andra livrädda o följer efter ==> ras!

 

Den som hade lite gärna, vilket många inte hade, skulle ha köpt statsskuldsväxlar och obligationer istället.

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

[Kristianstad]

Jag har länge sagt att jag tror det kommer ta flera år innan börsen kommer återhämta sig. Dagens utrikespolitiska läge är spänt. USA håller andan inför nya terrorattentat, israeler och palestiner bråkar nere i Mellanöstern och, m.m.

I slutet på år 2003/början på 2004 tror jag vi kan se en märkbar uppgång. Man kan bara spekulera...

Glöm inte att fenomenet är globalt och inte endast är i Sverige!

 

/ Kristoffer

Windows kunde inte hitta något tangentbord. Tryck F1 för att försöka igen eller F2 för att avbryta.

 

[Code Red]

Borde också nämna att företagen som rasar är upphausade IT-företag med nästan inget verkligt värde utan bara en massa kompetens. När dessa rasar från sina nivåer under överhettningsåren så landar kurserna på företagens egentliga värden, dvs värdet av deras egentliga tillgångar minus skulder.

 

Man ska komma ihåg att börsens värde är bara ett medelvärde. Många företag går bra i dagsläget och kommer antagligen fortsätta att göra det. Tex bank och läkemedel.

 

 

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

[Code Red]

Det handlar inte så som många tror att börserna ska återhämta sig. De fick ett för högt värde under 99-00. Samma mönster fanns under börskraschen på 20-talet samt i samband med Krüger-kraschen. Även 88-92 var det samma fenomen.

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

[xyzz]

Det handlar inte så som många tror att börserna ska återhämta sig.

 

Klart den återhämtar sig, frågan är vilka företag som finns kvar då och vilka som är uppköpta/gått ihop ...etc

 

Tittar man på enskilda företag kan man inte säga att deras kurs kommer återhämta sig men börsen som helhet kommer återhämta sig, den kommer nog bli haussad också och nya bubblor i nya branscher kommer att dyka upp.

 

Det är så här våran ekonomi funkar, sen kan man tycka vad som helst om det.

 

[inlägget ändrat 2002-09-29 11:39:51 av xyzz]

[Chakotay]

Ja, visst är det globalt.

 

Kan inte globaliseringen ha inneburit att det i någon mån också börjar ske en utjämning mellan många staters standard?

Det går inte längre att på samma sätt "skära guld med täljkniv"?

 

[Hakinger]

Det kommer troligen att hämta sig, när folk glömt bort. Tyvärr funkar börsen så att det egentligen inte handlar om ifall företagen går bra eller inte, utan det handlar egentligen om vad spekulanterna tror att dom andra spekulanterna ska satsa på.

 

 

 

 

---------------------------------------------------------------------------------

Athlon TB 1.4Ghz, Abit KG7-lite, 256 PC2100 DDR + 512 PC2700 DDR, GF4MX440. WinXP Pro.

 

[Chakotay]

Tyvärr funkar börsen så att det egentligen inte handlar om ifall företagen går bra eller inte, utan det handlar egentligen om vad spekulanterna tror att dom andra spekulanterna ska satsa på.

 

Precis min uppfattning!

Det var det jag avsåg när jag skrev "när alltför många satsat finns det inga kvar att lura".

 

Antagligen avslöjar jag min okunnighet, men intrycket jag fått från bl.a. gamla långfilmer är att ursprungligen var det utdelningen som var intressantast, och att folk t.o.m. betraktade den som en viktig inkomst...?

 

 

[Starre]

Tyvärr funkar börsen så att det egentligen inte handlar om ifall företagen går bra eller inte, utan det handlar egentligen om vad spekulanterna tror att dom andra spekulanterna ska satsa på.

 

Naturligtvis är det så. Många gånger har ju företag visat vinst varpå börskursen direkt fallit. Varför? Förväntningarna var högre på företagets resultat.

 

[Glenn Larsson]

> Den som hade lite gärna, vilket

> många inte hade, skulle ha köpt

> statsskuldsväxlar och obligationer

> istället.

 

Jo, Gissa om jag blev pissed off när jag fick veta att mina pensions investeringar har minskat med ~25% == Bye bye aktiemarknad, hello räntebärande papper & stadsskuldväxlar = 3%(+) årlig tillväxt.

 

Som tur är så ska småsparare (förhoppningsvis även pensionssparare) kulla stämma arselet av placerare som spekulerat bort värdet på våra investeringar (m. class action suits) - Jag fick en muntlig garanti om att inga investeringar skulle göras om börsen gick ner; istället för att min placerare följde detta, så fortsatte de att kasta bort mina pengar även när de VISSTE att det gick neråt... jävla svin.

 

Nej, fy fan för spekulanter och fram för folk som ser till avkastningen först; finns det några sådana kvar i .SE domänen så vore jag intresserad att få veta lite om dem.

 

Mvh

Glenn

 

[Chakotay]

Jag vill minnas att jag läste om fonder för några år sedan att det var extra förmånligt för dem att investera när kurserna var låga — det läget framställdes nästintill som eftersträvansvärt — ty då fick fonden extra mycket för pengarna, och det skulle bli extra stor värdeökning när kurserna sedan steg.

 

Men det har de ju slutat med...

:-(

 

[xyzz]

Självklart ska man alltid investera när kurserna är låga och sälja när de är höga.

 

Hela tricket är att kunna pricka in det, framförallt toppen.

 

 

[Chakotay]

Men fonderna kan väl inte sälja bort sina bästa aktier bara för de står högt?

 

[xyzz]

Men fonderna kan väl inte sälja bort sina bästa aktier bara för de står högt?

 

De placerar om en del av innehavet, det är väl sällan de säljer allt.

 

Fonder ska tjäna pengar åt sina kunder, en del verkar ha glömt det.

 

[inlägget ändrat 2002-09-29 16:45:53 av xyzz]

[Chakotay]

De som jobbar med fonderna tjänar väl bra oavsett...

 

[LarsW]

Innan jag postade den här tråden kollade jag om det möjligen redan pågick någon börsdiskussion på eForum och hittade en nästan två år gammal tråd och med samma rubrik som jag tänkt välja

 

Du hittade tydligen inte forumer "Ekonomi", som tillkom i somras ;-)

_________________________________________________

Bug eller feature? -This is by design(MS Knowledge Base)

 

 

[Code Red]

Det är några kommentarer jag vill tillägga:

När fondbolagen går ut o lovar guld o gröna skogar så är det bara lögn. När det kommer till kritan är det ett nollsummespel. Man kan lika lätt tjäna på det som att förlora på det. De enda som tjänar på det är de som vet nåt som andra inte vet. Men att använda sån information är olagligt ;-)

 

Värdet på aktien definieras som substansvärdet (idag) samt förväntade framtida aktieutdelningar.

kruxet är att företag kan gå bra men väljer att inte dela ut någonting till aktieägarna, varpå kursen faller.

 

Man ska heller inte glömma bort varför det finns en aktiemarknad. Det är inte för att kunna spekulera med pensionspengar som fondförvaltare och privatpersoner tror. Den egentliga anledningen är för att företagen ska kunna bredda ägandet och få in kapital i form av emissioner, för att kunna göra investeringar mm. Den kortsiktiga synen på aktiers utveckling är ett allvarligt hot mot den kapitalistiska idén. Företagen försöker desperat hålla kursen uppe för att kunna få in lite pengar under en eventuell emission.

Ericsson var ju tvugna att emmitera i 8.- (eller nåt) vilket de absolut inte ville.

 

 

 

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

[Chakotay]

Du hittade tydligen inte forumer "Ekonomi", som tillkom i somras ;-)

 

Där måste jag ge dig rätt. Jag skrev bara "börsen" i "Sök i Eforum".

 

Men jag tittade nyss, efter du informerat, det är ett fantastiskt hårt utnyttjat forum. ;-)

 

Vi får se - någon kanske tar den här tråden i nackskinnet och bär dit den.

 

[[SH]]

Tråden flyttad till forumet Ekonomi där den torde passa bättre.

 

/Stefan - moderator för Öppet forum

 

[[SH]]

Vi får se - någon kanske tar den här tråden i nackskinnet och bär dit den.

Det var just det jag gjorde... :-)

 

/Stefan

 

[Chakotay]

Den kortsiktiga synen på aktiers utveckling är ett allvarligt hot mot den kapitalistiska idén.

 

Det låter som att du menar att något har gått snett... hur gick det till?

 

[Code Red]

Det som har gått snett är att från början så lämnade företag bara årsrapporter. Sen kom influenser från USA och man införde först halvårsrapporter och nu kvartalsrapporter. Ett företag som SAAB (bil) har en tioårsplan för prodiktutveckling och den grova marknadskommunikationen. Vad skulle en kvartalsrapport göra för nytta? De är ju inte så att de utvecklar en ny modell andra kvartalet om första går dåligt....

 

Det bästa man kan göra är att sluta stirra på statistik och undersöka företaget på plats istället om man vill investera. Intervjuva produktutvecklare och jämföra med andra företag i samma branch.

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

[Code Red]

nyttan på bredden av aktieägandet kan också diskuteras. Det viktiga för ett företag att 2 saker:

1 införandet av nytt kapital för investeringar etc.

2 aktieägarna ska helst tillföra kunnande och engagemang till företaget.

 

Hur många tror att hela sveriges befolkning via 6e Ap-fonden uppfyller båda dessa nyttor för företagen. Företagande ska ses långsiktigt och inte kvartalsvis.

_____________________________________

A man without a plan is not a man...

 

[XL-Dennis]

Andreas,

 

Företagande ska ses långsiktigt och inte kvartalsvis.

 

Det har du rätt i!

Dock har vi i Sverige successivt övergått från långsiktighet till kortsiktighet á la USA (som du också skrev i ditt föregående inlägg)och då är endast kvartalsrapporten intressant för aktieägarna....

 

Det korta perspektivet på resultatutvecklingen renderar i också ökad känslighet för mindre och korta marknadsfluktuationer och som påverkar kapitalets ökade rörlighet, dvs att det flyttas snabbt mellan olika investeringsobjekt.

 

Wallenberg-sfären mfl har tidigare varit en garant för en långsiktigt ägandeskap i svensk industri och ett aktivt ägandeskap. Även deras värderingar har sakta förskjutits till det korta perspektivet.

 

Institutionellt ägande (AP-fonden mfl) renderar i ett passivt ägandeskap och där styrningen överlåts till andra aktörer medan institutionerna fokuserar sig på kaptialet.

 

Ett glapp mellan företagsledning och ägarna genom passivitet utelämnar företagen och kan försätta ledningen i svåra situationer.

 

Mvh

Dennis

Besök Sveriges ledande oberoende webbplats om MS Excel: http://www.xldennis.com

 

[inlägget ändrat 2002-09-30 11:18:21 av XL-Dennis]