Just nu i M3-nätverket
Jump to content

allmänt


Sniper

Recommended Posts

Fick min nya IBM 120 gig idag, funderar på hur jag ska strukturera allt.

Har sen tidigare en Seagate 40 gig, och en IBM 40 gig, båda 7200 rpm...och en Plextor brännare.

 

Som det är nu så har jag 40 giggarna kopplade till en IDE-kanal, och brännaren och 120´s till den andra. Vad jag har hört så får man en prestandaförlust om man kopplar brännare+disk så, är det sant?

 

Sen så tänkte jag ge mig in på att köra RAID0 med de 2 mindre, är det möjligt? Det borde det vara enligt det jag läst mig till...och hur ska jag då gå till väga??!

 

Många olika frågor i samma tråd nu...fett me poäng till den som orkar skriva några rader ;)

-- vad vore världen utan Pacman ??!!

Link to comment
Share on other sites

åkaj, då fick jag iaf svar på kopplingarna...men inte på min RAID fråga!

 

Har hört talas om att det finns sk "mjukvaru-RAID", å då kan man fråga sig om det är att rekomendera, eller om jag ska köra på hårdvaru-raiden istället?

 

Win2k som OS btw.

 

-- vad vore världen utan Pacman ??!!

 

Link to comment
Share on other sites

Seagate särskilt bra i RAID

Berätta mer!

Jag slängde just in en Baracuda IV i min spegel. Den är så otroligt mycket tystare än maxtorn den ersatte att jag funderar på att slänga in en till där det sitter en hel maxtor kvar men nu blir man ju lite osäker.

Har du nåt konkret exempel? Är det nån som kan säga emot?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag läste det på datorbutiken.com efter att jag köpt Seagatediskar, så jag slängde ut en fråga här på forumet om det bara var en gamma kvarleva, men uppenbarligen inte. Men jag har ingen praktisk erfarenhet.

Läs min fråga och svaren jag fick här:

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=287065

 

/Niklas

 

Link to comment
Share on other sites

Seagatediskarna funkar dåligt med billiga firmwareRAID-kort typ Promise Fasttrak osv.. däremot vägrar jag kalla sådana kort för 'hårdvaruraid' - hårdvaruraid är kort med dedicerade kontrollers för raiden, dom är dyra och tämligen ovanliga för hemanvändning. Mjukvaruraid däremot i exempelvis win2k/xp eller linux sägs prestera likvärdigt om inte bättre än firmwareraid, åtminstone om vi pratar 2 diskar i en raidnolla.

 

...ytterligare dessutom, seagatediskarna lär prestera förnämligt i mjukvaruraid, men sägs ha stora problem med firmwareraidkort.

 

Enda egentliga nyttan med ett firmwarekort är att du kan boota ifrån din raid-array, det kan du inte med mjukvaruraid.

 

Link to comment
Share on other sites

Som jag ser det finns det tre fördelar med raiden på moderkortet framför mjukvaru-diton.

1. man får plats med fler diskar utan att behöva slösa en PCI-plats på ett kontrollerkort till.

2. Trevligt att ha gränssnittet för rebuild och sånt direkt vid boot utan att vara beroende av att få upp os:et.

3. Funkar även om man kör andra OS...

 

Prestandaproblem har jag inte haft några hitills men jag har å andra sidan inte kört w2k:s rena mjukvaruraid.

 

Anyway, det var definitionen på "funkar dåligt" jag var intresserad av. Dör de oftare än andra diskar? Blir det segt pga onödigt mycket läs/skriv-fel?

 

red: kom på en tredje bra grej :)

[inlägget ändrat 2002-09-18 21:34:11 av fhe]

Link to comment
Share on other sites

Punkt 1 är ganska överflödig. Dagens PC innehåller ofta 5-6 PCI platser vilket är betydligt fler än de flest behöver, dvs om man inte köper en gnidar PC förstås.

Ljud kort och nätverks kort samt ett raid kort, det blir 2-3 PCI platser över, till annat.

Dessutom de som köper gnidar PC'n har ofta integrerade grafik / ljud kort...

 

Läs hur Ms och Intel planerar att ta över din dator:

http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html

http://neworder.box.sk/board.php?thread=94628&did=edge5304&disp=94628&closed=1

 

Link to comment
Share on other sites

Punkt 1 är ganska överflödig

Jaja, men man slipper skaffa ett kontrollerkort till. Det var inte det som var grejjen, jag ville veta om det var nån som visste vad Seagate drabbades av för problem.

 

Ni som inte vill använda moderkorts-raid för att det suger jämfört med riktig raid (vilket ingen bestridit) behöver inte använda det, svårare är det inte :-)

Jag tänker inte montera ner den spegeln i vilket fall, möjligtvis kastar jag bort seagate-disken, det är bara 60 gig, den kan jag ha som swap i nån server nånstans.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Anyway, det var definitionen på "funkar dåligt" jag var intresserad av. Dör de oftare än andra diskar? Blir det segt pga onödigt mycket läs/skriv-fel?

 

Prestandaproblem. Det ska finnas en nyare firmware för disken som verkar lösa det, vilka diskar som har denna å om det stämmer vet jag inte, tänkte gräva lite å se vad jag kommer fram till.

 

"Chris, The Barracuda ATA IV has the fastest internal transfer rate of any of its competitors. This is why it is the highest performance drive in its class in certain applications when used by itself. Evidently, when the drive is used in some RAID 0 environments, it can supply data to the interface faster than the host system can request it. Under some circumstances, such as reading sequential data, this can cause the drive to incur a latency. This means when the host request comes too late -- after the data's initial immediate availability -- the drive must wait for the disc to rotate up to one revolution for the requested data to be available again. Under these circumstances, the drive appears to be slow in performance when actually it is too fast. This is not a new phenomenon. Because Seagate is the leader in new technologies and products, and the increased performance they bring, we sometimes have to wait for the rest of the industry to catch up. When Seagate introduced the Cheetah X15, over one million drives ago, there was a similar issue with a few SCSI RAID controllers. Like the SCSI RAID environment, we anticipate optimized controllers will become available. In the meanwhile, it appears some 2-drive ATA RAID 0s can't keep up with the Barracuda ATA IV. There is no alternate slower firmware available to accommodate the problem. Best Regards, Ron Stacy Seagate Product Support"
- ryckt ifrån http://www.viaarena.com/?PageID=80 som i sin tur knyckt citatet ifrån SR någonstans....

 

1) Firmwarekort/integrerade verkar extremt opålitliga, arrayer försvinner titt som tätt tycks det, om man har lite otur. Spelar mindre roll att man kan köra en rebuild via firmware då, eftersom det man är mest orolig för är om arrayen ska finnas kvar nästa gång man kallstartar datorn (inte lika läskigt med en raid1 iofs eftersom ena disken går att koppla loss å köra separat utanför arrayen utan ändringar) :)

 

3) Kräver väl drivrutin för bästa prestanda? Eftersom det är ett firmwarekort som gör allt via processorn, precis som mjukvaruraid, fast mjukvaruraiden är mer integrerad med operativsystemet och borde teoretiskt ge bättre prestanda i begränsade system.

 

Link to comment
Share on other sites

Prestandaproblem.

 

Ok, det rör mig mindre, spegeln i fråga är inte intresserad av prestanda, den är bara intresserad av att datat är helt :-)

Om det dessutom bara är kritiskt om man stripear så spelar det mig ingen roll.

 

eftersom det man är mest orolig för är om arrayen ska finnas kvar nästa gång man kallstartar datorn

 

Nu botar jag förvisso inte om mer än någon gång i månaden men jag har hitills inte råkat ut för att en array försvinner. (Peppar peppar och sånt där :)

 

3) Kräver väl drivrutin för bästa prestanda?

 

Förvisso men det är lättare att hitta en drivrutin till W2k och en till w98 än att försöka få windows98 att prata med w2k-stripeade diskar, tror jag iaf. Om man bara vill komma åt innehållet så är man nog inte maximal prestanda det viktigaste.

 

Stort tack för ett komplett svar föresten.

 

[inlägget ändrat 2002-09-19 11:19:04 av fhe]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...