Gbit Ethernet?

[Danne]

Hallå!

Jag funderar på att uppgradera mitt hemmanät till ett gigabit ethernet (kör 10/100 nu). Nu talas det ju om teoretisk och faktisk hastighet och vilket är det som är riktigt? Kommer jag verkligen upp i hela 1000 Mbit eller är den verkliga hastigheten lägre och i så fall, hur mycket lägre? Eftersom det handlar om ganska mycket pengar (4500:- för switch, 700:- per kort) så vill man ju gärna veta i förväg.

Om nån dessutom har tips på stabila men ändå billiga tillverkare av gigabit-delar så tipsa gärna.

Tack på förhand!

// Danne

[Hyperboy]

hmmmmmm men varför ska du köra Gbit hemma för ????.

 

precis som för 10/100 när inte kommer upp i full hastighet så kommer inte du att kunna köra 1000 heller i full hastighet. Gbit är helt klart känsligt för långa sträckor men kör du hemma så kan det ju inte bli tal om det.

D Links grejor funkar bra !.

 

MVH/Matte.

 

[gondor lias]

Jag går oxå i e funderingarna, gbit lan hemma börjar nästan kännas som ett krav när man håller på mycket med filmredigering å sånt.

 

Nån som har bra tips på prisvärda grejer?

 

[johan pålsson]

Risken är att du kommer att bli besviken och även upptäcka att dina pc-maskiner kanske inte är så snabba trots allt.

 

Du får en hastighetsökning, kanske från 5-6 MB/sek till 25-30 MB/sek men pga. att överföringarna genererar betydligt mer I/O-belastning på din maskin kommer allt annat att gå långsammare.

 

Har du däremot en "äkta" server med 64 bitars/66 MHz pcibussar så funkar det bättre (om du har snabba diskar vill säga).

 

Sen finns det även de som hävdar att Windows (förutom datacenter) i sig har problem att driva ett gigabitkort på ett effektivt sätt, tydligen skall AIX och Solaris klara sig bättre pga. att TCP/IP stacken är mer öppen för optimering på dessa OS

 

 

[Danne]

För att försöka svara på de frågor som kommit in, eller ge lite mer info i alla fall:

Jag pysslar en hel del med videoredigering och flyttar ibland 20-30 GB mellan datorerna dagligen. Därför känns det lite slött med både 10 och 100 Mbit. Firewire saknas på alla datorer och jag vet inte om det vore ett alternativ för filöverförning heller. I dagsläget kör jag Windows 2000 Server på just servern och Windows XP på de övriga. Ett switchat nätverk i 100 Mbit skulle nog inte göra så stor skillnad motför nu, men det är helt klart ett mer prisvärt alternativ, även om det kostar lite tålamod också.

En snabb överslagskontrol visar att 1000 Mbit skulle ge en teoretisk överföringshastighet på 125 Mb/s, 100 Mbit 12,5 Mb/s och 10 Mbit skulle ge ca 1,25 Mb/s. Om det nu stämmer att 1000 Mbit bara ger 25-30 Mb/s så är det ju helt enkelt falsk marknadsföring (precis som ATA100/133). Då är nog 100 Mbit bättre (och inte minst sagt mest prisvärt.)

 

Tack för tipsen!

// Danne

 

[LarsSandvik]

På http://tref.sunet.se/lang/gigabit_jumbo_frames.html kan du läsa lite om Gigabit Ethernet.

http://www.winntmag.com/Topics/Index.cfm?TopicID=60 kan också ge bra information.

 

 

[johan pålsson]

Nja, det är inte så enkelt.

Det går såklart att få ut mer ur ett Gbit ethernetkort än 25-30 MB/S men så vitt jag har fått fram så kräver det dels rejäl hårdvara (mest i form av I/O-prestanda och disksystem) + ett operativsystem där du kan verkligen kan påverka varenda liten inställning.

 

Det finns de som hävdar att de lyckats få ut 85-90 MB/s från större UNIX-system (typ 8-16 processorer) i samband med backuptagning, detta då efter mycket handpåläggning, både på kärna och IP-stack.

 

Men, vad får du ut för hastighet på ditt 100 Mbit LAN nu vid en kontinuerlig filöverföring ?

Även om du nu "bara" får ut 25-30 MB/s så är det ju ändå en stor procentuell skillnad.

 

 

/Johan

 

[Danne]

Jag gissar på 6-10 Mb/s, beroende på vad mer som är igång (oftast ftp-, web- och sql-server). Skillnaden skulle säkert bli stor, men till ett kanske för högt pris. Bättre att spara några (tusen) kronor och betala med tålamod och tid istället

När priserna sjunker till hälften, så blir det nog en uppgradering.

 

Tack igen!

// Danne

 

[Gunnar Dahlström]

Tänk också på att ett ethernet är "fullt" vid ca 70% utnyttjande vid helswitchat nät. Detta ger:

 

10Mb/s -> 1MB/s -> ~700KB/s

100Mb/s -> 10MB/s -> ~7MB/s

1000Mb/s -> 100MB/s -> ~70MB/s

 

Och all uttrustning från "hårddisk" till "hårddisk" skall kunna klara denna farten, vilket är tveksamt på vanliga persondatorer. Och jag är ännumera tecksam om en PC med Windows klarar detta (gigabit fart).

 

Däremot en SCSI baserad Server borde klara det.

 

Den vanligaste konfigurationen är nog att servers anluts med 1Gb/s medans vanliga persondatorer snluts med 100Mb/s.

 

[Weyland]

Har du bara två-tre datorer klarar du dig kanske utan switchen, alternativt kan köra ett firewire-nät mellan två burkar - till en ringa kostnad av en dryg tusenlapp på sin höjd?

 

[johan pålsson]

Laplink Deluxe eller ? :-)

 

Skämt åsido, har du testat att köra dator mot dator via firewire ?

 

Teoretiskt borde det ju ge en bättre effektivitet än kombinationen Ethernet och TCP/IP eftersom det är ett seriellt protokoll för korta kabellängder, dvs. lite overhead i form av felkorrigering.

 

/Johan

 

[Christian Wallin]

Gäller verkligen regeln att Ethernet är "fullt" vid 70% i ett GBnät?

Förutom att det är full duplex är det ju helt switchat.

 

Hade för mig att de 70% hade med kollisioner (CSMA/CD) att göra?

 

 

[Anp]

"Fullt" är lite luddigt.

Den fysiska hastigheten i nätet är alltid 1000 Mbit/s.

Men det är ju mer än användardata som vandrar på trådarna.

Massa headers, kontrollpaket och i viss mån omsändningar.

Prova att skicka en fil på 1 MB över nätet samtidigt som du sniffar av trafiken så ser du hur mycket det är.

 

\\Anp

 

 

[johan pålsson]

Det är den effekten man minskar genom att öka paketstorleken, dvs. att man får igenom mer data mellan varje checksummepaket.

 

Men, rimligtvis ökar det även risken för omsändningar vilket gör att man kanske måste ha en högre kvalitet på kabeln och att man inte kan dra lika långa sträckor.

 

Personligen har jag aldrig kört Gigabit annat än mellan maskiner som fysiskt står i samma rum (max 10 meter mellan maskin och switch) men jag har hört att dra gigabit kopparkabel längre sträckor kan vara en chansning, mest pga. att man allt som oftast passerar nån starkströmskabel på vägen.

Då är det fiber som gäller..

 

Det lär förresten finnas produkter som möjliggör "vanlig" nätverkskommunikation över SAN-länkar också, det ska tydligen ge upp emot 95% effektivitet + att man kan köra 2 GBit.

 

/Johan