Valdeltagande borde belönas!

[Chakotay]

Läser man ditt skrikande:

 

JA EN MAJORITET AV SVENSKA FOLKET VAR FÖR EN EU ANSLUTNING NÄR FOLKOMRÖSTNINGEN GJORDES

 

efter att ha läst Morpheus II:s:

 

Om jag inte missminner mig var det 41% FÖR...

 

så verkar det var dig själv du åsyftar i:

 

Att sedan försöka säga att det inte var så, får en att tänka på kommuniststater där man tillvarje pris måste dölja den sanning som inte passar in i deras små lögner...

 

 

[Weyland]

Att sedan försöka säga att det inte var så, får en att tänka på kommuniststater där man tillvarje pris måste dölja den sanning som inte passar in i deras små lögner...

 

En annan är precis halvvägs igenom 1984 - skrämmande

 

[Magnus Gladh]

Chakotay, jag hoppas du driver med mig för du kan inte vara så trög som du verkar här på forumet...

 

41% var av all de som hade rösträtt, av alla de som röstade så vare en majoritet för, alltså mer än 50%.

 

Men jag kan förstå att du försöker hitta en väg ur din felaktiga anklagelse att jag kommer med faktafel.

 

- M

-----------------------------------------------------

ju mer jag lär mig ju mer inser jag så lite jag kan

 

[Chakotay]

JAG trög?

 

Visst kan du ha rätt i "av alla de som röstade så vare en majoritet för, alltså mer än 50%." men du har tidigare skrikit att "EN MAJORITET AV SVENSKA FOLKET VAR FÖR EN EU ANSLUTNING NÄR FOLKOMRÖSTNINGEN GJORDES.", medan det endast verkar ha varit fjuttiga 41%.

 

Personligen tycker jag att det är ohyggligt att ca 40% kan få bestämma att landet praktiskt taget ska uppge sin suveränitet.

 

Det blev alltså endast ca 40% som ville "sälja ut sitt land" vilket är mycket anmärkningsvärt, när:

 

Statsvetare har uppskattat JA TILL EU:s övervikt i resurser under valkampanjen 1994 till ca 20 mot 1.

(från http://w1.522.telia.com/~u52207123/Appendices/maritmille.htm)

 

 

 

 

[[SH]]

Chakotay och Magnus Gladh!

 

Diskutera gärna men lämna personangreppen utanför.

 

/Stefan - moderator för Avreagera dig!

 

[Monshi]

På sätt och vis kan jag hållamed, men i det hela inte alls.

 

Är det så hemskt när man följer demokratins spelregler. Av de som lade en röst, var det över 50 % som ville vara med i EU.

 

EU-omröstningen var för övrigt en rådgivande folomröstning. Riksdagen frågade vad väljarna önskade och lovade att respektera och besluta efter det.

 

Vi lever i den demokrati. Är det så hemskt?

 

/T

 

[.Morpheus]

Då kan vi oxå var överrens om att Kärnkraften skall avvecklas då vi har haft folkomröstning om dess vara eller inte vara....?

 

 

.Morpheus II

 

 

[Monshi]

hehe - bra fråga...

 

Som de skriver på http://www.riksdagen.se/faktabl/f14_folkomrostning.asp

 

Resultatet av en folkomröstning kan ibland vara svårtolkat, framför allt när det finns fler än två alternativ som i pensionsomröstningen 1957 och i kärnkraftsomröstningen 1980. Det blir då riksdagens sak att tolka resultatet.

 

Ingenting säger dock att vi i framtiden inte kan ha nya folkomröstningar i dessa frågor. Kärnkraftsomröstningen gick av stapeln för mer än 20 år sedan. Mycket har hänt i världen. Kanske det vore lämpligt att ha en ny folomröstning? Eller ska man respektera vad väljarkåren en gång har sagt? Jag vet inte.

 

Likaså är det inget som säger att vi är med i EU för alltid, även om det är svårare att gå ur EU än det är att avbryta avvecklingen(?) av kärnkraften.

 

 

/T

 

[lade till ett mycket viktigt INTE lite högre upp)

[inlägget ändrat 2002-09-20 12:16:50 av Monshi]

[.Morpheus]

Ingenting säger dock att vi i framtiden inte kan ha nya folkomröstningar i dessa frågor. Kärnkraftsomröstningen gick av stapeln för mer än 20 år sedan. Mycket har hänt i världen. Kanske det vore lämpligt att ha en ny folomröstning? Eller ska man respektera vad väljarkåren en gång har sagt? Jag vet inte.

 

Då tror jag vi är mkt illa ute om vi tummar på de demokratiska beslut folket har tagit. Vi har juh talat en hel del om HUR viktigt det är med demokratin.

 

Skall vi leta efter 'kryphål' i demokratins vagga och allteftersom tiden går förändra demokratins villkor??

 

Jag kan hålla med om att processen med kärnkraft har tagit 20 år för lång tid, detta skulle gått betydligt snabbare om vi idag skulle kunna diskutera kärnkraftens vara eller inte vara. Hade Svenska Regeringen varit ett ett mer beslutsfattande organ hade vi kanske kunnat antingen sluppit kärnkraft helt eller låtit forskare använda den kunskap som finns till att utveckla mkt säkra och driftsvänliga kärnkraftverk.

 

Men, som jag sa innan, börjar vi tumma på demokratin och enskilda medborgares beslutsfattande kan vi lika gärna kalla oss diktatur.

 

 

.Morpheus II

 

 

[Chakotay]

Framförallt var väl kärnkraftsomröstningen infernaliskt filurigt upplagd med två JA och ett NEJ-alternativ.

 

"Linje 2" uppfattades säkert som typiskt bra "lagom", som ju vi svenskar säges eftersträva. Och så fanns ju "linje 1" för kärnkraftsfanatikerna.

 

Läs gärna artikeln "HUR NEJ BLEV JA" på http://www.glod.com/arkivet/textarkiv/Dans_artiklar/DJ_hur_nej_blev_ja.html

 

Smakprov:

 

Att människor trodde sig rösta för en avveckling när de lade sin röst på parollen att "Avveckla kärnkraften - men med förnuft", spelar ingen roll. Det är vad folk förmåddes att stoppa i valkuvertet som gäller.

( - - - )

Kvar finns bara en tolkningsfråga

 

Och jag förmodar att precis som i EU-omröstningen hade JA-sidan avsevärt större ekonomiska resurser för sin kampanj.

 

 

[Magnus Gladh]

*suck*

 

Jag ger mig, du har rätt.

 

EU är ingen demorkatisk Union, inte heller var en majoritet för EU vid folkomröstningen och det förslag med pengar för att rösta var jättebra...

 

- M

-----------------------------------------------------

ju mer jag lär mig ju mer inser jag så lite jag kan

 

[Glenn Larsson]

Nja... "Statsvetenskap" vette 17 om man kan kalla det; Historie program på Discovery channel och en VÄLDANS massa Civilisation (1&2&3) )

 

Mvh

Glenn