Mac OS X 11.0 eller Mac OS XI

[NumeriusNegidius]

Nån som har en idé om vad nästa stora Mac OS-uppdatering kommer heta? Är det Mac OS X 11.0 eller Mac OS XI?

 

/Nisse

[Mr Andersson]

Jag gissar på Mac OS X2

 

[NumeriusNegidius]

Men då borde ju Mac OS X 10.0 hetat Mac OS X 1.0?

 

/Nisse

 

[Mr Andersson]

Men heter det verkligen Mac OS X 10.0? Heter det inte bara Mac OS X?

X står ju för 10....

 

[NumeriusNegidius]

Ja och den nya heter Mac OS X 10.2

http://www.apple.com/macosx/

 

Det är upplagt för versionsnummerkonstigheter à la Windows tycker jag. "Mäck oes tio elva punkt noll"?

 

/Nisse

 

[rastapopoulos]

Hallå, Mr Andersson...

 

Har försökt nå dig om några program du hade till salu. Kolla gärna in på Mac Köp & Sälj vid tillfälle eller maila mig direkt på jocke31@mac.com .

 

Ja.ja.ja OffTopic, jag vet, men va f-n

 

[rastapopoulos]

Förresten heter det bara Mac OS X, vilket uttalas Mäck O-ess tio och inget annat.

 

[Mr Andersson]

Nej, det uttalas Mäck O-ess ten

och inget annat

 

[rastapopoulos]

Inte av de som jobbar på Apple Sverige...

 

:-)

 

[CyberPet]

Nä, i Sverige säger vi ju Mack Oh Ess Tie

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

[NumeriusNegidius]

Frågan var ju vad version 11.0 kommer heta...

 

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[rastapopoulos]

Hur OS 11 verkar?

Ja, den som det visste...Tror inte ens Apple vet så mycket om OS 11, ännu.

:-)))

Däremot så verkar Jaguar schysst. Dvs OS 10.2 (tio-punkt-två tänker åtminstone jag fortsätta säga...)

 

/R

 

[NumeriusNegidius]

Heta... Jag tror att Apple vet vad Mac OS 11.0 kommer kallas. Jag tror inte att de tänker så pass kortsiktigt så att de namnger ett OS och inte vet vad näste uppdatering kommer kallas...

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[rastapopoulos]

Panther. Nästa version kommer vara 10.3, och heter Panther.

 

http://www.thinksecret.com/news/panther.html

 

[NumeriusNegidius]

Frågan var ju vad Mac OS 11.0 kommer kallas, inte vad versionerna där emellan kommer kallas. Mac OS X 11.0 eller Mac OS XI.

 

Jag undrade heller inte vad kodnamnet kommer vara på den versionen, utan helt sonika vad 11.0 kommer kallas.

 

Svår fråga att besvara om man inte frågar Steve själv, men ändå någonting jag undrat över...

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[rastapopoulos]

Och vem är det som säger att det ens finns en version "11.0"?

 

[Mr Andersson]

Ingen. Det är just det den här tråden handlar om....

 

Citat från första inlägget:

 

"Nån som har en idé om vad nästa stora Mac OS-uppdatering kommer heta? "

 

[NumeriusNegidius]

Ursäkta, är du helt förvirrad?

 

Jag VET att det inte finns nån v 11.0. Det är jag lika säker på som att det kommer komma en v 11.0. Det är väl lika självklart som att jorden är rund?

 

Frågan var, som Mr Andersson var vänlig att poängtera, och som jag frågat ca 3 ggr i den här tråden: vad kommer 11.0 kallas. Inget annat.

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[rastapopoulos]

OK Nisse.

Jag märker att du har uppenbara problem att förstå vad man skriver, och dessutom verkar ha vaknat på fel sida.

 

Din första fråga var:

"Nån som har en idé om vad nästa stora Mac OS-uppdatering kommer heta? "

Jag har redan besvarat den frågan genom att berätta att nästa stora uppdatering heter 10.3 eller Panther om man hellre vill det.

 

Du envisas med att hävda att "nästa stora uppdatering" skall heta något med 11.

"Det är jag lika säker på som att det kommer komma en v 11.0." Har ingen aning om dina källor här, och du verkar inte heller speciellt intresserad av att försöka förklara varifrån du fått detta. Du kanske har lust att delge oss andra varifrån din ytterligt insiktsfulla information i frågan kommer?

 

"Det är väl lika självklart som att jorden är rund?"

Jaha. Varför då?

 

"Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?"

Här refererar du naturligtvis till Windows XP (av vilken kommande version ju följaktligen måste heta Windows XQ enligt din något grumliga logik.), och det är iofs bättre än Windows -95, men det säger ju inte så mycket...

 

Som man ropar i skogen...

 

 

/R

 

[NumeriusNegidius]

Jag har absolut inte svårt att förstå vad du skriver, utan snarare varför.

 

Nån som har en idé om vad nästa stora Mac OS-uppdatering kommer heta? Är det Mac OS X 11.0 eller Mac OS XI?

Här hade man två benämningar att välja mellan, Mac OS X 11.0 eller Mac OS XI.

 

Du envisas med att hävda att "nästa stora uppdatering" skall heta något med 11.

Det är väl klart som korvspad? De började med System 1.0, därefter kom de i stigande ordning till system 3.0 som jag började använda. För att hoppa lite i tiden så hette den första riktigt stora uppdateringen System 7, med nya ikoner och värstingfunktioner. Den kommande riktigt stora uppdateringen hette Mac OS 8.0. Efter det kom Mac OS 9.0 och efter det kom Mac OS X 10.0.

 

Om du inte ser följden 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, så undrar jag om du är förvirrad.

 

Du kanske har lust att delge oss andra varifrån din ytterligt insiktsfulla information i frågan kommer?

Jag behöver inga källor för att se sån enkel matematik, jag har svårt att se att de skulle backa i versionsnummrena eller hoppa över 11 och gå direkt på 12. Det skulle vara mycket underligt.

 

Jag har redan besvarat den frågan genom att berätta att nästa stora uppdatering heter 10.3 eller Panther om man hellre vill det.

Mac OS X 10.1 var ingen stor uppdatering, den var en buggfix, i Windowsvärlden skulle man kallat den för Servicepack. Mac OS X 10.2 är en optimering, ingen stor uppdatering. Både 10.1 och 10.2 borde varit med i 10.0, men det han de ju inte få med.

 

Att 10.3 skulle vara en stor uppdatering har jag mycket svårt att tro. Jag förmodar att det blir lite ny funktionallitet och en hel del buggfix.

 

Nästa STORA version kommer heta 10 och så lägger vi på en siffra, vad blir det vovven? Jo 11. Simpel matematik!

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[inlägget ändrat 2002-08-22 13:49:21 av NisseSthlm]

[rastapopoulos]

Första och främst så är inte OS X någon fortsättning på de äldre systemen överhuvudtaget, då systemet är totalt annorlunda uppbyggt. OS X har inte med OS 9 att göra överhuvudtaget.

 

OS X är starten på en helt ny rad med system/versionsnummer, och inte någon fortsättning på de gamla systemen. Att den romerska siffran X råkar följa på den gamla nian är snarare en "marknadsmässig" finess än något som säger något om själva systemet. Apple kunde lika gärna ha kallat det OS M.

 

Egentligen skall versionssiffrorna enligt god programmeringssed relatera till hur många procent av koden som skrivtis om. Om man tar exemplet OS X så innebär det att Jaguar (10.2) alltså skulle ha fått 20% av sin kod utbytt/omskriven i förhållande till 10.0. Men då måste man betänka att det gäller hela koden, även inklusive FreeBSD-koden, Java-koden osv. För att en version skall byta heltalsnummer så skall följaktligen all kod vara helt omarbetad.

 

Vi kommer att få dras med 10.-derivat länge till. Detta eftersom kärnan i OS X, dvs Darwin är och kommer förbli i princip densamma under många år.

 

Förändringarna de flesta användare märker av ligger ju i Carbon- samt Cocoa-miljön, Aqua, osv och inte i själva kärnan, dvs Darwin. Detta innebär inte tillräckligt stora förändringar i koden för att ett byte till XI eller 11.0 skall vara berättigat, helt enkelt.

 

Jag råkar veta att man strippat koden extremt mycket till Jaguar, och att detta innebär en hastighetsökning på uppåt en sisådär 40%. Jag kan inte direkt påstå att jag upplevde en 40%-ig ökning av hastigheten mellan 7.6.1 och 8.0, gjorde du? Jag menar, eftersom det ju enligt ditt synsätt måste ha varit en "större uppdatering"

 

Du hakar upp dig på siffror, enligt min mening. Det viktiga måste väl ändå vara vilken funktionalitet en uppdatering innehåller och inte vilken siffra den har?

 

Men eftersom du envisas så skall du få svaret på din ursprungliga fråga här:

 

Läs citatet nedan från http://perso.club-internet.fr/jctrotot/Perso/History.html#OS9X:

 

"Mac™ OS XI (11.0) appear only at the time of the disappearance of the support of Mac™ OS 9 and/or of a significant evolution of the Darwin OS core."

 

Status Quo således. Ingen vet. Och av vilken anledning skulle Apple fundera på vad en version skall heta som mycket väl kan ligga åratal bort...? Dessutom torde detta innebära att du kan få vänta på ditt XI eller 11.0 till förbannelse.

 

Ytterligare ett citat för att klargöra att Jaguar knappast kan kallas för en "buggfix" eller "optimering" utan faktiskt ÄR en stor uppdatering:

 

"Walt Mossberg in the Wall Street Journal. “Officially called Mac OS X version 10.2, it’s such a major upgrade that it probably ought to have been called Mac OS XI… Jaguar is a big step forward for the Mac, and continues the effort to differentiate Apple’s operating system from Windows XP."

 

/R

 

[NumeriusNegidius]

Första och främst så är inte OS X någon fortsättning på de äldre systemen överhuvudtaget, då systemet är totalt annorlunda uppbyggt. OS X har inte med OS 9 att göra överhuvudtaget.

 

OS X är starten på en helt ny rad med system/versionsnummer, och inte någon fortsättning på de gamla systemen. Att den romerska siffran X råkar följa på den gamla nian är snarare en "marknadsmässig" finess än något som säger något om själva systemet. Apple kunde lika gärna ha kallat det OS M.

Jag vet mycket väl att OS X är baserat på NeXTstep och att själva operativsystemet inte delar någon ansenlig mängd kod med 9. Men att säga att verisionsnummrena inte hänger med vill jag absolut inte hålla med om. Mac OS X heter Mac OS X 10.0 > 10.2. Detta anser jag vara bevis nog för att versionsummrena hänger med. 9 sen 10. Det skulle ju lika gärna kunnat hetat Mac OS X 1.0.

 

Att det använder den romerska siffran X har flera betydelser. X som i 10, X som i neXt och X som i uniX (det är tillochmed möjligt att NeXT hette NeXT just för att X:et skulle finnas med i namnet, jfr HP/UX, AIX och Linux).

 

Att programkoden skrivits om till 100% mellan OS 8 och OS 9 är jag ganska övertygad om att så inte är fallet. Dock är jag inte beredd att ta gift på detta. Snarare så att versionsnummrena där är av marknadsmässiga skäl. Ta även Walt Mossbergs citat i beaktning i den frågan.

 

Vi kommer att få dras med 10.-derivat länge till. Detta eftersom kärnan i OS X, dvs Darwin är och kommer förbli i princip densamma under många år.

Det må hända. Jag är inte rätt man att spekulera i tidsschemat hos Infinite Loop. Det jag däremot vet, är att en vacker dat står kartongen hos Macoteket med 11.0, vare sig 100% av koden är omskriven eller ej.

 

Frågan var ju, och är fortfarande huruvida Mac OS 11.0 kommer fortsätta kallas för Mac OS X (11.0) eller "byta" namn till Mac OS XI.

 

Du hakar upp dig på siffror, enligt min mening. Det viktiga måste väl ändå vara vilken funktionalitet en uppdatering innehåller och inte vilken siffra den har?

Siffrorna var och är det som grundade min fråga från början. "Vad kommer Mac OS 11.0 kallas?"

 

"Mac™ OS XI (11.0) appear only at the time of the disappearance of the support of Mac™ OS 9 and/or of a significant evolution of the Darwin OS core."

Det diskuteras redan friskt huruvida Mac OS 9/Classic ska tas bort redan inom ett år. Ref http://macworld.idg.se/community/nyhet.asp?ID=020805-MW6

 

Och av vilken anledning skulle Apple fundera på vad en version skall heta som mycket väl kan ligga åratal bort...?

Ja, varför? Jo för att de vet att den dagen kommer och för att de la ner otroligt mycket tid och pengar på att ta fram varumärket Mac OS X. De bör ha klart för sig vad som kommer hända med det inom en överskådlig framtid, dvs när 11.0 är på tapeten.

 

Dessutom torde detta innebära att du kan få vänta på ditt XI eller 11.0 till förbannelse.

Jag väntar inte på Mac OS 11.0. Jag väntar på Mandrake 9 alternativt humanare prissättning på Power Macen.

 

"Walt Mossberg in the Wall Street Journal. “Officially called Mac OS X version 10.2, it’s such a major upgrade that it probably ought to have been called Mac OS XI…"

Se där, äntligen någon som svarat på min fråga. Personen ifråga sitter många mil över Atlanten och pratar förmodligen inte ett dugg svenska, men kan ändå klämma ur sig en spekulation (fakta?) om namgivningen av Mac OS X 11.0 vs Mac OS XI.

 

Sen huruvida det är en stor uppdatering eller inte är upp till var och en att bedöma. Själv anser jag att ett operativsystem inte ska släppas i det skick Mac OS X 10.0 släpptes i.

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[inlägget ändrat 2002-08-23 01:20:46 av NisseSthlm]

[rastapopoulos]

"Att programkoden skrivits om till 100% mellan OS 8 och OS 9 är jag ganska övertygad om att så inte är fallet."

Nej. Tror inte jag heller. det var därför jag lade till brasklappen "enligt god programmeringssed"...

 

Det finns andra exempel på marknadsmässiga "uppdateringar". Hur var det med Freehand? Från 8 direkt till 10, har jag för mig. Rätta mig om jag har fel.

 

"Jag väntar inte på Mac OS 11.0. Jag väntar på Mandrake 9 alternativt humanare prissättning på Power Macen."

Just nu kan du köpa en G4 800 av den gamla modellen för strax under 13.000:- på Macoteket. Det är ett rätt bra pris.

 

"spekulation (fakta?)"

Ren och skär spekulation. Har ytterst svårt att tro att Wall Street Journal sitter på mer info än världens samlade Mac-community...

 

"Själv anser jag att ett operativsystem inte ska släppas i det skick Mac OS X 10.0 släpptes i."

Det kan man ju iofs ha åsikter om. Själv väntade jag tills 10.1 innan jag gick över till OS X. Å andra sidan är övergången till ett helt nytt system från grunden som fungerar buggfritt med en uppsjö av standarder, förväntningar om bakåtkompatibilitet med såväl mjuk- som hårdvara ingen direkt lätt uppgift...

 

Dessutom så är hela Macvärlden extremt bortskämd med just bakåtkompatibilitet. Sitter just nu och skriver detta på en fem år gammal burk som kör 10.1.5 utan problem. Motsvarande i PC-världen vore helt otänkbart...

 

Jag är helt övertygad om att Jaguar kommer vara en riktig höjdare, och definitivt förtjänar epitetet "större uppgradering".

 

/R

 

 

[NumeriusNegidius]

Nej. Tror inte jag heller. det var därför jag lade till brasklappen "enligt god programmeringssed"...

Men då faller ju ditt resonemang att Mac OS 11.0 först kommer komma efter att (hela) Mac OS X är omskrivet.

 

Just nu kan du köpa en G4 800 av den gamla modellen för strax under 13.000:- på Macoteket. Det är ett rätt bra pris.

Jag kan köpa en dubbelt så snabb dator med AMD-prolle för strax under 13000. 800 MHz G4 är inte direkt bländande snabbt...

 

Ren och skär spekulation. Har ytterst svårt att tro att Wall Street Journal sitter på mer info än världens samlade Mac-community...

Förmodilgen. Men ändock ett svar på min fråga.

 

Motsvarande i PC-världen vore helt otänkbart...

Bah... jag kommer ihåg när man inte ens kunde spela Dark Castle på en Mac som hade inbyggd hårddisk 89-90. Det spelet funkade endast på Macintosh Plus och innan (om man inte micklade, vilket man inte var så haj på när man var 10 år). Och det är bara ett exempel.

 

Vad hände när Apple bytte arkitektur till PPC? Jo, 680X0-programmen funkade inte, alternativt dåligt.

 

Kraven för att köra Windows XP är Pentium II. Lanserades 1997, dvs 5 år sen. Och Windows är bakåtkompatibelt, det går ju fortfarande att köra 16-bitarsapplikationer. Men varför köra Windows? Man kan dra in ett nytt Linux på en gammal 386:a. Där kan vi snacka om kompatibilitet.

 

/Nisse

---

Frånsett att det inte fungerar, hur tycker ni att det verkar?

 

[inlägget ändrat 2002-08-23 11:04:55 av NisseSthlm]

[rastapopoulos]

Hrm;

 

"Men då faller ju ditt resonemang"

Inte enligt det citatet jag refererade till ovan, läs igen:

 

"Mac™ OS XI (11.0) appear only at the time of the disappearance of the support of Mac™ OS 9 and/or of a significant evolution of the Darwin OS core."

 

"significant evolution" innebär i princip helt omskriven kod, ja.

 

"Jag kan köpa en dubbelt så snabb dator med AMD-prolle för strax under 13000. 800 MHz G4 är inte direkt bländande snabbt..."

 

Nu är inte detta datorkrig, och jag har inte för avsikt att ge mig in i något sådant heller. Dock, om du nu kört mac så länge borde ju du - om någon - vara väl medveten om att du betalar både för kompatibilitet, funktionalitet, ett överlägset operativsystem, samt en massa features som din PC saknar.

Vilken märkes-PC för 13.000 har dubbla FireWire, 1 GB Ethernet, ADC, ett vettigt ljudkort, i-apps eller motsvarande osv.

Och du har inte läst på ordentligt om du jämför Intel-MHz med G4-dito.

 

Du kan inte jämföra äpplen och päron. Men visst, vill du hellre köpa en NoName-PC från Jula postorder, så varsågod.

 

"Kraven för att köra Windows XP är Pentium II."

 

Jaha, och hur bra går det då? När såg du en PII köra XP senast med acceptabelt resultat?

 

"Man kan dra in ett nytt Linux på en gammal 386:a. Där kan vi snacka om kompatibilitet."

 

Linux är ett alldeles utmärkt system. Men man kan knappast beskylla det för att vara användarvänligt, eller hur? Inte så mycket för faster Agda i Säffle direkt...

 

Eftersom jag som sagt var inte har för avsikt att ge mig in i något datorkrig så får detta bli mitt sista inlägg i denna tråd.

 

/R