Kopiera databaser

[Per_67]

Hej!

 

jag har en fråga här angående databaser eller rättare sagt strukturen på en databas. Ett företag lägger eventuellt upp ett antal tabeller. relationer m.m. Sedan bygger de ett system runt denna databas. Så fungera det normalt. Jag har gjort en applikation som går att anpassa till "ANDRA" databaser. Får jag lov att "norpa" deras databasstruktur och använda den i mitt program ?

Har själv aldrig hört att man kan skydda en design av en databas så jag förmodar att det inte går att skydda en databasstruktur från att låta ett annat företag använda samma.

 

/Per

 

http://www.gorep.se/pselection.htm

 

[inlägget ändrat 2002-08-05 22:42:25 av Per_67]

[Mr Andersson]

Databas-design är inte design i vanlig mening. Design är bara utseende, men en databas har en funktion och någon har byggt denna funktion. Alltså borde den vara skyddad av upphovsrätten. En databas innehåller dessutom väldigt ofta programkod, och den är definitivt skyddad av upphovsrätt!

 

 

[dwe33]

Systemdesign skyddas väl av samma immaterialrättsliga regler som annan programkod?

 

[Per_67]

I detta fallet är det bara tabellstrukturen som är intressant (för mig). vet om att databaser ofta har mycket kod i sig.

 

Om det råkar vara så att en design av en databas är skyddad, räcker det med att lägga till något fält för att få en egen unik isåfall?

 

[Per_67]

Hur mycket behöver man ändra i en kod för att den skall vara oskyddad?

 

 

[Mr Andersson]

Behöver? Du får inte ändra en bokstav!

 

[Mr Andersson]

Ställ det relation till hur stor risken är att åka dit. Annars kan man alltid fråga den som gjort databasen om man får "låna" tabellstrukturen.

 

[Per_67]

Jag tror sannolikheten att jag får "låna" en databas är mycket liten. Speciellt om man har ett annat system som förmodligen arbetar mer effektivt mot databasen.

 

Den finns ju "massor" av olika databasstrukturer. Om en person sitter och gör en liten databas så är sannolikheten att den liknar någon annans stor. Är det möjligt att ha detta skydd för databaser?

 

[Per_67]

Lägger folk ut kod på nätet så får de väl skylla sig själva, det är klart andra tar och använder det. Är en hemisda skyddad (de innehåller ofta javascript).

Om ett företag lägger ut en demoversion av sin applikation och man då kan ladda ner den samt få tillgång till databasstrukturen (databasen följer ju med). Är inte detta ganska likt?

 

 

[Mr Andersson]

Om en person sitter och gör en liten databas så är sannolikheten att den liknar någon annans stor

 

Ja, om det är en väldigt liten databas. Och då skyddas den inte av upphovsrätten i alla fall. Det måste vara tillräckligt "unikt" för att skyddas av upphovsrätten.

 

Ett datorprogram som skriver "hej" på skärmen skyddas tex inte av upphovsrätten.

 

Är det möjligt att ha detta skydd för databaser?

 

Det är inte bara möjligt, det är verklighet.

 

[Mr Andersson]

Lägger folk ut kod på nätet så får de väl skylla sig själva

 

Lägger man ut programkod på nätet har man samtidigt sagt att det är fritt fram för vem som helst att låna koden.

 

Är en hemisda skyddad (de innehåller ofta javascript).

 

Det vågar jag inte svara på, men webapplikationer som körs med serverscript, tex ASP, är skyddade. Det räknas som datorprogram.

 

Om ett företag lägger ut en demoversion av sin applikation och man då kan ladda ner den samt få tillgång till databasstrukturen (databasen följer ju med). Är inte detta ganska likt?

 

Bara för att du får tillgång till databasen är det inte säkert att du får låna den. Självklart får du använda deras program och du får göra egna program som använder _samma_ databas, men du får inte kopiera strukturen för att bygga en egen databas.

 

 

[Per_67]

Mitt "problem" är egentligen så här.

 

Normalt har företag redan införskaffat system. Det som är viktigt i dessa system är all information i deras databaser. Applikationen de använder är bara ett medel att bearbeta deras data.

 

Det jag gjort är en applikation som är mycket kraftfull när det gäller bearbetning av data i databaser. Min avsikt är inte att kopiera deras databaser men det finns (som jag inbillar mig) en trygghet i att företag kan köpa ett system och sedan veta om att det finns en annan klient från ett annat företag som kan köra mot samma databas.

 

Den applikationen jag har kan lätt anpassas till nya databaser.

 

Min tanke var lite att en köpare kunde köpa "min" klient och välja vilken/vilka databaser de vill använda sig av och samtidigt känna till vilket system detta är på marknaden.

 

Det normala är om man tittar på databaser är att de inte är tillräckligt "bra". Jag själv har stor kunskap i databashantering och det är alltid så att man vill förbättra en hel del.

 

Men om jag uppfattat detta korrekt så är det inte tillåtet för mig att sälja ett system MED en databas som har identisk grundstruktur som en annan. Däremot får jag lov att sälja ett system som kan arbeta mot en annan databas (utan att leverera databasen).

 

Skall jag leverera databaser med klienten så får jag bygga dem själv även om då "kunden" får förlita sig på att använda mitt system tills (om det inte finns nu) någon annan gör liknande applikation som jag och som kan köra mot "andra" databaser.

 

Den applikation jag har kan laddas ner här:

http://www.gorep.se/selection/selection_download.htm

 

[Mr Andersson]

Du får lov att sälja ett program som kan hantera en viss databasstruktur (tex om du vill bearbeta en Exchange-databas), men du får inte skicka med någon databas (såvida du inte själv har upphovsrätt på den!).

 

Om kunden känner till databasstrukturen de ska bearbeta så är det bara skriva in den i ditt program och köra. Du har ju faktiskt inte lagt upp någon databas, utan bara specificerat hur en annan databas ser ut....

 

I övrigt ser jag inga hinder för ditt program.

 

[johan pålsson]

Hej !

 

Vore det inte lämpligt att fråga någon av de applikationsleverantörer vars databaser du stödjer ?

 

Om det är så att ditt program tillför funktionalitet som inte finns så borde det väl inte vara något större problem ?

 

En annan sak jag hoppas du tänkt på är att slutkunden kan hamna i en väldigt dålig sits ifall ditt program på något sätt påverkar databaskonsistensen.

 

Ett vanligt exempel är SPCS administration, det finns många som gjort olika tillägg för att läsa och skriva direkt i databasen, SPCS stödjer dock inte detta vilket innebär att serviceavtal osv.. slutar gälla.

 

En annan sak också, kom ihåg att en databasstruktur kan ändras ifrån en programversion till en annan.

 

 

Mvh

 

/Johan

 

 

[Per_67]

Det är klart jag tänkt på ifall min applikation påverkar informationen i databasen. Är det så att ett företag väljer att blanda system så måste man gå igenom hur det "blandas". Många företag har ju dessutom egna små lösningar för att lägga till saker som saknats.

 

Men detta är ju en fråga först när de väljer att handla.

 

[johan pålsson]

Man man kan ju blanda system på olika sätt, man kan använda API:er, olika dokumentöverföringstekniker såsom EDI, gå direkt mot databas eller helt enkelt fånga upp trafiken mellan användare och server och modifiera den (vanligt vid anpassning av utskrifter).

 

Man måste alltid väga fördelar mot nackdelar med respektive teknik.

Sitter man exempelvis "inhouse" mot en applikation som man jobbar dagligen kan man oftast tillåta sig mer special än vad kanske en yttre konsult vågar göra.

 

Kom också ihåg att vissa leverantörer till och med aktivt kan komma att motarbeta dina försök att tillföra funktionalitet pga. att det konkurrerar med något som de planerar att lansera.

 

Barnsligt javisst, men något man bör ta i beaktande och även kanske något som tyvärr kan sätta slutkunden på pottan.

 

/johan

 

[Per_67]

.............

 

[inlägget ändrat 2002-08-06 14:18:52 av Per_67]

[Per_67]

Hej!

 

Det du beskriver har jag redan fått erfara. Det är extremt svårt att sälja programvara till företag på teknisk överlägsenhet. Det är få personer som förstår teknik och som samtidigt har ansvar för inköp. Eftersom företag inte förstår tekniken så "går man på det som man förstår". Stort företag = bra produkt. Många kunder = bra produkt. Dyr programma vara = bra produkt, o.s.v.

 

Jag har tittat på en del databaser under min tid som programmerare (har själv varit med och gjort två större system, och undervisat i databasdesign). Men det är fashinerande hur en del lyckas sälja ren skit.

 

Har även frågat några företag om de vill använda min produkt som ett komplement. Det har alltid börjat med att man tittat på deras databas. Då märker jag ofta en hel del "fel". Om man råkat påtala bristerna och dessutom givit tips om hur de kan lösa detta så har de blivit snea.

 

Det är ganska lätt för en databskunnig person att se om det är stor risk för "nyckelfel" exempelvis. En del databaser som företag säljer saknar helt interna databasregler. Inte roligt att jobba på support på dessa företag... Även om de tips man sagt skulle rätta till brister och på så sätt spara pengar för leverantören så vill de inte.

 

Ett mycket framgångsrikt system (ACT!) har förmodligen en av den sämsta databasstruktur som gjorts.

 

När människor köper bilar så tittar man mycket på teknik, men när man köper programmvara så är det många som "blundar".

 

 

[johan pålsson]

Välkommen till verkligheten ;-)

 

Det finns tyvärr alltför många exempel

på att tekniskt överlägsna system fått ge maka på sig för andra med större marknadsföringsmuskler.

 

Många svenska leverantörer kan ju dessutom vara helt omöjliga att ha att göra med och "vet bäst" i alla lägen (ofta även gentemot slutkund).

 

Amerikanska och även tyska programleverantörer har jag dock bättre erfarenheter av, de kan faktiskt ofta lyssna lite mer på vad man vill säga och inte bara bita av med "det går inte att göra"

 

Men, det är inget som man direkt kan göra nåt åt, det är ofta bara att gilla läget eller dra..

 

 

/Johan

 

[inlägget ändrat 2002-08-06 18:07:09 av johan pålsson]

[Per_67]

Jag och två andra gjorde ett känt CRM system för c.a. 7 år sedan. Det säljs idag av Superoffice och Intentia, och det är mycket likt (har inte hänt så mycket de senaste 6 åren). Ofta "tror" företag att ett större företag är säkrare för produktens framtida utveckling.

Men när det gäller programmering så är det ett "konstnärsyrke". Hundra mindre duktiga målare kan inte måla en tavla som ser bättre ut än en skicklig målare (de kan däremot göra massor av dåliga tavlor). Samma är det i programmering. Det finns några kända exempel där de "skickliga" slutat (de har lättast att få nya jobb) om företaget de arbetat på inte kunnat ge stimulerande arbetsmiljö. Apples operativssystem, Netscape (finns många andra men mindre kända) är exempel på detta. De var mycket bra när de kom men så bara allt stannat av. Orsaken är i princip alltid att något hänt i bolagen som gjort att "programmerings-stjärnorna" slutat och börjat på andra ställen. Kvar finns de lite sämre programmerarna och de förstår inte riktigt vad de skickliga gjort. De producerar betydligt mer buggar och koden kan lätt få spagettitendenser.

De större bolagen har ofta sämre programmerare. Duktiga programmerare är entusiaster. De trivs inte att sitta och argumentera i möten om lösningar som är bättre men som mindre bra programmerare inte fattar och därför får demokratin styra. 5 är mer än 2. Och säger 5 att man skall göra på ett sätt så vinner det mot vad två andra säger, även om det är en sämre lösning (men enklare). Stora bolag är för "tröga" och "hirarkiska" för att skickliga programmerare skall trivas.

Det normala är också att en person inte gör mer än vad den behöver på sitt arbete (såvida arbetet inte är en hobby vilket det ofta är för de skickliga).

 

Om företag vill kontrollera hur "bra" en produkt är och hur "säker" den framtida utvecklingen av produkten. Då skall man undersöka företages interna personalpolitik. Ta reda på i vilken miljö applikationen utvecklats under (C++ är svårare men mycket bättre än VB vilket är ett tecken på skickligare programmerare). Ta reda på hur ägarstrukturen för bolaget är. Om de som äger bolaget endast är ute efter att tjäna pengar. Då händer det (om de har duktiga programmerare) att bolaget eventuellt lyckas tjäna en del på grund av att produkten blir bra, sedan säljs bolaget till någon "jätte". De skickliga slutar eftersom det inte är lika kul längre och produkten slutar utvecklas.

 

Det finns ingen annan produkttyp som har så mycket fel som datorprogram. Det beror på köparna! Om en köpare blir mer imponerad av en powerpointpresentation än av hur den verkliga produkten är får köpare skylla sig själv. Så länge tekniken inte sätts främst utan de "luras" av marknadsföringen. Då finns det inga incitament för företagen att göra bättre produkter (de säljer ju inte mer för det). Ofta tjänar man mer på sämre produkter. Det kan ju kosta 1200 kronor för att ringa och fråga support... (per kvart). Hur en köpare kan vara så j...a dum att sätta sig i en sådan beroendeställning att den tvingas betala sådant ockerpris till en programleverantör är för mig en gåta.