Backup Exec > 100 GB ?

[Anp]

God afton.

 

Idag har vi Backup Exec för Netware från Veritas.

7 st. Netware-agenter och 10 NT-agenter.

En DLT-station som lagrar 40 GB (med 1:2 komprimering).

Banden börjar bli fulla, alltså behövs en ny bandare. Nästa steg är en HP DLT vs80. Den är inte så himla dyr.

Men vi måste ha en agent för Domino också, och det finns inte till Backup Exec för Netware, men det finns för NT.

 

Då är saken den att folk med insyn i backupvärlden påstår att Backup Exec inte klarar av datamängder upp mot 80-100 GB.

Själva backupen är inte så besvärlig, men återläsning kan ta 'enorm tid' beroende på att tape-katalogen ligger i en "flat" databas som skulle ta lång tid att hitta i.

De förespråkar storebror NetBackup (också från Veritas) istället.

Eller ännu hellre: Legato Networker.

Och en Ultrium-bandare är ju absolut nödvändigt.

Och när man ändå är igång, varför inte en SAN-lösning?

 

Samtalen tenderar att flaxa iväg en smula från verkligheten känns det som...

 

Vi behöver en ny backuplösning snarast och har inte tid och pengar att lägga ner energi på ett större projekt i år utan är i större behov av att finna en lösning för stunden.

Datamängder som inte DLT 80 kan svälja når vi antagligen inte inom 3-4 år.

Hastigheten är inget bekymmer, 3 MB/s är gott nog, även om det tar 5-6 timmar.

 

Frågan är bara hur långt Backup Exec räcker.

En annan leverantör hävdar bestämt att Backup Exec har inga problem med datamängder upp mot 300-400 GB...

Är detta rimligt?

Vilka erfarenheter har ni andra om Backup Exec?

Är återläsningstiden acceptabel med ett fyllt 80 GB-band?

 

Tack på förhand.

 

/A

 

 

[inlägget ändrat 2002-03-25 18:28:54 av Anp]

[LarsSandvik]

Vi har en kund som idag har ca 20 Win2k och 2 Netware klienter i en SAN lösning med ett L700 bibliotek (rymmer 674 cartridges, max kapacitet 40.8 Terabyte komprimerat, med 9840) och 4 x STK9840 drives (kan ha 12 x 9840 eller 20 x DLT eller LTO drives). De klarar sig med Backup Exec.

Detta är på gränsen vad Backup Exec kan klara av. För dem skulle NetBackup vara en bättre lösning.

 

När det gäller NetBackup versus Legato så har båda produkterna ungefär lika mycket problem.

För mycket stora SAN system verkar dock NetBackup vara stabilare

 

Med LTO Ultrium drives kan ni komma upp till 15 MB/s elles 2.16 TB/timme (komprimerat 2:1).

 

 

 

 

 

 

[Anp]

Backup Exec verkar lovande för vår del.

Ett bra tag framöver dessutom verkar det som..

En fördel med ex. Legato och NetBackup är iofs att de kan streama flera servrar parallellt till samma band, vilket inte Backup Exec klarar.

Om man har 10 servrar i ett 100-nät och har backupservern på en 1000Mbit-port så kan man (i teorin) pumpa ner alla 10 servrar samtidigt med full hastighet på alla portar.

Om nu programvaran klarar 10 st. samtidigt förstås.

Kanske är en gräns på 3-4, jag vet inte. Men man är inte låst vid en i taget iallafall.

Sen kanske bandaren eller scsi-porten eller nån annan flaskhals sitter i vägen såklart.

 

Detta medför att backupbanden blir "fragmenterade", men det spelar ju ingen roll i sammanhanget.

 

Är det nån som har erfarenheter av en sån här lösning?

Vad är det för hårdvara och nät man använder?

Lite luddig fråga, men jag bara nystar lite inför framtiden.

 

/A

 

 

[LarsSandvik]

Tape driven är en flaskhals här. En DLT8000 klarar in av mer än 6MB/s. Man bör dock aldrig ha mer än två tapedrives per SCSI bus.

Med 10 servrar bör du titta på en SAN lösning med en 'Library' station. Med upp till 4 tape drives kan man använda en hub men en switch är ändå att föredra. Varje klient kan då skriva direkt till en tape så data behöver inte gå via någon server.

Med Backup Exec har du då inte någon egentlig Master utan varje klient kontrollerar själv 'mounts' och 'dismounts'. Den s.k. Mastern ser bara till att endast en klient åt gången har access till 'Library Station' och så att flera klienter inte samtidigt försöker använda samma tape drive.

Med Legato och NetBackup har man en Master som kontrollerar 'Library station' och delar ut tape drives till varje klient. Naturligtvis defienierar man en secondary Master som kan ta över om primary Master är nere.

 

 

 

 

 

[Anp]

Låter onekligen intressant.

 

En aspekt på återläsningen:

Nya bandstationer har en OBDR-knapp (One Button Disaster Recovery).

Man håller inne knappen samtidigt som man startar bandaren.

Därefter bootar man servern som kommer att tro att bandaren är en bootbar CD. På "skivan" finns all programvara som behövs för att läsa tillbaka hela klabbet.

 

Problemet som jag har idag är ju att om jag får ett totalhaveri så måste jag installera om OS och lägga in backupagent innan jag kan läsa tillbaka något data från band.

 

ODBR-funktionen kräver dock att bandstationen är direktansluten till serverns scsi-interface.. eller?

 

Vilka möjligheter finns att köra nån dosbaserad backupagent från diskett eller CD om man har en bandstation kopplad till en central server som jag har idag?

 

/A

 

 

[LarsSandvik]

Jag har ingen erfarenhet av OBDR.

Det verkar vara en 'HP Feature' gjord för OmniBack II.

Se http://bizforums.itrc.hp.com/cm/QuestionAnswer/1,,0x94c1c8ecad09d6118ff40090279cd0f9,00.html

och http://www.hp.com/cposupport/information_storage/support_doc/lpg50054.html

 

[Robban]

Hej

 

Vi har prexis implementerat Legato Networker hos oss. Vi har ca 20 NT/W2000-servrar, varav 5 är Domino-servrar samt en NW 4.11.

 

Flaskhalsen är ofta bandaren. Av den anledningen backar vi alla servrar till en backupdevice i form av HDD på backup-servern under natten. Därefter klonar vi ut datat från HDD till tape under morgonen. Det fungerar utmärkt och blev en ordentlig kostnadsbesparing då vi får bra prestanda trots att vi behöll vår gamla HP SS DLT718!

 

Återläsning med Legato går bra om Du återanvänder banden med mindre intervaller. På så sätt kan Du ha allt i indexet utan att det växer sig allt för stort.

 

Ang. Agenter:

 

Till Domino behöver Du endast "special-agenter" om Du kör transaction-logging. Om Du inte kör translog duger Win2000-agenten alldeles utmärkt. Problemet är att varje liten förändring i en databas medför backup på hela nsf:en vilket kan vara onödigt med större databaser.

 

 

 

 

[Anp]

Till Domino behöver Du endast "special-agenter" om Du kör transaction-logging. Om Du inte kör translog duger Win2000-agenten alldeles utmärkt. Problemet är att varje liten förändring i en databas medför backup på hela nsf:en vilket kan vara onödigt med större databaser.

Tack för intressant info!

Men går det verkligen att ta backup på nsf'er med 2000-agenten utan att stänga ner Dominoservern?

Jag har provat och det går fint att backupa, men det går sällan att läsa tillbaka filerna från banden...

 

/A