XP och Linux

[Bjorn81]

Jag har just köpt en ny hårddisk till min dator och ska då ta tillfället i akt att rensa upp den helt. Tänkte då installera XP och Linux på den. Hur gör man för att installera och kunna välja mellan dessa OS i uppstarten?

Behöver man installera det ena först? Jag kan egentligen ingentin om Linux, men är intresserad av att lära mig mer. Har installerat det tidigare men då enbart Linux på andra datorer utan Windows.

 

Mycket tacksam för hjälp!

[ordog]

har inte gjort det själv men jag skulle säga: installera XP först, sen när du är klar så installerar du Linux... GRUB installeras sen i master boot record och då tvingas XP lyda... typ... så hade jag gjort iaf.

 

sen ska man köra windows2000... XP är en säkerhetsrisk och dessutom upp till 40% slöare än w2k. Har kört w2k i snart ett halvår och det har aldrig hängt sig.

 

 

------------------------------

Through the looking glass...

 

[PBL]

XP är betydligt säkrare än W2k och dessutom snabbare om du itne har en slö gammal dator.

 

 

 

 

[ordog]

hehe, se hur bra XP är som webserver som ska stå på dygnet runt? hoho det är rätt kul, läcker minne och allt... du har inte många kompisar som kör XP lr? de flesta jag känner uppgraderade till XP direkt när det släpptes. det är nån enstaka som har det kvar men resten slängde bort det för att det sög. jag tyckte själv att det var helt oerhört sugigt. buggar överallt, för mina kompisar som hade det kvar kraschade det typ nån gång i månaden (som för mina kompisar). nej, det åkte ut rätt fort. när w2k var tillbaka på hdn så var alla problem som bortblåsta.

 

har du ens provat w2k? det finns ingenting som är sämre. och nej, datorerna jag kört det på är det inga fel på, (athlon 1800+)...

 

jaja, kör xp men ska du dra en web/ftp server så får du nog tänka om, unix, linux eller w2000 är det enda rätta där.

 

 

------------------------------

Through the looking glass...

 

[PBL]

Jag ahr kört XP sedan beta 2, funkar perfekt inga krascher.

 

Jag vet inte du pratar om, du måste ha något fel i din maskin eller kanske en taskig warez kopia ?

 

XP är betydligt stabilare än Windows 2000, betydligt snabbare och dessutom betydligt trevligare ochså.

 

Men du får väl tro vad du vill, jag tror det är dig och din maskin det är fel på

 

 

[ordog]

det kan inte bli mer original än ett original? lr? du har inte ens kört w2k så du vet inte vad du snackar om, sen att säga att xp skulle vara snabbare... det är en ren lögn, till och med microsoft medger att det är slöare. trevligare vet jag inte häller. när windows helt plötsligt såg ut som ett av microsofts spel så tröttnade jag. standard"skalet" av xp ser ut som typ midtown madness... så oerhört fult. det har inte ens några fördelar framför 2000? säg en enda sak som är bättre i xp än w2k! om du säger bakåtkompatibliteten så skrattar jag åt dej för då har du klart bevisat att du inte kan någonting.

 

min dator är det inget fel på häller... och inte mina kompisars häller... det är ju iof så att xp inte har stöd för en mängd hårdvara och jag har ingenting konstigt i min dator... ingen noname nånstans....

 

 

------------------------------

Through the looking glass...

 

[Bjorn81]

Jag har väl egentligen bara Windows till att spela spel på och Win2K är väl inte helt kompatibelt med alla spel?

 

Tack för svaren annars.

 

[PBL]

Men herregud, ja jag har kört Windows 2000, ochså den ända från beta.

 

Jag kan bara konstatera att har du haft så mycket krascher och påstår att den är "40% slöare" så ÄR det något fel på din dator.

 

Det måste du ju själv förstå, för mig är det 100% stabilt och har inga av de fenomen du beskriver.

 

Du argumenterar som någon som bestämt sig så jag tänker inte säga så mycket mer.

 

Ha ett bra liv

 

 

[inlägget ändrat 2002-03-20 15:59:27 av Patrik Lundin]

[Weyland]

Skillnaden mellan XP å Win2k är juh minimal, om vi pratar om desktopsystem (finns juh inte ens en serverversion av XP ännu).

 

Fördel XP: säkrare - slipper applicera ett ton säkerhetspatchar innan man vågar stoppa in TPn.

 

DOS-emulator - för dom som behöver eller vill, fungerar riktigt bra.

 

Fördel 2k: Ja.. neh, det finns väl inga?

 

När det gäller prestanda lär det inte vara några stora skillnader - mest beroende på fräschare drivrutiner i så fall.

 

Klagar man på XP med utseendet som bas så har man juh knappast kört det något - varför luna? ;p

 

Dessutom, trovärdigheten i inlägg står i omvänd proportion till antalet stavfel.

 

--

.Weyland - kört både Win2k från B1 och XP från B2..

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

[Weyland]

hehe, se hur bra XP är som webserver som ska stå på dygnet runt?

 

Min XP-IIS har stått sen i somras *överdrift* - är det dåligt? Enda krascherna har berott på test av nya nvidiadrivrutiner eller installation av skum testhårdvara för något M3-test :]

 

--

.Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

[ordog]

jag säger bara att jag tycker att xp suger. jag ser inga fördelar med det. tycker t.ex. inte mikrodatorn häller. har man windows 2000 så tjänar man ingenting på att upgradera till xp. och ska vi snacka om säkerhetsrisker så ligger ju inte xp bra till. där är en hel del säkerhetsbuggar. servicepack 1 är ju redan på väg. till windows 2000 finns det en patch som borde räcka för de som inte är superparanoida. (sp2)

 

vems stavfel klagar du på nu? körde mina inlägg genom word för att kolla och där var bara 1 stavfel... som word kunde hitta då iof.

 

ok, nu droppar vi detta. ni får gärna använda xp. säger bara att för mig och mina kompisar/kollegor så var det inget som imponerade.

 

 

------------------------------

Through the looking glass...

 

[drbrno]

Frågan är: Vad har detta med Linux/Unix att göra?

 

[Bjorn81]

Se mitt inlägg överst.

 

 

 

 

 

[Blekis ®]

Min XP-IIS har stått sen i somras *överdrift*

 

Hehe, nog diskuterat ? XP är bättre än Win2k på alla vis utom, som någon sa, prestandamässigt på gammal hårdvara(stor överraskning eeh ?). Och Luna kan man ta bort, om man inte gillar det.

 

XP är dessutom klart mer förlåtande mot "idioters" handhavande än tidigare Windowsversioner, till ingen nytta verkar det som, om man läser den här tråden... ;-)

 

Buggar ? Javisst, hur buggiga är inte alla nya program när dom släpps ? Men XP är inget helt nytt program, utan kan snarare ses som en förfinad version av Win2k. Icke desto mindre, så bör "Windows Update" vara alla Windows-installerares första anhalt - verkar skralt med den enkla kunskapen dessvärre

 

[Weyland]

Jag har väl egentligen bara Windows till att spela spel på och Win2K är väl inte helt kompatibelt med alla spel?

 

Nope, nu är inte XP det heller egentligen (såvida du inte spelar gamla dos-spel) men jag har inte noterat några problem (eller skillnader) när det gäller spelkompabilitet i win2k vs xp. Men är du spelare, kör XP, det är som sagt aningens enklare att sköta och dagens spel utvecklas direkt för XP.

 

--

.Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

[drbrno]

Ja, jag ser. Men jag menade resten av tråden...

 

[erik6]

Instalera XP först, lämna tex 5GB till Linux sist på disken.

Partioenera de 5GB med en tomsrtbt disketti tex 100MB swap resten /

Instalera tex RH7.2

Instalera lilo i början på /-partionen

Gör en bootdisk, när du instalerar linux.

Starta linux med den.

kör #dd if=/dev/hda? of=linuxboo.t bs=512 count=1

? är din / parttion

kopiera linuxboo.t till c:I XP editera boot.ini dold system osv ta bort alla skydd.

Lägg till raden

c:\linuxboo.t = "RedHat 7.2 GNU/Linux hda?"

Så bör du kunna starta linux från XPs bootmeny.

Funkar i NT och W2000.

Erik

 

 

Only for Fun

 

[erik6]

Tänk på att välja Custom när du instalerar RH på sidan där du väljer "Install" annars rensar RH visst din disk......mer eller mindre, inget XP kvar.