Vafalls? Windows bättre än Linux?

[Hakinger]

http://www.securityfocus.com/vulns/stats.shtml

 

Enligt denna statistik så har windows(56) haft mindre säkerhetsläckor än Linux(96) förra året. Men..men...det kan väl inte stämma? Windows är ju ett amatörOS, har man ju hört.

 

Noterar också att dom väljer att lägga in en massa disclaimers för att slippa fanatikernas vrede

[Stefan Eklinder]

 

Pentti!

 

Kan du inte täppa till portarna i Linux som du inte använder så lär du bli bombarderad av intrång i din dator. Den kommer att läcka som ett såll.

 

Windows amatörOS? Ha, jag tycker Linux senaste versioner och skal liknar Windows allt mer. Om än mer avskalat än Windows.

 

Hehe, det är vore väl katastof om Windows blir bättre än Linux.

 

--

/Stefan.E

 

Ordet Data betyder: Dubbelt Arbete Till Alla

 

[N0v3ll]

Då beror det lite på hur inkompetent administratören är som konfigurerat systemet.. Linux är betydligt säkrare i gämnförelse..

Säkrast av alla OOB är OpenBSD.. =)

 

Mvh

N0v3ll

 

[N0v3ll]

Ahh.. Citat "Is Linux secure? The question is much less useful, than 'Is Linux "securable"?' The answer to the latter is a definite yes. Being securable means that Linux can be made more secure (to whatever degree necessary) by applying a clearly defined sequence of steps that always produces the same result, and that can be automated and applied to systems that have been in operation for a long time. It would be ideal to be able to make securing systems understandable by regular system administrators who don’t have formal security training. However, the last requirement might be pushing it a bit, since security will likely always require expertise."

 

http://www.securityfocus.com/infocus/1539

 

På samma sida finns en kort guide för de olika säkerhets patcharna som finns för kärnan om man ska köra en server som ska ligga direkt tillgänglig utåt..

 

Mvh

N0v3ll

 

[Mikey12]

Då beror det lite på hur inkompetent administratören är som konfigurerat systemet..

 

Linux förespråkarna tycker att alla borde ha Linux på skrivborden just för att det är så stabilt och säkert. Hur många har en administratör skrotande hemma eller har råd att köpa tjänsten? Kan undra om de flesta amatörer ens vet om att deras Linuxsystem läcker som ett såll? När man köper en ny dator borde den inte funka direkt från affären då? Om man jämför med att köpa en ny bil. Man räknar ju med att kunna använda den direkt och inte behöva lämna in till någon expert för att göra den säker att använda.

 

Mvh

Mikey

 

[erik6]

Att köra linux hemma innebär mycket mindre risk för virus, trojaner osv än att köra windows. Det beror helt enkelt på att möjligheten för 2 linuxdatorer ska smitta varann är så mycket mindre eftersom linux används av ca 1% (min uppskattning) av de hemanvändare som kopplar upp sig mot internet.) Till exempel fick en kompis med windows ett smittat mail som spred sig som en bifogad fil till alla i hans outlook addressbok. Öppnade man den bifogade filen som hade samma namn som en fil han bifogat tidigare till mig hade man skiten i sin egen burk. Den innebar att burken började uppföre sig så dåligt att man efter en tid insåg att formatera hårddisken var enda lösningen. Om man körde Windows.

Jag öppnade filen med less (i linux) och såg att den inte alls stämde med namnet, Den var ett programm. När jag såg namnen på ett antal .dll-filer anade jag definitivt skit och försökte ringa min kompis. omöjligt upptaget hela tiden, jag var inte den ende som ringde...

Jag kan ge ett annat exempel från företags världen. Båda företagen omsätter mer än 10 miljarder kr/år.

I det ena har man MS Exchange och Outlook. I detta företaget kommer varje vecka virusvarningar i email om mail man ska deleta. Ca Varannan vecka är det dags koppla upp sig mot virusprogramservern, ladda hem och uppdatera antivirus.

I det andra företaget kör man Notes, Notes mail. Virusvarning ca 1 gång per år (vanligen fil från diskett har kommit in i systemet). Alla mail granskas av virusprogramm redan i mailservrarna och rensas. Några gånger per år får man veta att virusinfekterade mail raderats av mailservern.

Det betyder inte att Notes är bättre bara att risken för epidemiska problem minskar genom att inte använda samma mjukvara som grannarna.

Debian linux har alltid varit mycket säkert rätt konfigurerat.

Idag har tex Redhat 7.1 och 7.2 en bra säkerhetsnivå om man väljer högsta säkerhetsnivå vid installationen och instalerar Firewall vid installationen. Jag lät en portjagare försöka på min RH7.1 och det fanns inga öppna portar för access utifrån.

Erik

 

[N0v3ll]

Jag bryr mig inte så mycket om jag har

portar öppna.. Så länge jag vet att det

är något som är relativt säkert, t.ex.

ssh. Det är det enda jag kör på mina

klienter.. På servrarna är det en annan sak. Det får man ta hänsyn till då.

Man ska inte installera så mycket skit

som man inte behöver.. =)

 

Mvh

N0v3ll

 

[brorsan]

Problemet ligger väl i att det är många fjortisar som tror dom blir elajt om dom kör linux installerar det utan att veta vad dom håller på med. Linux är ett OS som kräver mer kunskap av användaren än windows, så är det bara.

 

 

.:def:.

http://pirates.dyndns.org

Tillfälligt nere

 

[N0v3ll]

Nja.. Stämmer delvis, det första iaf..

Det komemr ju fler och fler distar som vilken nisselasse som hellst klarar av.. =)

 

Mer kunskap av användaren än windows ?

Snarare mer kunskap om Linux än windows.. =)

 

har ett bra exempel..

har en kompis som har en syster som går på universitetet i Umeå och pluggar datavetenskap. När hon kom dit och skulle konfigurera sin dator så hon kom ut på nätet gick det bra i Linux, även om hon då var en nybörjare..

Sen hade hon ven installerat Win2k för att kunna göra vissa skolarbeten som krävde Windows. Hon var tvungen att ringa supporten och fråga "Det här student nätet. Jag kommer inte ut på nätet, jag fick visserligen det att fungera i Linux.. Men hur f*n gör jag i Windows?"

 

Så det beror lite på hur man ser på saken..

 

Mvh

N0v3ll

 

[Magnus Gladh]

Där är en av de anledningar till att en windowsmaskin kraschar, för att man låter vaktmästaren bli sysadmin på en windows burk, medans man brukar plocka in folk med kompetens när man skall sätta upp en linux/unix burk.

 

Samt av någon lustig anledning, så brukar de stackars windowsmaskinerna alltid få göra många fler uppgifter än vad man gör på unix/linux burkar. Oftas har man en unixburk som ståroch gör en/två saker, medans de stackars windowsburkarna får 1-10 uppgifter att sköta....

 

- Magnus

----------------------------------------

 

 

[brorsan]

nää... Linux/Unixburkarna brukar ju få stå för det mesta, som webserver, fw, ftp mm... vad är det för admin som har en linuxburk för varje sak?

 

 

.:def:.

http://pirates.dyndns.org

Tillfälligt nere

 

[brorsan]

Hehehe

 

Ok, lite luddigt uttryckt av mig kanske.

 

 

.:def:.

http://pirates.dyndns.org

Tillfälligt nere

 

[Paddskalle]

Mja, håller nog mer med def80 där. De windows-admins jag stött på har gärna en dedikerad burk till varje uppgift ("Det är säkrast så"), till skillnad från unixvärlden, där man verkar utnyttja sin hårdvara bättre.

 

Men det är kanske bara nötter man träffat..

 

 

 

 

 

[N0v3ll]

Hehe.. Jag har själv också en dedikerad burk för varje uppgift som kräver mycket av datorn.. Men små uppgifter som inte kräver speciellt mycket processortid kan jag köra på samma..

 

Då är det snarare så att de som kör allt på samma tänker på ekonomin.. Men visst.. UN*X klarar bättre av hård press..

 

Mvh

N0v3ll

 

[N0v3ll]

Tja.. Lite kanske.. =)

 

Mvh

N0v3ll

 

[N0v3ll]

Jag.. =P

 

Men inte riktigt för varje uppgift..

En för webserver och FTP,

en som SQL server, nameserver & NIS server.

En annan för LDAP..

Visstja.. En 3e som backup server, men på en backup server ska man inte köra något annat än backup hur som hellst.. =)

 

Men visserligen så håller jag på att migrera så att jag kör SQLn på samma burk som web och ftpn.. Kanske et blir att jag flyttar LDAP dit och tar bort NIS när jag fått LDAP att fungera som det ska..

 

Mvh

N0v3ll

 

[brorsan]

Det är ju självklart en ekonomisk fråga, har man råd och pengar över är det väl bara att slänga upp en burk för varje uppgft

 

 

.:def:.

http://pirates.dyndns.org

Tillfälligt nere

 

[Paddskalle]

jojo, men att t.ex. ha en dedikerad host för t.ex. RAS till de anställda är väl i värsta laget. Som används några timmar kvällar och helger...

 

Visst är det en ekonomisk fråga. Inte i inköp, men i underhåll...

 

O windowsfolket brukar ofta dra upp sina "klusterlösningar" som är så bra, för man kan starta om en maskin o låta de andra ta över. Starta om? När gör man det?

 

 

 

 

 

[N0v3ll]

Hehe.. Tja.. När man byter ut hårdvara.. Alltså sådär varannat år..

Och har man UPS så går den heller aldrig ner.. =)

Trist att man inte har UPS.. Har bara ett ynkligt rekord på 104 dagar.. Utan UPS.. Men jag är snart dära igen.. Har en annan server som har 82 dagars uptime.. Web, FTP server..

 

Sist den startade om var för att jag konfigurerade om den nästan helt och hållet när den bytte nät för 82 dagar sedan.. Tänkte att jag lika gärna kan starta om den när jag ändå byter nät.. =)

 

Mvh

N0v3ll

 

[Paddskalle]

Jo, men att jaga uptime är inte så svårt. Jag tänkte mer på de omstarter som ofta behövs efter "systemuppgraderingar" av vissa operativ.. )

 

Annars kör man ju hotplug-HW, så man behöver bara boota om man känner för att byta kärna... fast hmmm... kan man inte komma runt det också?

 

 

 

 

 

[N0v3ll]

Tja. .det är klart.. Men man uppdaterar ju inte precis kärnan mer än sådär 1 gång/år om det inte kraschar nån hårdvara.. Då kan man ju passa på med sådant..

 

Jag tror inte det går att komma runt det, det är ju ändå systemets grund..

För att byta systemets grund så måste man ju starta om systemet..

Tror det är svårt att komma runt det..

 

 

Mvh

N0v3ll

 

[brorsan]

Jag har hört talas om nån dåre som lyckades byta kärna på en linuxburk utan att starta om den... vet dock inte sanningshalten i det påståendet Teoretisk är det väl möjligt?

 

 

.:def:.

http://pirates.dyndns.org

Tillfälligt nere

 

[NoiseKiller]

Borde inte det kunna jämföras med att byta motor utan att stänga av bilen? I så fall misstänker jag att sanningshalten är ganska låg.

 

 

:: NoiseKiller, för en tystare datormiljö :: som förövrigt är myycket sugen på att ge mig in i Linux-världen.

 

 

[Paddskalle]

Jo, har också för mig att jag läst något sådant. Därav frågan...

 

Teoretiskt är ju allt möjligt. O utan några större bekymmer så kan man ju byta ut stora delar av kärnan under drift mha moduler.

 

 

 

 

[Paddskalle]

 

Självklart ska du testa GNU/Linux!

 

O det finns ju massor av trevliga hjälpsamman människor här som säkert hjälper dig vid problem..