Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

cdr skivor 700 mb


| Johan |

Rekommendera Poster

Det berår nog på din brännare...men jag tror inte det ska vara några problem...bara o prova...den kommer inte o gå sönder iaf...brännaren asså...:-)

 

/Eminos

--------------------------------

AMD 1200@1333 - 256 MB SDRAM

IBM 60GXP 40 gig - ASUS V7100 GeForce 2mx 32 MB

SB Live 5.1 Platinum - Samsung SyncMaster 755df (17")

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

153600 x 60 x minuter (74 eller 80) ger totala antalet bytes som ryms på skivan.

Dividera detta med 1048576 så får du att ex en 80-skiva rymmer 703.125 MB rådata. Sen snor filsystemet lite också.

Så om du inte kör på 90-skivor blir det (om jag har räknat rätt) oerhört tajt.

 

/A

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I Mode 1 får du på en 650 mb-skiva (74 min) plats med exakt 681,984 mb. På en 700 mb-skiva (80 min) får du plats med 737,277 mb.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mode 1 får du på en 650 mb-skiva (74 min) plats med exakt 681,984 mb. På en 700 mb-skiva (80 min) får du plats med 737,277 mb

Jag tror inte detta stämmer exakt.

Det är inte 737 MB utan 737 miljoner bytes du menar. Det blir inte mer än 703 MB.

 

/A

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja, jag vidhåller att det jag skrev stämmer. Om jag ska bränna en 700 mb-skiva får jag plats med ganska exakt 737 mb. Det jag antar att du menar är att det blir 703 mb enligt utforskaren, men i verkligheten är det 737 mb.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Exempel

 

696 MB (730 062 848 bytes)

 

 

 

---

Det är dumt att klä ut sig till älg andra måndagen i oktober.

- Vägverket

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur menar du?

Skulle inte filstorleken i Utforskaren vara den verkliga storleken?

 

Precis. Titta i en mapp i Utforskaren där det står att filerna tar 700 MB. Starta en DOS-prompt och skriv DIR i den mappen, då ser du att det tar... 737 mb.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur förklarar du dig själv ang detta då:

Om jag ska bränna en 700 mb-skiva får jag plats med ganska exakt 737 mb

Är det inte en 737 MB-skiva då?

 

Jag gör ett pedagogiskt försök:

700 MB är lika mycket som 700 MB.

737 MB är lika mycket som 737 MB.

700 MB är (ungefär) lika mycket som 734 000 000 bytes, i Utforskaren, i ett dos-fönster och i verkligheten.

 

Detta beror på att varje MB tar upp 1 048 576 bytes.

Alltså, har du en 700 MB-skiva får du in ungefär 700 MB på den, INTE 737 MB, för 737 MB är 37 MB mer än vad som får plats på en 700 MB-skiva.

 

Däremot får du antagligen in 734 000 000 bytes, men det är INTE samma sak som 734 MB. 734 MB är nämligen nästan 770 000 000 bytes. I verkligheten.

 

/A

 

 

[inlägget ändrat 2002-01-22 20:30:08 av Anp]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Precis. Titta i en mapp i Utforskaren där det står att filerna tar 700 MB. Starta en DOS-prompt och skriv DIR i den mappen, då ser du att det tar... 737 mb.

 

Äh, det där är väl bara den gamla vanliga frågan om huruvida det går 1000 eller 1024 bytes på en kilobyte.

 

De flesta hårddisktillverkare (och jag gissar att det gäller även andra lagringsmedia såsom cd-skivor) har irriterande nog valt att använda räknemetoden 1000 bytes på en kilobyte, 1000 kilobyte på en megabyte och så vidare.

 

Det leder till viss förvirring i bland när man försöker räkna utrymme...

 

/Björn G

 

---

"Under certain circumstances, profanity provides a relief denied even to prayer."

 

[inlägget ändrat 2002-01-22 20:37:15 av Björn G]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skillnaden ligger i definitionen av mb. Är 1 mb detsamma som 1 000 000 bytes, 1 024 000 bytes (2^10) eller 1 048 576 bytes (2^20)? Vad jag har lärt mig används 2^10 för exempelvis disketter. 2^20 används för exempelvis RAM och CD-skivor. En exakt mb (1 000 000) används exempelvis i DOS (både nuvarande och tidigare versioner).

 

700 MB är (ungefär) lika mycket som 734 000 000 bytes, i Utforskaren, i ett dos-fönster och i verkligheten.

Fel. Om det står 700 mb i Utforskaren står det inte 700 mb i ett DOS-fönster, det står, och är, 737 mb.

Vad det är i verkligheten beror på definitionen av mb (se ovan).

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skillnaden ligger i definitionen av mb. Är 1 mb detsamma som 1 000 000 bytes, 1 024 000 bytes (2^10) eller 1 048 576 bytes

 

En megabyte kan i vilket fall som helst aldrig vara 1 024 000 bytes. Alternativen är

A) 1024*1024=1 048 576 bytes eller

B) 1000*1000=1 000 000 bytes.

 

En exakt mb (1 000 000) används exempelvis i DOS

 

Hmm.. tjaa... jag skulle ju tvärtom vilja påstå att det här INTE är det exakta sättet att räkna megabyte... men det är en annan historia.

 

Här är en utförlig förklaring, stulen från nätet:

 

---

Kilo for computer memory

There go 1024 bytes of memory into one kilobyte. There go 1024 kilobytes in a megabyte. There go 1024 megabytes in a gigabyte.

kilo for network speed

There go 1000 bytes in a kilobyte, 1000 kilobytes in a megabyte and so on. However, to avoid confusion network speeds are usually measured in bits. There are 8 bits in a byte. The size of a byte is also not entirely sure to be 8 bits. That's why it is referred to as an octet in many cases. So, a network speed of 10mbps means 10*1000*1000 bits per second, which is 1.25 million octets per second, also referred to as 1250 kilobytes per second.

Kilo for disk space

This is hard. Sometimes, especially in the lower numbers, 1024 bytes per kilobyte is used. On the other hand, for larger numbers this changes and there are 1000 kilobytes in a megabyte. Unless you are looking at your OS which returns the number as if there are 1024 kilobytes in a megabyte, sometimes, depending on the OS. Talking about confusion...

It is usually safe to assume that disk space is measured in blocks of 512 or 1024 bytes. This means that kilos are 1024 in that case. Opening up the case and examining my hard drive I find 8895 cylinders, 15 heads and 63 sectors for a total of 8405775 sectors (512 bytes each). This drive has thus 4303756800 bytes available, which is reported as being 4.3GB on its label and as 4.1GB by the OS. A floppy disk, after formatting it, has 80 tracks of 18 sectors per track on each side. This is 80*18*2*512 bytes. After dividing 1474560 bytes by 1024, you get 1440 kilobytes. This is reported as being 1.38MB by the OS so why do we call it an 1.44MB disk ?

---

 

/Björn G

 

---

"Under certain circumstances, profanity provides a relief denied even to prayer."

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag kan inte påstå att vi är alldeles oense i sakfrågan, men jag känner ändå att jag inte kan släppa det riktigt än.

 

Om det står 700 mb i Utforskaren står det inte 700 mb i ett DOS-fönster, det står, och är, 737 mb

Du måste ta bort "och är" i den här meningen eftersom filen naturligtvis måste vara exakt lika stor både i dos och i Utforskaren. Däremot så presenterar dos-fönstret filstorleken i antal bytes, inte i megabytes. Men det är inget unikt för dos-fönstret, om du högerklickar på filen i Utforskaren och väljer egenskaper så ser du även där exakt hur många bytes filen tar upp.

Och i VARJE modernt operativsystems filsystem råder samma regel:

1 MB = 1024 KB = 1 048 576 bytes. Punkt.

 

En exakt mb (1 000 000) används exempelvis i DOS (både nuvarande och tidigare versioner).

Du behöver bara skriva dir för att se att du har fel.

Det är samma filsystem från vilket håll du än tittar.

 

Hårddisktillverkare brukar räkna med 1000 bytes för då blir siffrorna på kartongen lite större.

Även telecom-industrin brukar räkna 1000 bitar på en kilobit.

 

/A

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

 

 

Det som hittills har missats i svaren är att om det är 701.25 MB på hårddisken i FAT16, FAT32 eller NTFS så blir detta mindre på en CD. Eftersom filsystemet CDFS används och detta har en mindre klusterstorlek än FAT16/32 resp NTFS.

 

Så oavsett så ska 701.25 MB gå in på en CD. Det är bara att testa - brännarprogrammet kommer att säga ifrån innan det startar att bränna och mata ut CD'n.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom filsystemet CDFS används och detta har en mindre klusterstorlek än FAT16/32 resp NTFS

Även här måste jag flika in ett halvt motargument :-)

Detta förhållandet är bara viktigt att ta med i beräkningarna om man har många småfiler, eftersom vi pratar om storleksvinster på ett fåtal KB per fil.

 

*** redigering ***

 

hm.. Vi har hela tiden diskuterat FILSTORLEKEN, inte hur mycket plats de snor från hårddisken.

Alltså kommer de att ta upp några KB mer på skivan än filstorleken som visas i Utforskarn.

 

/A

 

 

[inlägget ändrat 2002-01-22 21:43:01 av Anp]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1. Om man tar egenskaper på en fil i utforskaren ser man både dels hur stor filen (men framförall filerna, om man markerar flera) ÄR och hur stor plats dom tar på disken. Självklart är dessa två värden sällan lika när det gäller fler än en fil ;)

 

2. Vadå ~730MB i dosfönstret? Min kommandoprompt visar ~730 000 000 bytes för en 700 megabyte stor fil - vilket är korrekt. Megabyte står inte i mitt kommandofönster i alla fall ;p

 

Är det ingen som kör med Kibibytes å Mibibytes längre? :)

 

Det som hittills har missats i svaren är att om det är 701.25 MB på hårddisken i FAT16, FAT32 eller NTFS så blir detta mindre på en CD.

 

Njee, vi pratar en enda stor fil, då borde det knappast spela någon roll, right?

 

--

.Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Björn G

En megabyte kan i vilket fall som helst aldrig vara 1 024 000 bytes.

Har du någon gång kontrollerat en diskett? En diskett är 1,44 mb. Det kanske du har hört eller sett någon gång?

1,44 * 1 024 000 = 1 474 560

1 474 560 är storleken på en diskett (Boot+FAT+Root+Data). Således är det väl ändå uppenbart att 1 024 000 är 1 mb om man pratar om disketter? Om du använder dina alternativ i punkt A och B kan du aldrig matematiskt få ihop 1 474 560. Du får gärna förklara din matematik i så fall.

 

Anp

1 mb i DOS är inte samma som 1 mb i Utforskaren. I Utforskaren är 1 mb detsamma som 1 048 576 bytes, precis som du skriver. Att 1 048 576 bytes är 1 mb var något som kom i och med Windows 9x och i och med att hårddiskarna blev större. Om du använde DOS före 1995 fanns det (mig veterligen) inget som beskrev 1 mb som 1 048 576 bytes. Du kanske vet något? När man talade om 1 mb var det antingen 1 000 000 bytes eller 1 024 000 bytes.

Du behöver bara skriva dir för att se att du har fel.

Eh, uppenbarligen inte.

 

Jag hävdar fortfarande att skillnaden ligger i definitionen av mb. Enligt mig kan, som jag skrev tidigare, 1 mb vara detsamma som 1 000 000 bytes, 1 024 000 bytes (2^10) eller 1 048 576 bytes (2^20).

 

Men den "verkliga" storleken på 1 mb är 1 000 000 bytes, åtminstonde enligt IEEE Standards Board. Och för mig är 1 km detsamma som 1000 meter, inte 1024 meter eller 1048 meter. Men hos er kanske inte 1 km är detsamma som 1000 meter. Vad vet jag...

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Min gode vän, nu är du ute på djupt vatten. Det verkar fullkomligt lönlöst att ens fortsätta argumentera mot dig.

Björn, du får förklara diskettproblemet några gånger till så tar jag det andra.

 

Att 1 048 576 bytes är 1 mb var något som kom i och med Windows 9x och i och med att hårddiskarna blev större. Om du använde DOS före 1995 fanns det (mig veterligen) inget som beskrev 1 mb som 1 048 576 bytes.

De 15 åren som jag har härjat med datorer har det varit allmänt accepterat att i filsystemsammanhang är det 1 048 576 som gäller. Inget nytt med Win95.

 

Du kanske vet något? När man talade om 1 mb var det antingen 1 000 000 bytes eller 1 024 000 bytes

Jag har sen ett par inlägg tillbaka försökt påvisa att jag faktiskt vet nåt.

Och hur och varför du får fram 1 024 000 genom att ta 2^10 är lika gåtfullt som att du försöker dra liknelser med IEEE Standards Board och kilometer.

 

För dem som har följt diskussionen ända hit står det antagligen ganska klart vems kalkyler som sviktar vid granskning.

 

/A

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men den "verkliga" storleken på 1 mb är 1 000 000 bytes, åtminstonde enligt IEEE Standards Board.

 

Eh, nej? Vad tusan ska man med en lagringsyta, oavsett form, som inte kan lagra en jämn oktett med bitar? Då blir det juh några outnjyttjade restbitar över :)

 

Att det står "1.44MB" på en diskett är just för att antika disketter är det absolut enda mediet som faktiskt döps efter din teori.

 

I övrigt tycker lagringstillverkare om att speca sina diskar decimalt, men det är knappast något man märker av i operativsystemet - sålänge man tänker på att en HD på 40GB är "felskrivet" och egentligen bara är 40.000.000 bytes...

 

-bonusfrågan-

Enligt SI-standarden skrivs kilo med ett gement k. I lagringssammanhang använder vi dock ett versalt K, right? Warum?

 

-

 

..sen när/eller fram till när använde dos decimala megabytes? Borde jag iofs kolla, låter intressant ;)

 

--

.Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

[inlägget ändrat 2002-01-22 23:11:45 av Weyland]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har du någon gång kontrollerat en diskett? En diskett är 1,44 mb. Det kanske du har hört eller sett någon gång?

1,44 * 1 024 000 = 1 474 560

1 474 560 är storleken på en diskett (Boot+FAT+Root+Data). Således är det väl ändå uppenbart att 1 024 000 är 1 mb om man pratar om disketter? Om du använder dina alternativ i punkt A och B kan du aldrig matematiskt få ihop 1 474 560. Du får gärna förklara din matematik i så fall.

 

Ledsen, ditt resonemang går baklänges. Här kommer förklaringen, på rätt håll:

 

En diskett har 80 spår med 18 sektorer vardera på bägge sidor. Detta ger 80*18*2*512 bytes vilket är lika med 1 474 560 bytes.

 

Den faktiska storleken på en diskett är alltså just 1 474 560 bytes. Varken mer eller mindre. För att få fram storleken i kilobyte delar man sedan med 1024 vilket visar att en diskett rymmer EXAKT 1440 kilobyte.

 

Av någon outgrundlig anledning började man i tidernas begynnelse kalla disketterna som rymmer 1440 kilobyte för 1.44 MB disketter, trots att detta är uppenbart felaktigt. Varför? Vet inte. Men det är ett välkänt fenomen, sök gärna på nätet det finns många ställen där megabyte-problematiken reds ut.

 

Här är ett annat sätt att förklara det absurda i ditt räknesätt:

* Om det går 1024 bytes på en kilobyte måste det också gå 1024 kilobytes på en megabyte.

* Om det går 1000 bytes på en kilobyte måste det också gå 1000 kilobytes på en megabyte.

* Det kan inte gå 1000 bytes på en kilobyte om det går 1024 kilobytes på en megabyte, eller vice versa... man måste liksom bestämma sig för vilket räknesätt man vill använda.

 

Ok?!

 

/Björn G

 

---

"Under certain circumstances, profanity provides a relief denied even to prayer."

[inlägget ändrat 2002-01-22 23:32:40 av Björn G]

[inlägget ändrat 2002-01-22 23:33:59 av Björn G]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det verkar fullkomligt lönlöst att ens fortsätta argumentera mot dig.

Det verkar så, därför är detta mitt sista inlägg.

 

För mig kommer 1 mb alltid att vara ett varierbart tal. Oavsett om det är 1.000, 1.024 eller 1.048. För mig beror det alltid på sammanhanget.

 

De 15 åren som jag har härjat med datorer har det varit allmänt accepterat att i filsystemsammanhang är det 1 048 576 som gäller.

Alltid lika roligt att höra hur länge folk har haft datorer för att på det sättet försöka att ge tyngd åt sina egna argument. När du i så fall skrev dir i DOS 1 och det stod att filerna tog 2,101,003 bytes antar jag att du sa att filerna tog 2,0 mb och inte 2,1 mb. Bra, kunde nästan gissa det.

 

Nåväl, jag kommer inte att kunna övertyga er, och ni kommer inte att kunna övertyga mig, så jag kan bara hålla med om att diskussionen är lönlös. Detta är mitt sista inlägg.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...