Kinesiska skitstaten...

[Hakinger]

Som någon kanske minns har jag här i forumet tidigare talat mig varm för deepin Linux för dess vackra estetik. Men jag har senare slutat använda det för att det är tyvärr Kina-baserat där kinesiska företag måste lyda staten och göra som de säger. Säger de t.ex. att deepin med en uppdatering måste införliva ett virus eller annat malware (för att använda i "cyber warfare" t.ex.) så kan inte företaget neka, för annars....

Ett färskt exempel på den kinesiska ruttna statens makt över företag tror jag man kan se i fallet med miljardären Jack Ma, som grundat Alibaba. Han har tydligen uttryckt sig kränkande mot staten. Och nu är han försvunnen. Det "kränkande" var att han kritiserade staten för att de vill begränsa hans företag från att bli för dominerande (förvisso en relativt god målsättning) Men i en normal värld får även miljardärer kritisera staten kan jag tycka. Fallet är en tydlig signal till andra företag om vad som händer om man inte dansar efter statens pipa.
Detta fall är bara ett av alla exempel på hur rutten den kinesiska staten är och som gör att man tyvärr inte kan lita på företag från Kina eftersom de i praktiken är en förlängning av det totalitära styret. Så, även om jag inte är någon större vän av USAs ambitioner i världen så tror jag det även ligger någonting i "paranoian" mot Huawei.

https://au.finance.yahoo.com/news/jack-ma-missing-232138645.html

Redigerad 4 januari, 2021 av Cluster
Städat upp länk

[Mikael63]

Klart att det är Kinesiska staten som är skurkarna, du har väl läst Tom Clancy

Fast jag tror nog att det faktiskt kan vara lika illa ställt på andra sidan Stilla havet

Säger de t.ex. att Motorola med en uppdatering måste införliva ett virus eller annat malware (för att använda i "cyber warfare" t.ex.) så kan inte företaget neka, för annars....

Särskilt med tanke på deras store ledare, han som vunnit presidentvalet två gånger och kanske ställer upp igen i nästa val...

 

[Hakinger]

Jag tror nog det är lättare i en totalitär stat än i kapitalistiska och än så länge någorlunda demokratiska USA. De fria marknadskrafterna, kapitalismen om du vill, i sig är en mur mot totalitäritet tror jag. Den form av kommunistisk kapitalism som Kina står för har inte detta skydd.

Som exempel på att det är lite vanskligt att försöka jämställa USA med Kina har vi ju i fallet med lavabit som exempel på när staten försökte tvinga företaget att ge ut information om användarna. Ägaren valde att stänga ner hela företaget istället för att gå staten till mötes. Han blev inte åtalad eller attackerad av staten för detta eftersom det inte finns några lagar som tvingar amerikanska företag att bistå staten i deras spioneri, sabotage eller vad nu politikerrna vill ha. Kryptering tillåts fortfarande, VPN tillåts fortfarande.
Otänkbart att det skulle hända i Kina.
Apple, som jag antar är i den storleksordningen du tänker på i sammanhanget? vägrade att bistå med avkryptering (sen att de slickar kinas röv i Kina får bli en annan diskussion) Och så har vi fortfarande friheten och rätten att undanhålla oss statens, men även företagens, övervakning (om man har kunskapen förstås) märker vi att ett företag väljer att gå totalitära idéer till mötes så har vi, än så länge, frihet att välja ett som inte gör det.

Tro nu inte att jag på något sätt hyllar USA (jag kan min Snowden, Assange och wikileaks ) men om vi ska hålla på och jämföra för att man måste välja så föredrar jag USAs regim före Kinas alla dagar i veckan. Helt enkelt för att de inte är totalitära (låt vara att de har makt över oss eftersom svenska politiker väljer, tillåter det). USA kan förvisso bli totalitärt, men det kommer att märkas långt innan då en jäkla massa lagar måste ändras först . I grunden måste den demokrati som finns monteras ner först. (men, arbetet för att montera ned den pågår redan vill jag påstå, inte sällan i skuggan av företags "rättigheter" och för vad pedofiler och terrorister gör) Men grejen är som sagt att individer [än så länge] kan välja utan att drabbas av Jack's öde.
Till skillnad från Kina där lagarna om företagens skyldighet att spionera och bistå staten på alla sätt, särskilt när det kommer till underrättelsetjänsterna/militären, redan är inskrivet i lagen för alla att se.

Jack Mu's öde handlar inte ens om att han vägrat sitt företag att göra det jag pratar om, utan han uttalade BARA att han var emot att hans företag skulle utsättas för restriktioner. Man kan bara föreställa sig vad som skulle hända om en företagsledare i Kina omöliggjorde för staten att låta sitt företag hamna i händerna på underrättelsetjänsten/militären.

 

Redigerad 4 januari, 2021 av Hakinger

[Mikael63]

Jack kanske "bara" sågs som lite FÖR inflytelserik med sina ekonomiska resurser och utgjorde därför ett hot?

 

På tal om Tom Clancy, en romanförfattare som, kan man säga, lever kvar även efter sin död, har skrivit många bra böcker där verkligheten så småningom har kommit ikapp fiktionen. Jag skulle inte bli förvånad om det i framtiden inträffar fler sådana händelser i verkligheten.

[Monshi]

Vi kan även kasta ett öga på Australien.

Kan enkelt säga att företaget jag jobbar på har produkt därifrån och enda sättet att drifta denna är en egen installation där de kan kontrollera denna för om den är hostad av Australienska företaget så finns det lagar i Australien som ger staten vägar in i alla program...