Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

iMac Rulez!!!


John Eriksson

Rekommendera Poster

Go Droid!!

 

Som sagt, den dubbelt så snabba macen var 80% långsammare än den 300 dollar billigare PCn.....med riktig skärm , och användbar mus.

 

/Z

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ni missar imacens egentliga kundkrets...

Den riktar sig främst till förstagångs köparna som inte har några speciella krav.

Som vill använda datorn till att skriva surfa osv...datorns prestanda räcker gott till det.

Om man nu inte vill ha en 15" skärm så har man nog tänkt på det innan. Och dessutom räcker 15" perfekt till de kunder som Imac nu riktar sig till. Det är en utmärkt skärm och med 1024*768 så ser det riktigt vakert ut.

Och om man nu vill koppla till enheter för backup finns det t ex zip drive med usb anslutning.

Dessutom ska väl inte PC users gnälla om utbyggnads möjligheter...de måste juh köpa till scsi kort vilken PC de än köper (oki det finns undantag)

Och ang. tester mellan datorer så ska man nog aldrig lita på dem, jag kan ge minst lika många tester som visar tvärtemot, men det är inte relevant.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det som INTE framgår i testen är följande:

- Videokort, RAM etc. på PC:N (Extremt viktigt vid photoshop tester )

 

- En annan sak som åxå inverkar på samtliga tester (man kan skruva tester hur fan man vill ), är vilka andra tasks som pågår i maskinen.

 

Jag har t.ex kört acrobatreader på en P-II/350 och jämfört med en iMac, och det tar 7-10 sekunder att starta acrobatreader när en weblänk pekar på en acrobatsida i explorer, jämfört med 2-3 sekunder på en iMac.

 

Som sagt var, det fins lögn, förbannad lögn och statistik.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

g3 är mkt snabbare än PII vid samma klockfrekvens, men då finns juh PII i mycket högre klockfrekvenser

(visst, g3 kort på 400mhz har börjat säljas, men de är svindyra än, men de kickar p2 stjärt!).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"The standard iMac fared better on our word processing and game tests, losing to the Packard Bell by only 8 percent, and matching its frame rate running Quake. But when the iMac went up against the PII-400-based MicroFlex, the results were brutal. (All applications were optimized for the appropriate platform.)"

 

"Här kommer en av lögnerna, faktum är att Word fungerade bättre på iMac (64) än på Celeron 333."

 

När PC-World säger standard iMAC syftar de väl på iMAC 32 inte iMAC 64. Så det var ingen lögn.

 

Varför ska man behöva "banta" systemet och hålla på och krångla för att få det att funka bra.

Jag som trodde iMAC ska ju vara så lätt och bra, bara plugga i kontakten så ska den spöa skiten ur alla PC.

 

/Jonas

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

John Eriksson

dom vågar väl inte stå för att dom förlorade...

dessutom var ju testet inte direkt opartiskt med M$ program som Excel och Word...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...