Just nu i M3-nätverket
Jump to content

2,5" eller 3,5" backup?


Tomas E
 Share

Go to solution Solved by Tomas E,

Recommended Posts

Funderar på att skaffa en större backuphårddisk men har lite svårt att bestämma mig för om jag vill ha en 2,5" eller 3,5". 2,5" har ju fördelen av att man kan plugga in den direkt i en USB-port utan extra strömkälla. En 3,5" å andra sidan är snabbare, antagligen låter den mer också. De jag har nu är 2,5". Skulle dock vilja ha hela backupen på ett ställe, istället för som nu med Windows på en och filer på den andra.

Edited by Tomas E
Link to comment
Share on other sites

Du har redan själv svarat på för- och nackdelar med respektive val. Det beror på hur stort utrymme du har behov av på backup disken. Är utrymmet prio 1 för dig, satsa på en 3.5" HD. Är bekvämlighet i form av att slippa extra strömanslutning prio 1, satsa på en 2.5" HD.

Link to comment
Share on other sites

7 minuter sedan, skrev Automan:

Du har redan själv svarat på för- och nackdelar med respektive val. Det beror på hur stort utrymme du har behov av på backup disken. Är utrymmet prio 1 för dig, satsa på en 3.5" HD. Är bekvämlighet i form av att slippa extra strömanslutning prio 1, satsa på en 2.5" HD.

Jo vissa delar vet jag ju. Tänkte att det kan finnas nån som har upplevt andra för- eller nackdelar som jag inte känner till. T ex det som du nämner om utrymme såg jag inte som självklart, att då är det 3,5" som gäller.

Link to comment
Share on other sites

9 minuter sedan, skrev Tomas E:

T ex det som du nämner om utrymme såg jag inte som självklart, att då är det 3,5" som gäller.

Kanske inte självklart eftersom det även beror på ditt behov av utrymme. Det finns 2.5" externa diskar på 2 TB som säkert räcker till beroende på vilka lagringsbehov som finns.

 

https://www.netonnet.se/art/dator-surfplatta/datortillbehor/lagring

Link to comment
Share on other sites

6 timmar sedan, skrev Tomas E:

En 3,5" å andra sidan är snabbare, antagligen låter den mer också.

Nej. En USB är en USB oavsett storleken på disken. Ingen skillnad på snabbhet mellan 2,5 eller 3,5. Vilken typ av USB anslutning disken har bestämmer hastigheten, inget annat.

Link to comment
Share on other sites

15 timmar sedan, skrev vertpre:

Nej. En USB är en USB oavsett storleken på disken. Ingen skillnad på snabbhet mellan 2,5 eller 3,5. Vilken typ av USB anslutning disken har bestämmer hastigheten, inget annat.

Jag tänker att det borde gå att pressa ur mer prestanda ur en 3,5" som snurrar med 7200 rpm jämfört med 5400 rpm för en 2,5" om jag ansluter den till min USB 3.1 gen 2 anslutning. Fast det förutsätter förstås att hårddisken har den typen av kontakt också.

 

Letade efter några att jämföra med men det jag hittade säger dessvärre inte så mycket. Chattade med Komplett och de skulle återkomma via e-post. Får väl avvakta.

 

Hittade det här om två LaCie-diskar https://www.komplett.se/compare?id=1128440&id=1121627

Som synes går det inte att veta vilken som är snabbare eftersom den ena visar max dataöverföringshastighet och den andra visar gränssnittets överföringshastighet. 240 MB/s är inte mer än 1,92 Gbps vilket knappast är något att jubla över när gränssnittet även på den disken är 3.1 gen 2 (10 Gbps).

 

1717806779_Hrddiskprestanda.thumb.png.c1cf1fedb1cf46ba4227decbd9b36388.png

 

Men oavsett så är det bra mycket lägre än vad jag hade förväntat mig av en hårddisk som går under benämningen "Pro". Frågan jag så småningom ska få svar på är alltså vilken som är max dataöverföringshastighet på den här.

https://www.komplett.se/product/1121627/datorutrustning/lagring/haarddisk/haarddisk-extern/lacie-mobile-drive-4tb

Är den snabbare blir valet enkelt. Är den långsammare är det ju rent bedrövligt. När jag först ställde frågan svarade de 10 Gbps varvid jag fick påpeka att den siffran gäller gränssnittet. Hmm.

Edited by Tomas E
Link to comment
Share on other sites

23 timmar sedan, skrev Tomas E:

Funderar på att skaffa en större backuphårddisk men har lite svårt att bestämma mig för om jag vill ha en 2,5" eller 3,5". 2,5" har ju fördelen av att man kan plugga in den direkt i en USB-port utan extra strömkälla. En 3,5" å andra sidan är snabbare, antagligen låter den mer också. De jag har nu är 2,5". Skulle dock vilja ha hela backupen på ett ställe, istället för som nu med Windows på en och filer på den andra.

Hur mycket pengar är du beredd att lägga ut, det finns en uppsjö av externa hårddiskar som ansluts med USB, så det är svårt att peka ut vad som är bra och mindre bra, men att läsa recensioner är alltid bra.

Har själv flera olika typer av lagrings/backuplösningar, både USB anslutna WD element av äldre typ, interna hårddiskar, intern hårddisk i extern vagga och en stor NAS i nätverket.

 

Men du verkar ändå vara på rätt väg, men håller med övriga här, ska du bara ha för att lagra spelar det ingen roll om det är 2,5 eller 3,5 storlek på dom, och dom flesta har också bra garantier, kan vara nog som viktigt om den man köper inte håller måttet. Och för mig har inte heller hastigheten någon betydelse, jag har dom bara för att lagra och ta schemalagda backuper på.

Link to comment
Share on other sites

4 timmar sedan, skrev Laso:

Hur mycket pengar är du beredd att lägga ut, det finns en uppsjö av externa hårddiskar som ansluts med USB, så det är svårt att peka ut vad som är bra och mindre bra, men att läsa recensioner är alltid bra.

Har själv flera olika typer av lagrings/backuplösningar, både USB anslutna WD element av äldre typ, interna hårddiskar, intern hårddisk i extern vagga och en stor NAS i nätverket.

 

Men du verkar ändå vara på rätt väg, men håller med övriga här, ska du bara ha för att lagra spelar det ingen roll om det är 2,5 eller 3,5 storlek på dom, och dom flesta har också bra garantier, kan vara nog som viktigt om den man köper inte håller måttet. Och för mig har inte heller hastigheten någon betydelse, jag har dom bara för att lagra och ta schemalagda backuper på.

En NAS behöver jag inte. Tror jag klarar mig med 4-5 GB och de som intresserar mig ligger runt 1500 kr eller något över/under. Anledningen till att jag hellre vill ha en högre hastighet än en lägre är kanske mest psykologisk. Jag upplever det som säkrare att ta en backup om det kan ske utan alltför stor fördröjning från det att den påbörjas tills dess att den är avslutad. Å andra sidan när jag nu har en dator med USB 3.1 gen 2 så varför inte utnyttja den hastigheten om det går, men då kanske man behöver en SSD, med en prislapp som är galet mycket större. Jag börjar tyvärr växa ur den SSD jag sen tidigare haft liggandes till ingen nytta, som jag för tillfället använder till backup av Windows, kopplad till nämnda port.

Link to comment
Share on other sites

elektronikfreak

Inte för att detta direkt påverkar ditt val mellan 2,5" och 3,5" hdd men sedan många år tillbaka går jag in och kollar på olika sidor där användarna själva bedömer de diskar de köpt. Ex NEWEGG.COM.

 

Där får diskägarna själva bedöma de hdd de köpt. Diskarna behöver självklart inte varit köpta just av Newegg utan vem som helst får gå in och lägga in sin bedömning i form av 1 - 5 stjärnor. Klicka på "Reviews"!

 

Vad jag upptäckt sedan flera år tillbaka är att ex WD diskar upp till 1TB får väldigt positiva reviews men sedan ju större diskar ju sämre reviews. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt... ju större diskar (lagringsutrymme) ju fler diskar kraschar. Och detta gäller generellt SAMTLIGA tillverkare så det gäller självklart INTE bara WD.

 

Själv kör jag med dockningsstationer som både funkar med 2,5" och 3,5" hdd som är USB-anslutna. Har funkat klockrent alla år. Byte av hdd går på några sekunder.

Link to comment
Share on other sites

11 timmar sedan, skrev elektronikfreak:

Inte för att detta direkt påverkar ditt val mellan 2,5" och 3,5" hdd men sedan många år tillbaka går jag in och kollar på olika sidor där användarna själva bedömer de diskar de köpt. Ex NEWEGG.COM.

 

Där får diskägarna själva bedöma de hdd de köpt. Diskarna behöver självklart inte varit köpta just av Newegg utan vem som helst får gå in och lägga in sin bedömning i form av 1 - 5 stjärnor. Klicka på "Reviews"!

 

Vad jag upptäckt sedan flera år tillbaka är att ex WD diskar upp till 1TB får väldigt positiva reviews men sedan ju större diskar ju sämre reviews. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt... ju större diskar (lagringsutrymme) ju fler diskar kraschar. Och detta gäller generellt SAMTLIGA tillverkare så det gäller självklart INTE bara WD.

 

Själv kör jag med dockningsstationer som både funkar med 2,5" och 3,5" hdd som är USB-anslutna. Har funkat klockrent alla år. Byte av hdd går på några sekunder.

Jag har själv även en WD på 1 TB sedan många år, men den kommer att bli för liten snart. Så jag har inget val än att köpa större. Däremot kommer jag se till att den inte är påslagen/inkopplad för jämnan utan bara när jag ska säkerhetskopiera. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



×
×
  • Create New...