Varför ska det vara så svårt att göra trovärdiga filmer/serier?

[Mikael63]

Fattar inte varför trovärdighet ska saknas när det krävs ganska små medel för att det ska bli det?

 

Några färska exempel:

Serien Box 21:

Redan i andra avsnittet så många icke trovärdiga scener att den gick bort helt. Hade visserligen ingen större förhoppning om att den skulle vara välgjord heller. (Svensk)

 

Hamilton:

En riktigt bra serie men några tydligt icke-trovärdiga detaljer drar ner helheten väldigt mycket;

 

En sprängladdning som inte desarmeras fast det enda som hade behövts göra var att ta ur den fullt synliga tändhatten. En klassiker.

Det vanliga är annars att en expert klurar ut att det är den gröna tråden som ska klippas av, eftersom det finns en manual som beskriver hur alla sprängladdningar ska tillverkas, i stället för att bara dra ur tändhatten. Märkligt egentligen, då, att man ser till att visa att det finns en synlig tändhatt.

 

Tjuvstart av en bil genom att slå sönder en del av inredningen och koppla ihop två färdigskalade ledningar som av en händelse hänger ner en bit. Även det en klassiker. Hur många bilar funkar detta på idag?

 

Tillägg: kanske mera en "blooper", en miss att det i en scen är ett annat bilmärke än den som färden startas och avslutas med.

 

The Day:

En väldigt bra serie - men flera detaljer som drar ner betyget. Bl.a. hur man hanterar en skärbrännare och hur pengar klarar sig utan att bli brända.

+ flera andra detaljer som jag vet inte stämmer men som jag kan köpa för själva storyn, att det skulle bli svårt att "filma" annars.

 

Okej med sci-fi. Där är hela grejen icke trovärdig om man ser till dagens teknik men där är det lättare att "köpa" allt.

 

Varför bry sig?

Tja det är väl som om jag skulle äta nåt jag inte gillar men ändå fortsätta äta. Varför fortsätta kolla om allt man tänker på är hur dåligt allt är gjort?

 

 

Ed.

Tipsa gärna om bra serier. (kriminal)

Norska, isländska och finska serier brukar vara betydligt bättre än svenska.

Belgiska och franska brukar också vara bra.

Redigerad 2 februari, 2020 av Mikael63
blooper

[Flyfisherman]

Citat

+ Tjuvstart av en bil genom att slå sönder en del av inredningen och koppla ihop två färdigskalade ledningar som av en händelse hänger ner en bit. Även det en klassiker. Hur många bilar funkar detta på idag?

Den som skall stjäla en bil i amerikanska serier hittar alltid nyckeln innanför solskyddet.

Hur många är det som lägger bilnyckeln i solskyddet?

Om bilen skall tjuvkopplas; så är det alltid grön mot röd och vips så startar den.

Jag kan säga direkt att det kommer inte att fungera på min Audi.

 

Sedan om en polisbil får ett larm: så är den alltid på väg åt fel håll, man måste göra en U-sväng.

 

Och kör polisbilen in i en gränd så är det alltid en massa kartonger ivägen.

 

Om hjälten jagar någon i stan, eller flyr, så är det alltid lättare (tydligen) att kliva över motorhuven på stillastående bilar - än att springa runt.

 

Om hjälten har en kvinna med sig för att fly: så måste dom alltid hålla i hand och alla som löper vet att det måste vara det mest ineffektiva sättet att löpa på.

 

[Mikael63]

11 timmar sedan, skrev Flyfisherman:

Sedan om en polisbil får ett larm: så är den alltid på väg åt fel håll, man måste göra en U-sväng.

Ja, men det skulle faktiskt kunna vara så. Dock ovanligt att det skriker om däcken på en blöt grusväg...

 

11 timmar sedan, skrev Flyfisherman:

Och kör polisbilen in i en gränd så är det alltid en massa kartonger ivägen.

Ja, givetvis alltid tomma.

Men, ja, det skulle kunna stå kartonger där i verkligheten.

 

(kompletterat första inlägget med)

[Monshi]

Ingen hör dig skrika i rymden kan jag inflika men, som sagt, science fiction och fantasy har sina egna regler.

 

Det är en fara för ens upplevelse av film/serier om man envisas med att se fel och konstigheter i dem, som de som tas upp ovan.

Ibland är det dock så dumt att man bara måste säga "åh, nej, inte igen!"

 

[Mikael63]

Tycker det är skillnad på en film/serie som man så att säga på förhand vet att den kommer att vara full av "fel" och en film/serie som är förbannat välgjord och trovärdig men som fallerar på något banalt. 

 

Jag kan även störa mig på en riktigt bra bok (á Tom Clancy) där den svenska översättningen, eller texten, har massor med stavfel. (Om det är korrekt översatt vet jag inte då jag inte läst originalet men slarvfel i den skrivna texten sticker ut)

[Solspindeln]

...+ stannar 600 meter från platsen de ska "kolla"... å` är det mörkt ska lysen lämnas på med motorn avslagen. För att hitta tillbaka borde det räcka med parkeringslysena...

Avgjort "fördumningsinslag"...

[Mikael63]

5 timmar sedan, skrev Solspindeln:

...+ stannar 600 meter från platsen de ska "kolla"... å` är det mörkt ska lysen lämnas på med motorn avslagen. För att hitta tillbaka borde det räcka med parkeringslysena...

Avgjort "fördumningsinslag"...

Jo, fast det kan ju vara så de gör, amerikanarna (är det väl?) på riktigt och då blir det ändå trovärdigt.

600 meter - det är för att de ska hinna prata om upplägget, för det har de inte gjort i den långa bilresan fram till platsen.

[Automan]

Andra exempel på saker som ofta återkommer i filmer

 

Åskväder

Om det är åskväder med blixtar och mycket regn är dessa i synk med vad personen säger. Dvs. han eller hon säger en sak varefter detta förstärks med ljuset av en blixt följt av åskmullret. Detta kan ske flera gånger på raken för att förstärka vikten av vad personen säger.

 

Bildskärmar

Bildskärmar på film har en mycket speciell egenskap. De kan nämligen ge ifrån sig ett ljus som gör att man kan se vad personen tittar på, då det återspeglas i ansiktet. Det är ungefär som att sitta framför en projektor, men i filmens värld fungerar en bildskärm som en projektor. Exempel på detta finns i filmerna Wargames, The Rock och Matrix.

 

Startproblem av bil

Det händer att trots att huvudpersonen har nyckel till bilen vägrar den ändå starta. Detta sker oftast vid fel tillfälle, då bilen bara måste starta. Lösningen på detta är mycket enkel. Skrik rakt ut till bilen "Come on" och skalla den därefter i ratten eller ge den en fet smäll med knytnäven i instrumentbrädan, varpå motorn startar igång.

 

Skydd mot kulor

Som alla vet är det bästa sättet att slippa bli träffad av kulor från skurken genom att öppna en bildörr och ha den som sköld. Sedan spelar det ingen som helt roll om så skurken tömmer hela magasinet rakt in i dörren, kulorna kommer att studsa med ett effektfullt gnistregn för varje kula som demoleras. Det är fullkomligt imponerande hur tålig plåt det finns i bilar på film.

 

Explosiva bilar 1

Vad som däremot är sämre ställt med är hållfastheten då bilen voltar eller bara glider nedför en slänt eller ett stup. Det verkar nästan vara en regel att bilen bara måste explodera i ett stort eldhav. Oftast sker explosionen långt innan ens bilen hunnit stöta emot något .

 

Explosiva bilar 2

Vill man få en bil att explodera, skjut ett skott i tanken varpå den smäller i småbitar med massor av eld. I verkligheten händer det ingenting förutom att det börjar rinna bensin ur hålet i tanken, men som alla vet, bara måste bilen explodera av en kula i tanken

 

Airbags

Om bilen har en airbag i ratten och denna löses ut, blåses den upp som en helt vanlig ballong och förbli uppblåst till personen skjuter sönder den. Skulle det vara så att airbagen är i vägen och det inte finns tid att skjuta sönder den är detta inget problem då den ofta magiskt helt försvinner i nästa scen.

 

Siktförmåga

Det spelar ingen som helst roll hur mycket ammunition skurken har, han eller hon klarar ändå inte av att få in en endaste träff. Det träffas och slår gnistor från kulor runt huvudpersonen, men du kan vara helt lugn. Skurken har gått en grundkurs i skurkhantering av vapen, vilket innebär att han eller hon skjuter som ett rövhål och är fullkomligt inkompetent att få in en endaste träff. Enda undantaget från detta är när manuset kräver att en person måste dö för att föra handlingen framåt, då tillåts skurken få in en träff.

 

Missa öppet mål

Om skurken skulle lyckas fånga huvudpersonen och hotar denna med en pistol är det ingen som helst fara. Det som då händer är att det sker en lång monolog av skurken där denne berättar sin geniala plan. Sedan istället för att döda huvudpersonen gillrar han eller hon en fälla som ska ta död på denne. Därefter behövs ingen bekräftelse på att det fungerar utan skurken utgår från att allt gick som planerat och blir sedan överraskad över att huvudpersonen fortfarande är i liv då slutstriden ska sker.

 

 

 

 

 

[DePhaz]

En kul genomgång. ☺️ Mythbusters (och andra) har väl tagit upp de flesta av dessa detaljer nu. Jo , det överdrivs gärna på film men det ska väl vara roligt/spännande att titta på också. 

[Hakinger]

Jag skulle tippa att anledningen till att vissa saker inte är trovärdiga har att göra med underhållningseffekten. Oftast handlar det om att det ska se coolt ut för målgruppen för filmen, eller fungera med regisörens/författarens vision/känsla med storyn och fimen. De flesta som tittar på filmen gör det oftast för att bli underhållna snarare än att se en reprodukton av verkligheten.

[Automan]

Håller med dig om detta, men det finns olika nivåer och där vissa saker är lättare att acceptera än andra. I vissa fall blir det rent ut komiskt att se hur det fuskas för att komma vidare med handlingen. En scen som jag tycker går över gränsten är i filmen Fortress 2, där huvudpersonen Brennick hamnar i en luftsluss på en rymdstation och sugs därefter ut i rymdens vakuum med vad som borde innebära en omedelbar död. Lösningen på detta: Brennick tar ett djupt andetag innan slussen öppnas, glidflyger därefter utan någon rymddräkt över till andra sidan av rymdstationen, där han öppnar en annan luftsluss, tar sig in, återställer trycket och är helt oskadad efter detta.

 

Visserligen är det lika fel med ljudeffekter i rymden, då det inte finns någon luft, men jag har ändå lättare att acceptera det än att någon överlever utanför ett skepp i rymden utan någon skyddande rymddräkt. Kan dock inte förklara varför det ena är lättare att acceptera än det andra, då bägge två egentligen är lika fel.

 

 

[Flyfisherman]

Fast just detta med att överleva i nästan vakuum och ute i rymden med minus 160C Men det har NASA gjort seriös forskning på och en människa kan alltså klara sig i minst 30 sek.

[Vedex]

Många horrorfilmer, som jag inte gillar heller, ungdomar oftast.

För ofta är det i en stuga inne i skogen någonstans där någon varelse lever på vinden eller källaren/skogen.

Och allt går fel ,ingen täckning eller batteriet dött på mobilen, bilar startar ej.

Mörka miljöer och ofta regn m.m.

Någon ska hämta  hjälp när det är som sämst.

 

I alla filmer så regnar det på glaset/fönstret oavsett överhäng av tak när det pratas/kramas.

 

Fläktar överallt som snurrar sakta har dom stor kärlek till som sitter på alla möjliga konstiga ställen.

Biljakter, det måste flyga minst en bil över en annan i filmen.

Och de håller för många krockar, den som jagas.

 

Verkar vara mycket standard i manusen det ni säger.

[Mikael63]

Man kanske behöver skilja på osannolikt och ej trovärdigt.

 

Det kan vara osannolikt att så många "saker" ska gå fel på en och samma dag - men inte omöjligt.

 

Det är ej trovärdigt när någon slår två slag mot inredningen i en modern bil, en lagom stor bit av plasten ramlar ner, två färdigskalade trådar syns, och när dessa sammankopplas startar bilen.

En bil startar bara om en kodad nyckel godkänns av systemet.

En gammal Amazon kunde man tjuvstarta på detta sätt, men då med två trådar som kopplades ihop (tändning) en tredje tråd som tillfälligt anslöts (startmotorn).

Det hade idag varit mer trovärdigt om hjälten alltid har med sig en dosa som passar i ODBII-anslutningen...

 

I fallet med skärbrännaren i mitt första inlägg ser man när brännaren tänds och hur man testar extra syretillförsel.

Det hade räckt så, man hade inte behövt se mer, se att munstycket hålls 25-30 cm från plåten vilket inte fungerar...

Som tittare hade jag "köpt" resten ändå. Eller ja fram tills dess att man stoppar in näven och plockar fram sedlar men...

Nu blev det ju bara pinsamt. Någon hade troligen instruerat filmteamet/skådespelarna hur man tänder osv. och då hade man kunnat visa resten på rätt sätt med. Små små åtgärder som inte påverkar budget eller manus.

[Flyfisherman]

På 2020-02-02 på 10:20, skrev Mikael63:

Ja, men det skulle faktiskt kunna vara så. Dock ovanligt att det skriker om däcken på en blöt grusväg...

Fast du har väl hört talas om Hollywood däck - ger däcksskrikare även på en gräsmatta...

 

När detektiven som ofta är alkoholiserad och har problem med sin chef, slår på teven hemma så är det alltid ett nyhetsinslag pecis just då som på pricken gäller fallet denne håller på med och vips får bråttom.

 

Dom har nog inga byggregler eller byggstandard i USA, för i varje film behövs inga nycklar eller värre saker - det är bara att sparka upp dörren.
Ja, det där är något som jag själv lagt märke till efter att ha varit i USA en hel del, men inte så klent som på filmerna.

 

Om det är kallt som attan, vinter och snö och is, hjälten är påklädd med allting inklusive varma handskar - men barhuvad.

Tydligen var det inte så kallt ändå.

 

Och dom måste ha väldigt bra bilbatterier, för så fort dom parkerat bilen på kvällen för att göra något, är alltid lyset påslaget även om inte detta hjälper dom det minsta i just den situationen.

 

Om rånarna planerar en kupp in i minsta detalj så parkerar man alltid bilen med fronten in, vilket betyder att dom måste först backa ut innan dom kan komma iväg, gärna med en massa kartonger ivägen.

 

Alla hissar har naturligtvis en lucka i taket, vilket hjälten utnyttjar på ett eller annat sätt och bovarna blir lika förvånade över vart tog han vägen?

[Mikael63]

14 minuter sedan, skrev Flyfisherman:

det är bara att sparka upp dörren.

I USA öppnas alla dörrar inåt. Ja, eller åt det håll man behöver sparka upp dörren. Om man är instängd och man vill komma ut så öppnas ju dörren såklart utåt. Kan vara Trump som bestämt detta.

 

14 minuter sedan, skrev Flyfisherman:

Tydligen var det inte så kallt ändå.

Nä, för man lämnar ju inte bara lyset på utan man lämnar bildörren öppen.

 

14 minuter sedan, skrev Flyfisherman:

Hollywood däck - ger däcksskrikare även på en gräsmatta..

Bond (James Bond) gör "gnällare" även med båt. Men så är han ju inte vem som helst heller...

[Flyfisherman]

58 minuter sedan, skrev Mikael63:

I USA öppnas alla dörrar inåt. Ja, eller åt det håll man behöver sparka upp dörren. Om man är instängd och man vill komma ut så öppnas ju dörren såklart utåt. Kan vara Trump som bestämt detta.

Ja i alla fall på dom ställen jag varit och särskilt på Universal Instruments (jag tidigare arbetat för) i staten NewYork så öppnades alla dörrar inåt.
Faktum är att jag reagerade på detta även om det var på 90-talet så minns jag detta tydligt.
Dom har ju stora problem med bränder därborta och ibland att folk får panik och inte kan ta sig ut pga. detta. Orsakerna är oftast elfel samt sk. soteld (borde egentligen heta tjäreld för det är tjäran som brinner och inte sotet) i skithusena deras.

 

Om hjälten ligger på golvet i en brottningsmatch mot skurken, så ligger alltid kniven/pistolen precis utom räckhåll och just innan sista andetaget får denne tag på vapnet.

[Automan]

På 2020-02-09 på 03:06, skrev Flyfisherman:

Fast just detta med att överleva i nästan vakuum och ute i rymden med minus 160C Men det har NASA gjort seriös forskning på och en människa kan alltså klara sig i minst 30 sek.

Det visste jag inte. Googlade lite på detta och fick fram lite olika svar, men det verkar vara mellan 15 - 30 sek innan personen förlorar medvetandet. Är dock inget jag skulle vilja prova själv för att se hur länge jag kan vara vid medvetande ?

 

[Automan]

På 2020-02-09 på 15:38, skrev Mikael63:

Bond (James Bond) gör "gnällare" även med båt. Men så är han ju inte vem som helst heller...

Och om bensinen håller på att ta slut i bilen/båten eller flygplanet räcker det med att knacka lite med handen på tankmätaren för att få lite extra tid innan bensinen helt tar slut. Kan säga att det fungerar inte för mig, men så är jag inte James Bond heller.

[ChromaWoods]

På 2020-02-03 på 21:39, skrev Automan:

Andra exempel på saker som ofta återkommer i filmer

Fyller på med några till:

 

Man måste alltid VÄNDA OCH TITTA PÅ PISTOLEN när kulorna är slut

Som om pistolen plötsligt skulle harkla sig och säga "joråsåatte... kulorna är faktiskt slut, polarn, så.. ****ING SPRING!"

 

Skjuta från höften

I många fall där det hade varit klart fördelaktigt att lyfta vapnet för att kunna sikta ordentligt, så ska det istället stajlas och skjutas från höften. Ser bara löjligt ut.

 

Ohyfs i telefonen

De säger inte "hejdå" - de lägger bara på efter att de konstaterat eller kommit överens om något. Tänk om den andra hade något mer att säga? Då måste ju hen ringa upp igen och inleda med att säga "hörru din tölp, varför lade du på??".

[elisjo1016]

Det första jag tänker på är väl hur skådespelarna står kvar och skriker när en zombie börjar äta på dem. Hade man inte sprungit därifrån? Det kanske är det som kallas för frozen... Nu valde jag kanske ett inte så trovärdigt ämne men ändå!?

Och visst ser konstigt ut att skjuta från höften. Extremt svårt att träffa därifrån. 

Och att inte säga hejdå i luren tror jag är nåt de kommit överens om för att spara tid! 

Nåt som stör mig mest är väl när vem som helst kan klampa runt i en pågående mordutredning hur som helst. Som i Läckbergs böcker som blivit film. Så dåligt!?

 

[Mikael63]

25 minuter sedan, skrev elisjo1016:

vem som helst

NÄHÄ! Bara hjältarna ju, så det räknas inte...

[Mikael63]

Cobra på Cmore.

Hyfsad trovärdig katastrofserie. Handlar om solstorm.

Stormen slog ut en av totalt fyra sk  "supertransformatorer". Dessa fyra försörjde då tydligen hela Storbritannien (fastlandet) och man hade beställt en ny från Tyskland. När man då får se denna "supertransformator" på en trailer ser den ut att vara av en storlek som ABB säkerligen skulle betrakta som en liten trafo som man har ett gäng av i Västerås. (Gissar bara att de har det).

Varför då inte fejka en gigantisk transport av något vad-som-helst som är täckt av en presenning?

[Automan]

Fler exempel som är ofta återkommande

 

Inte lyssna på varningar

Det verkar finnas en mall som ska följas när det handlar om någon form av kommande katastrof eller fara. Mallen följer ett förutbestämt mönster

 

1) En fara hotar i form av [Här anges valfri fara] virus, dödligt djur, jordbävning, vulkanutbrott, etc.

2) Det finns dock en person som upptäcker vad som är på gång att ske och denne person är oftast den enda i hela filmen som klarar av att tänka längre än näsan räcker

3) Personen varnar beslutsfattarna om vad som är på gång och att en katastrof kan förhindras om de agerar NU

4) De som har mandat att fatta beslut för att avvärja katastrofen är antingen irriterat inkompetenta, ovilliga att lyssna, vet bäst själv eller en kombination av alla dessa egenskaper. Följden blir att de inte tror på personen

5) När det väl skiter sig på allvar, är de villiga att lyssna, men då har katastofen redan inträffat

6) Den person som betett sig mest illa eller varit mest arrogant tvingas erkänna att han eller hon hade fel för att kort därefter bli dödad av den fara som var i antågande

7) Sedan följer ett antal händelser som hotar huvudpersonen och dennes familj. I samband med detta brukar några personer få stryka med, för att förstärka att detta är verkligen en dödlig fara.

? Huvudpersonen är nära på att bryta ihop av pressen att hitta lösningen för att inte alla ska dö. Han eller hon får stöd av någon i dess närhet som peppar och berättar att det finns ingen annan som är bättre på detta än huvudpersonen

9) Huvudpersonen kommer på en genial idé för att kunna rädda alla inblandade

10) I slutet lyckas huvudpersonen mot alla odds rädda sin familj och beslutsfattarna kommer slutligen till insikt om att det nog är bra att lyssna på de som faktiskt vet någonting.

 

Det spelar ingen roll om filmen handlar om virus, aliens, jordbävningar, bränder eller något annat, mallen används för att den fungerar. Behöver inte innebära att det blir en dålig film för det, men det är ibland komist att se hur mallen återkommer för denna typ av filmer.

[X-Men]

När de slåss i filmer tål de nästan hur mycket som helst utan att däcka.

Med så mycket stryk som en del får borde de vara sönderslagna och utslagna långt innan ens tanken kommer, ”Hur mycket tål de?”.