Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Skorpion76

Varför detta hat och förakt emot mörkhyade personer?

Rekommendera Poster

Skorpion76

En morgon satt jag och tittade på TV. Det var så att trestegshopperskan och längdhopperskan Khaddi Sagnia sprang hundra meter. Det var ett lopp som hon vann före Susanna Kallur. Genast när jag fick syn på henne och såg hennes mörka hud började jag genast undra varifrån hon kommer. När jag slog upp henne på Wikipedia visade det sig att hon är född i Sverige, men att hennes mamma kommer från Gambia. 

Sprintern Usain Bolt som är från Jamaica är också riktigt snygg. Han ser ut som en riktig chokladpralin. Jag tycker att det är riktigt vackert med mörk hud som ser ut som riktigt mörk choklad och därför förstår inte jag hur det kan vara möjligt att se ner på så kallade mörkhyade. Mörka människor är inte ett dugg sämre för att de har mörk hud och därför tycker jag att mörka människor ska vara stolta över sin mörka hud. Tänk er en person med mörk hud som klär sig i lite ljusare kläder. I mina ögon är det riktigt snyggt eftersom de ljusa kläderna blir en stark kontrast till den mörka huden. Om jag frågar er andra vad ni tycker finns det säkert en massa kokosnötter som tycker att mörkyae inte har här att göra. De ska försvinna ut ur landet fortare än snabbt, men det tycker jag är elakt. Så länge de inte bråkar gör de ingen skada och därför undrar jag hur ni som retar er på mörkhyade egentligen tänker. Har ni glömt att vi som inte har mörk hud lägger oss i solen under sommarhalvåret för att bli bruna? Ibland solar vi solarium också för att skaffa oss en vacker brun färg. 

Visserligen blir vi inte lika bruna som de som har mörkbrun hud från början, men lite brunare blir vi allt och vi tycker att det är vackert. Säkert är ni ett gäng här inne som någon gång har ätit kokosbollar. Tidigare kunde man säga negerbollar om de runda chokladbollarna som är rullade i kokosflingor, men det får man inte göra längre bra för att det är kränkande emot alla som har mörk hud om som tidigare har kallats för negrer. Nu ska man säga chokladbollar eller kokosbollar. Dessutom har det på senare år blivit ett fasligt liv kring att barnen som går luciatåg inte får klä ut sig till pepparkaksgummor eller pepparkaksgubbar eftersom det är kränkande emot alla barn som har mörkbrun hud. Det är så förbaskat löjligt. Låt barnen klä ut sig till vad de vill!

Vad har alla de som hatar mörkhyade egentligen emot människor med mörk hud? Är det hudfärgen i sig som de retar sig på? De som är verkliga rasister och nazister säger svarthuvuden om alla invandrare oavsett om de har särskilt mörk hud eller inte och det får inte jag ihop med det faktum att vi själva solar oss på sommaren.

Redigerad av Flyfisherman
Inlägget redigerat av Moderator pga. vissa kränkande ord. Mvh

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Flyfisherman

Människans ursprung är i Afrika.
År 1967 hittade Richard Leakey ett 195 000 år gammalt kranium i ett område längs floden Omo i Etiopien. Det är den äldsta Homo sapiens som någonsin hittats och visar att människan har sitt ursprung i Östafrika.
Detta kan lätt slås upp i vilken vetenskaplig tidskrift som helst.
 
Den modena människan liksom Homo sapiens har inte utan vidare uppstått, det fanns flera typer tex. Cromagnon. Neandertalare etc. och dna-prover visar att vi ar alla släkt med dessa. Det betyder också att det har varit blandning (man förökade sig helt enkelt emellan ibland)  och därigenom har den moderna människan uppstått.
Moderna svarta, vita, röda, kristna, muslimer, buddister, judar etc. är inte olika raser, vi är alla samma ras - den moderna människan eller homo sapiens.
Evolutionen har gjort oss olika och anledningen till mörkare hudfärg är att mer av det bruna pigmentet skyddar bättre från solens UV och ändå kan man få åt sig det livsviktiga D-vitamin i huden.
 
När människan flyttade norrut från Afrika för en sisådär 70 000 år sedan så förändrades också deras livsbetingelser och mänskan genom evolution utvecklade ett ljusare skinn eller mindre pigment, för att kunna ta tillvara solens UV (som är mindre på högre breddgrader) som bla. skapar D-vitamin.

Men i grund och botten är vi alla lika och jag tycker det är trist att folk är rasister och tror att någon är bättre pga. hudfärg. Som jag ser det är vi alla lika - vi är alla "gröna", vi delar i princip > 98% samma dna. Bara några få strängar i ens dna skiljer oss åt.
 
http://www.uu.se/forskning/forskningsnytt/artikel/?id=2270&typ=artikel
Samt:
 https://www.youtube.com/watch?v=CJdT6QcSbQ0

Mvh

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

Ja precis! Vi är samma ras i grund och botten och det där mef varför den mörka hudfärgen uppstär känner jag också till. Därför blir det så konstigt att viss människor ser ner på mörkhyade personer eftersom vi "vita" eller "beiga" faktiskt blir bruna när vi solar oss på ommaren.  

Redigerad av Skorpion76

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
kiwi01

Nej, "vi" ser inte ner på mörkhyade människor men jag kallar dem varken "chokladpraliner" eller "svarthuvuden". Hur står det till med din egen människosyn egentligen, ditt resonemang verkar lite förvirrat?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

Nej, "vi" ser inte ner på mörkhyade människor men jag kallar dem varken "chokladpraliner" eller "svarthuvuden". Hur står det till med din egen människosyn egentligen, ditt resonemang verkar lite förvirrat?

Jag tycker att mörkhyade människor är vackra och speciellt de som är riktigt mörka. De som kommer från frika söder om Sahara är mörkar än andra afrikaner och därfär har den delen tidigare kallts för mörka eller till och med svarta Afrika. Jag skulle aldrig drömma om att säga någonting negativt till någon som var mörk bara för dennes hudfärgs skull.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

Du har ställt samma fråga i bl.a:

https://www.flashback.org/p58310076 2016-08-27

http://www.familjeliv.se/forum/thread/76920529-gillar-personer-med-morkbrun-hud/1 Sön 28 aug 2016 12:46

 

Vet inte vad jag skall säga om detta. Är det för att få igång en diskussion?

Mvh ;)

Ja precis! Det är därför. Jag tycker att detta är ett viktigt ämne att ventilera, mem på Flashback misslyckades det eftersom de tyclte att diskussionsunderlaget inte höll. Då hade jag inte heller lagt till frågpona i slutet.  

Redigerad av Skorpion76

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Flyfisherman

Ingen fara. Du får gärna ställa hur många frågor som helst på Eforum, eller kommentera andras trådar och inlägg (så länge dessa håller sig inom reglerna) , men det är inte helt säkert att du får svar, eller att dom svaren du får innehåller lösningen på ditt problem.

Men vi alla medlemmar här försöker så gott det går att hjälpa till.

 

Eforum försöker vara ett vänligt forum, med stor samlad kunskap tillsammans från alla dess medlemmar inom många olika områden, som vi alla värnar om.

Mvh, Flyfisherman, moderator :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
MH_
Om personer upplever det så så beror det nog på att samhället har kvar något slags undermedveten rangordning baserad på hudfärg eftersom samhället (europa/usa) bestämde att man fick ha svarta slavar ganska sent i historien. Den här undermedvetna rangordningen ser man ibland även hos "goda" människor. T.ex komiker som drar sig för att skämta om svarta subkulturer eftersom det skulle innebära att de "sparkar nedåt". Indirekt säger man alltså att svarta befinner sig längre ner på skalan och klappar folk på huvudet.

 

Och bara för att göra terminologin lite tydligare. 

Biologiskt definieras bara arter (Art=grupp av individer som kan få fertil avkomma - typ hästar) samt underarter (kan få infertil avkomma med varandra typ åsna och häst).

 

Ras är alltid en konstruktion av något slag. Kennelklubben, inrikesdepartementet eller liknande bestämmer vilka individer som skall räknas till samma ras - utifrån någon urvald egenskap - helst någonting som syns. T.ex religion, längd, ögonfärg, hudfärg eller liknande (kan blir ganska krångligt- Både Nazzarna och sydafrikanerna fick skriva långa regelverk för att sortera in folk i rätt ras (är Fredrik Reinfeldt svart?). Laktostolerans i vuxen ålder definierar t.ex inte "rasen" nordeuropéer -trots att det är en egenskap som är mycket vanligare i norra Europa än stora delar av värden - eftersom ingen har sagt att laktosintoleranta tillhör en annan ras. Ibland ändras definitionen av vad som utmärker en ras och det kan uppstå glidningar (t.ex utställningsschäfrar respektive arbetsschäfrar - jyckarna vet inte om att de tillhör olika raser men det är väldigt viktigt för den polis eller utställare som vill köpa en valp).

 

Spelar skillnaden mellan Ras och Art roll?  

Ja -För "vi" valde ut en egenskap (hudfärg) som den viktigaste markören för ras (nazzarna valde istället judendom). Samtidigt sa man att den mörka rasen inte hade samma rättigheter som andra personer.

Romarna eller vikingarna kunde t.ex ha slavar av vilken färg som helst, men när vi i europa hade avskaffat slaveriet sedan flera hundra år så bestämde vi av någon anledning att de lagarna inte skulle gälla personer i kolonierna (trots att man tyckte att slaveri av "människor" var fel). Och för att försvara det här så bestämda man att det var hudfärgen som gjorde att personerna inte var riktiga människor och omfattades av slaveriförbudet. När man väl hade valt ut hudfärgen som markör för vilken grupp som är underlägsen så blir det väldigt svårt att tvätta bort. 

 

Rolig kuriosa. De DNA analyser som gjort på de tidigaste jägar-svenskarna tyder på att de var rejält mörkhyade men hade blåa ögon. Så frågan är hur relevant hudfärgen egentligen är om man vill definiera en svensk ras...

Redigerad av MH_resurrected

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Flyfisherman

Fanns (/Finns?) en knepig kvinna som heter Marja-Liisa Suontaus och hon hade en egen tes:

"Det finsk-ugriska folket hör till Nordeuropas äldsta folk som när inlandsisen drog sig tillbaka flyttade vidare med renen norrut och blev Skandinaviens urinvånare."
Haha , skämt åsido.
 

..//..
 
Rolig kuriosa. De DNA analyser som gjort på de tidigaste jägar-svenskarna tyder på att de var rejält mörkhyade men hade blåa ögon. Så frågan är hur relevant hudfärgen egentligen är om man vill definiera en svensk ras...

Nja det stämmer både ja och nej. Inga Nordeuropéer har varit mörkhyade utom i dom tidigaste vandringarna från söder och dessa dna-analyser har pekat just på dom absolut äldsta och dessutom kan man inte utesluta att just dessa har varit vandringsfolk söderifrån.
Jägarfolk har funnits sedan år 12000 fKr i Skandinavien, efter sista istidens slut, då man följde den krympande ismassan norrut och stannade och blev bofasta.
Den äldsta grupperingen som man känner till kallas för Brommekulturen och höll till i nuvarande Danmark för c:a 12000 år sedan.
När inlandsisen sakteliga drog bort, så följde man med, både därifrån och från syd-öst.
 
Dom första riktiga fasta bosättningarna skedde redan runt år 4000 FKr. när man lärde sig att bruka jord och ha djurhållning, fast under något årtusende därefter återgick man till att bli jägarfolk igen.
Varför är det ingen som riktigt kan svara på, en teori är att klimatet blev sämre och man blev tvungen helt enkelt?

Blåa ögon har c:a 15% av jordens befolkning, medan ursprunget kommer helt och hållet från Nord Europa och Skandinavien.
- En genetisk mutation enligt Professor Hans Eiberg på Köpenhamns universitet, forskare i genetik, som skedde för c:a 10 000 år sedan här uppe.

Enligt honom har pga. denna mutation också alla som i dag har blå ögon en och samma urfader/urmoder... Det kan vara värt att fundera på.

https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080130170343.htm

Ögonen hos alla var från början bruna.
Mvh

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
MH_

Ja. Det där blir lätt rörigt och det ändrar sig över tiden. Om jag minst det rätt så påstår jag i en gammal liknande tråd någonstans på Eforum att homo-sapiens aldrig har blandats med neandertalare...  Man borde ha lärt sig att inte droppa den här typen av påståenden som fakta :-)

 

Här är en SVT-artikel från 2017. Den 2:a vågen (ryss-invasionen) hade inte jag koll på. Jag trodde att Bönderna var 2:a vågen 

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/de-var-de-forsta-svenskarna.

 

Jag utgår ifrån att vi kommer att garva åt oss själva om vi läser våra påståenden om 10 år...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

Ingen fara. Du får gärna ställa hur många frågor som helst på Eforum, eller kommentera andras trådar och inlägg (så länge dessa håller sig inom reglerna) , men det är inte helt säkert att du får svar, eller att dom svaren du får innehåller lösningen på ditt problem.

Men vi alla medlemmar här försöker så gott det går att hjälpa till.

 

Eforum försöker vara ett vänligt forum, med stor samlad kunskap tillsammans från alla dess medlemmar inom många olika områden, som vi alla värnar om.

Mvh, Flyfisherman, moderator :)

Jag trivs tusen gånger bättre här än vad jag någonsin har gjort på Flashback. Jag vet att svaren jag år inte alltid är som jag har förväntat mig. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

 

Om personer upplever det så så beror det nog på att samhället har kvar något slags undermedveten rangordning baserad på hudfärg eftersom samhället (europa/usa) bestämde att man fick ha svarta slavar ganska sent i historien. Den här undermedvetna rangordningen ser man ibland även hos "goda" människor. T.ex komiker som drar sig för att skämta om svarta subkulturer eftersom det skulle innebära att de "sparkar nedåt". Indirekt säger man alltså att svarta befinner sig längre ner på skalan och klappar folk på huvudet.
 
Och bara för att göra terminologin lite tydligare. 
Biologiskt definieras bara arter (Art=grupp av individer som kan få fertil avkomma - typ hästar) samt underarter (kan få infertil avkomma med varandra typ åsna och häst).
 
Ras är alltid en konstruktion av något slag. Kennelklubben, inrikesdepartementet eller liknande bestämmer vilka individer som skall räknas till samma ras - utifrån någon urvald egenskap - helst någonting som syns. T.ex religion, längd, ögonfärg, hudfärg eller liknande (kan blir ganska krångligt- Både Nazzarna och sydafrikanerna fick skriva långa regelverk för att sortera in folk i rätt ras (är Fredrik Reinfeldt svart?). Laktostolerans i vuxen ålder definierar t.ex inte "rasen" nordeuropéer -trots att det är en egenskap som är mycket vanligare i norra Europa än stora delar av värden - eftersom ingen har sagt att laktosintoleranta tillhör en annan ras. Ibland ändras definitionen av vad som utmärker en ras och det kan uppstå glidningar (t.ex utställningsschäfrar respektive arbetsschäfrar - jyckarna vet inte om att de tillhör olika raser men det är väldigt viktigt för den polis eller utställare som vill köpa en valp).
 
Spelar skillnaden mellan Ras och Art roll?  
Ja -För "vi" valde ut en egenskap (hudfärg) som den viktigaste markören för ras (nazzarna valde istället judendom). Samtidigt sa man att den mörka rasen inte hade samma rättigheter som andra personer.
Romarna eller vikingarna kunde t.ex ha slavar av vilken färg som helst, men när vi i europa hade avskaffat slaveriet sedan flera hundra år så bestämde vi av någon anledning att de lagarna inte skulle gälla personer i kolonierna (trots att man tyckte att slaveri av "människor" var fel). Och för att försvara det här så bestämda man att det var hudfärgen som gjorde att personerna inte var riktiga människor och omfattades av slaveriförbudet. När man väl hade valt ut hudfärgen som markör för vilken grupp som är underlägsen så blir det väldigt svårt att tvätta bort. 
 
Rolig kuriosa. De DNA analyser som gjort på de tidigaste jägar-svenskarna tyder på att de var rejält mörkhyade men hade blåa ögon. Så frågan är hur relevant hudfärgen egentligen är om man vill definiera en svensk ras...

Aha, det var intressant! 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

Mintkyssar är nog det ord som man bör använda numera: https://sv.wikipedia.org/wiki/Mintkyssar

Eller chokladkyssar, men kärnfrågan i den här tråden är fortfarande varför de som är rasister och framför allt nazister säger svartskallar eller svarthuvuden om alla personer med mörk hud. Ingen är en sämre människa bara för att hin har en annan hudfärg eller ett annat ursprung.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia

Jag håller med dig men som med alla mobbare så finns det vanligen bakomliggande psykologiska skäl och de är väl normalt ute efter att bara hitta något som dels får andra att tycka att de är häftiga och dels ta ut sin ilska, underlägsenhetskänsla etc på någon annan. Sen om det blir mörkhyade, annan religion, glasögonbärare, plugghästar eller något annat beror nog mest omständigheterna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

Jag håller med dig men som med alla mobbare så finns det vanligen bakomliggande psykologiska skäl och de är väl normalt ute efter att bara hitta något som dels får andra att tycka att de är häftiga och dels ta ut sin ilska, underlägsenhetskänsla etc på någon annan. Sen om det blir mörkhyade, annan religion, glasögonbärare, plugghästar eller något annat beror nog mest omständigheterna.

Så är det säkert. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
vinylsamlaren

TS, jag vet inte om jag delar din åsikt om afrikaner.

Är det en slump att islamistiska Boko Haram i Nigeria kallblodigt dödat 10.000 civila? Varför är det alltid grupper, sekter etc i länder i Afrika och Mellanöstern med islamistiska motiv? De må bara använda islam som en ursäkt för att döda och massakrera, men det är ingen slump att det alltid händer i Afrika och Mellanöstern. Deras kultur och samhällen är mer ociviliserade, inget att förneka. Vill vi ha in sådana människor här?

Om vi ska prata om rättssäkra samhällen så ligger afrikanska länder i botten. Polisen har ingen koll. Sjukvård, infrastruktur, säkerhet, frihet i samhället. Dessa massakrer är så vanliga i Afrika att ingen av oss höjer ett ögonbryn. Det säger väl allt om hur det är där. Men det är väl bara synd om afrikanerna. De behöver aldrig resa sig upp ur askan för västvärlden skickar miljardbelopp i bistånd.

Flyktingar från dessa länder ökar mest i Sverige och som vi tagit in mest ifrån. Det är lovande. Borde man inte sätta mer press på deras länder? Ta hand om er befolkning och ordna upp era länder.

Många afrikaner dödar afrikaner helt enkelt, och vita med för den delen. Kristna afrikaner begår nästan lika mycket övergrepp som misshandel, våldtäkter, könsstympningar, pedofili och mord som muslimska, så religionen är inte avgörande. Andeutdrivarna från Kongo är ju kristna t.ex. och Rwanda är också kristet. Detta stärker knappast bilden av afrikanerna som en stor tillgång i det västerländska samhället, kristna eller muslimska.
Många muslimska länder lever som på 1500-talet, de är underutvecklade, de länder som det går bra för finns det inga mänskliga rättigheter i och de är våldsverkare som gör immigranter till slavar.

Vad beträffar massinvandringen från arabländerna och Afrika till Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet så är jag tämligen säker på att det inom det närmaste decenniet kommer att bildas partier såsom islamistiska partiet, arabiska föreningen etc. Klart de vill det. De bryr sig inte ett skit om Sverige. De vill vara muslimer, leva och bo som i Afrika och arabvärlden, men med svenska pengar.
Selektiv invandring - länder som har det går det bra för och slipper dessa integrationsproblem med ociviliserade invandrare. Svenska politiker är sömngångare. Varför värnar de om ociviliserat folk såsom afrikaner, somalier, araber, syrier och irakier i första hand? Det är denna typ av invandrare som syns, hörs och får uppmärksamhet. Inte välanpassade invandrare från Europa som kan bete sig civiliserat och integreras.

Min poäng att det verkar kvitta vilken religion de har i Afrika och Mellanöstern. De dödar, massakrerar och lever ociviliserat oavsett. Alla säger att det inte är religionens fel, må så vara, men då är det deras ingrodda ociviliserade kultur och beteende som är problemet. När de kommer hit för de med sig dessa beteenden och de verkar vilja leva som i Irak, Syrien, Somalia etc.

Angående den afrikanska kristenheten så är det rätt tveksamt om de egentligen kan sägas vara kristna eller om de bara blandat in kristna koncept i sina animistiska religioner. På samma sätt som det är tveksamt att beteckna vikingarna som kristna på tiden då de både blotade och bad till vite Krist för att helgardera. Ser man intervjuer med afrikanska predikanter så framstår de ofta som så fullkomligt osammanhängande att man kan tvivlar ordentligt på om de över huvud taget förstår vad kristendom alls innebär.

Inte för att jag tror att en mer ortodox kristenhet i Afrika skulle leda till mindre våld, men det blir ändå lite skevt att sätta illdåd från häxkonsttroende på det kristna kontot bara för att de också råkade gilla kors.

De hatar de som inte är rättrogna, mot Allah, det är iaf svepskälet. Sedan handlar det som vanligt om makt och territorium. Hela ditt inlägg är osammanhängande och oklart om du förstått vad som avses med infidel eftersom du snöar in på afrikanernas hudfärg och bevisligen tycker de är "vackrare" än än vit nordbo.

Ledsen för om inlägget blev lite långt men nu har jag i vart fall fått lätta mitt hjärta. PEACE!



 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76

TS, jag vet inte om jag delar din åsikt om afrikaner.

 

Är det en slump att islamistiska Boko Haram i Nigeria kallblodigt dödat 10.000 civila? Varför är det alltid grupper, sekter etc i länder i Afrika och Mellanöstern med islamistiska motiv? De må bara använda islam som en ursäkt för att döda och massakrera, men det är ingen slump att det alltid händer i Afrika och Mellanöstern. Deras kultur och samhällen är mer ociviliserade, inget att förneka. Vill vi ha in sådana människor här?

 

Om vi ska prata om rättssäkra samhällen så ligger afrikanska länder i botten. Polisen har ingen koll. Sjukvård, infrastruktur, säkerhet, frihet i samhället. Dessa massakrer är så vanliga i Afrika att ingen av oss höjer ett ögonbryn. Det säger väl allt om hur det är där. Men det är väl bara synd om afrikanerna. De behöver aldrig resa sig upp ur askan för västvärlden skickar miljardbelopp i bistånd.

 

Flyktingar från dessa länder ökar mest i Sverige och som vi tagit in mest ifrån. Det är lovande. Borde man inte sätta mer press på deras länder? Ta hand om er befolkning och ordna upp era länder.

 

Många afrikaner dödar afrikaner helt enkelt, och vita med för den delen. Kristna afrikaner begår nästan lika mycket övergrepp som misshandel, våldtäkter, könsstympningar, pedofili och mord som muslimska, så religionen är inte avgörande. Andeutdrivarna från Kongo är ju kristna t.ex. och Rwanda är också kristet. Detta stärker knappast bilden av afrikanerna som en stor tillgång i det västerländska samhället, kristna eller muslimska.

Många muslimska länder lever som på 1500-talet, de är underutvecklade, de länder som det går bra för finns det inga mänskliga rättigheter i och de är våldsverkare som gör immigranter till slavar.

 

Vad beträffar massinvandringen från arabländerna och Afrika till Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet så är jag tämligen säker på att det inom det närmaste decenniet kommer att bildas partier såsom islamistiska partiet, arabiska föreningen etc. Klart de vill det. De bryr sig inte ett skit om Sverige. De vill vara muslimer, leva och bo som i Afrika och arabvärlden, men med svenska pengar.

Selektiv invandring - länder som har det går det bra för och slipper dessa integrationsproblem med ociviliserade invandrare. Svenska politiker är sömngångare. Varför värnar de om ociviliserat folk såsom afrikaner, somalier, araber, syrier och irakier i första hand? Det är denna typ av invandrare som syns, hörs och får uppmärksamhet. Inte välanpassade invandrare från Europa som kan bete sig civiliserat och integreras.

 

Min poäng att det verkar kvitta vilken religion de har i Afrika och Mellanöstern. De dödar, massakrerar och lever ociviliserat oavsett. Alla säger att det inte är religionens fel, må så vara, men då är det deras ingrodda ociviliserade kultur och beteende som är problemet. När de kommer hit för de med sig dessa beteenden och de verkar vilja leva som i Irak, Syrien, Somalia etc.

 

Angående den afrikanska kristenheten så är det rätt tveksamt om de egentligen kan sägas vara kristna eller om de bara blandat in kristna koncept i sina animistiska religioner. På samma sätt som det är tveksamt att beteckna vikingarna som kristna på tiden då de både blotade och bad till vite Krist för att helgardera. Ser man intervjuer med afrikanska predikanter så framstår de ofta som så fullkomligt osammanhängande att man kan tvivlar ordentligt på om de över huvud taget förstår vad kristendom alls innebär.

 

Inte för att jag tror att en mer ortodox kristenhet i Afrika skulle leda till mindre våld, men det blir ändå lite skevt att sätta illdåd från häxkonsttroende på det kristna kontot bara för att de också råkade gilla kors.

 

De hatar de som inte är rättrogna, mot Allah, det är iaf svepskälet. Sedan handlar det som vanligt om makt och territorium. Hela ditt inlägg är osammanhängande och oklart om du förstått vad som avses med infidel eftersom du snöar in på afrikanernas hudfärg och bevisligen tycker de är "vackrare" än än vit nordbo.

 

Ledsen för om inlägget blev lite långt men nu har jag i vart fall fått lätta mitt hjärta. PEACE!

På många punkter har du rätt! Vi tar emot alldeles för mycket flyktingar i Sverige istället för att se till att länderna få hjälp med att ordna upp konflikterna på plats. Istället öppnar Sverige dörren för dessa flyktingar och låter dem komma hit, men vad händer då? När för många människor från de länderna samlas här i Sverige börjar de slåss här i stallet och det är inte ett dugg bättre. Jag har också hört talas om et förbaskade biståndet och tycker att det är riktigt konstigt att det ska skickas pengar till Afrika och framför allt har det varit Sydafrika istället för att ordna upp de problem som vi har här i Sverige med att det ständigt dras in pengar  på vård skola och omsorg.

 

I länder där islam är den huvudsakliga religionen har man en annan syn på kvinnan än vi här här i Sverige. Kvinnorna som tillhör islam täcker sina kroppar från topp till tå. Alla kvinnor gör dock inte det eftersom det finns dem som anser att religionen inte sitter i slöjan. Sean finns det dem som använder hijab som den vanliga slöjan kallas. Den kan jag acceptera eftersom den är väldigt fin i olika dekorativa färger och mönster och om den inte hade varit så starkt förknippad med religionen islam hade jag själv kunnat tänka mig att bära en sådan. Däremot skapar det problem när kvinnorna bär niqab och burka som i båda fallen innebär att de täcker ansiktet. Det skapar ordentliga problem eftersom kommunikation är en viktig del i vått sätt att leva och när vi pratar med varandra är det viktigt för oss att kunna se varandras uttryck i ansiktet och så vidare. 

 

Nåväl, det var ett sidospår, men i vilket all som helst är det någonting som skapar problem när muslimska män kommer hit till Sverige och ser alla fria tjejer och kvinnor som inte bär slöja. De tror att de bara kan välja ut en tjej och hoppa i säng med henne ur som helst rots att det i deras religion är förbjudet att ha sex med någon före äktenskapet. På grund av detta har jag blivit varnad för att aldrig se en muslimsk man i ögonen eftersom han tror att det är en fribiljett till sex. Jag har själv varit ute för att blivit sexuellt utnyttjad av en kille som var från Somalia och naturligtvis tycker jag illa om honom för det han gjorde, men det är viktigt att komma ihåg att det inte har ett jota med hans hudfärg i sig att göra. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia

Är det en slump att islamistiska Boko Haram i Nigeria kallblodigt dödat 10.000 civila? Varför är det alltid grupper, sekter etc i länder i Afrika och Mellanöstern med islamistiska motiv?

Om du går tillbaka till tiden kring 1940 så var det européer som var över hela världen och dödade civila. Var européer ociviliserade då?

 

Sedan dess har USA varit i Korea, Vietnam och Mellanöstern och dödat långt över 10 000 civila. Redan år 2002 skrevs det om att USA dödad minst 800 civila bara i Afghanistan: https://www.svd.se/quotusa-dodade-800-civila-afghanerquot

Menar du att amerikaner är ociviliserade?

 

Om vi ska prata om rättssäkra samhällen så ligger afrikanska länder i botten. Polisen har ingen koll. Sjukvård, infrastruktur, säkerhet, frihet i samhället.

Inte lätt att upprätthålla sånt i länder som det krigas i, sånt fungerade inte i stora delar av Europa under första och andra världskriget heller. I Mellanöstern finns det länder med hög kvalitet på sjukvård, infrastruktur och säkerhet, bättre än i Sverige.

 

Borde man inte sätta mer press på deras länder? Ta hand om er befolkning och ordna upp era länder.

Man kan ju börja med att sopa framför egen dörr och se till att inte européer och amerikaner understödjer gerillakrig genom att blåsa under konflikter och leverera vapen dit. Så mycket som européer och amerikaner har förstört i Afrika är det inte mer än rätt att vi försöker återgälda det.

 

Jag har under åren lärt känna många invandrare från Mellanöstern och några enstaka från Somalia, de har integrerat sig bra i det svenska samhället och jobbar som civilingenjörer, matematiker, löneadministratör, kioskägare mm. De beter sig inte det minsta ociviliserat och har inte den minsta önskan om att bryta mot Sveriges lagar eller minska på de rättigheter vi har i landet, utan de har ju tvärtom kommit hit för att komma bort från inskränkta rättigheter. De hatar verkligen inte kristna européer heller.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia

Hela ditt inlägg är osammanhängande och oklart om du förstått vad som avses med infidel eftersom du snöar in på afrikanernas hudfärg och bevisligen tycker de är "vackrare" än än vit nordbo.

Det är trådskaparens rätt att bestämma vad tråden ska handla om och om man vill att en tråd ska handla om att man tycker att en viss hudfärg är vackrare än en annan så får man det och då ska inte tråden börja handla om att vissa religioner är mer frekventa i vissa områden på jorden eller att vissa människor beter sig på något visst sätt.

 

Infidel är det engelska ordet för icke-troende. Kan förstås användas av judar om kristna också som exempel. https://en.wikipedia.org/wiki/Infidel

 

Jag ber alla att följa Eforums regler: https://eforum.idg.se/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules

Till exempel dessa:

 

...

 

4. Tänk på att hålla dig till ämnet. De allra flesta här söker svar på sina frågor, lösningar på sina problem och kontakt med likasinnade. Svara, följ upp och förtydliga. Känner du att du har andra saker på hjärtat är det ofta bättre att starta en ny diskussion.

 

...

 

8. Uppträdande som kan uppfattas som uppvigling, hets mot folkgrupp, barnpornografi, sexuella trakasserier, förtal, personliga angrepp och kommersiella annonser hör till de saker som vi inte accepterar här på Eforum.

 

...

 

Cecilia

Moderator

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skorpion76
På 2017-09-17 på 11:37, skrev Cecilia:

Det är trådskaparens rätt att bestämma vad tråden ska handla om och om man vill att en tråd ska handla om att man tycker att en viss hudfärg är vackrare än en annan så får man det och då ska inte tråden börja handla om att vissa religioner är mer frekventa i vissa områden på jorden eller att vissa människor beter sig på något visst sätt.

 

Infidel är det engelska ordet för icke-troende. Kan förstås användas av judar om kristna också som exempel. https://en.wikipedia.org/wiki/Infidel

 

Jag ber alla att följa Eforums regler: https://eforum.idg.se/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules

Till exempel dessa:

 

 

Cecilia

Moderator

Jag tycker inte att mörk hudfärg är vackrare än vit, men det är ändå en fin hudfärg och jag skulle aldrig drömma om att se ner på en annan människa för hans eller hennes mörka hudfärgs skull. Jag gillar heller inte att använda ord som n-ordet, s-huvuden eller s-skallar, men nu blev jag tvungen att skriva det eftersom jag skulle illustrera hur nazister och rasister uttrycker sig. 

Redigerad av Cecilia
Olämpligt språkbruk borttaget /Cecilia, moderator

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...