Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

.NET slår ut allt!!!


manics

Rekommendera Poster

Ni som tittat på Microsofts nya teknik .NET håller nog med mig om det här.

 

.NET kommer att slå ut alla andra plattformar, kanske med undantag för brödrostar och liknande mindre system där Linux / Java kan vara ett alternativ.

 

VARFÖR???

 

Jo vi kan börja med Linux.

 

1. Finns i 100-tals olika varianter, ingen enhetlig "standard" här inte. När man utvecklar för Linux måste man ta hänsyn till vilken dist man riktar sig mot, med alla dess varianter av fönsterhanterare m.m.

2. Beroendet av en bas av frivilliga utvecklare som när som helst kan tröttna, få andra intressen eller helt enkelt inte orkar göra mer gratisjobb, är minst sagt lite vanskligt.

3. Grunfilosofin i alla UNIX - baserade system verkar vara inriktad på att skala upp systemet när det behövs mer kraft. Det betyder i praktiken att man köper en ny fyra ggr så dyr maskin (för att få dubbelt så mycket prestanda), och slänger ut sin gamla.

 

Java

 

Språket i sig är ganska ok, men filosofin att man skall bygga för plattformsoberoende är korkad. Det sägs att det ska ge frihet att välja, men för vem då. Utvecklaren kan definitivt inte välja, han /hon ska ju vara oberoende av plattform. I stället är man tvingad att använda lösningar som är någon slags kompromiss mellan olika system. Affärsfolket då, de kan ju välja vad de vill. Njae inte riktigt, det system som den stackars utvecklaren skapat behöver massor med datorkraft bara för att komma runt sitt plattformsoberoende, så de måste köpa flera gångger så dyr utrustning (det är ingen slump att SUN gör Java), i form av exempelvis servrar från ovanstående företag. Det enda existensberättingande som Java över huvud taget har är som applet i en browser.

 

En enkel jämförelse med .NET talar sitt tydliga och självklara språk. Inget kommer ens i närheten, om man inte har den tekniska kompetensen att förstå detta så är det bara att läsa nyheterna. Konkurrenterna och deras lobbygrupper STÄMMER Microsoft, bara för att inte halka efter totalt. Bygg nått bättre, eller ens likvärdigt, om ni kan.

 

P.S. Många av de som kör Linux gör det för att de HATAR Microsoft, vilket är en ganska dum anledning att välja OS på). Eller så vill de bara snylta på andras arbete och inte betala för sig.

 

Anders Pettersson

anders@sitemotor.com

http://www.sitemotor.com/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

IMHO så

1. Finns i 100-tals olika varianter, ingen enhetlig "standard" här inte. När man utvecklar för Linux måste man ta hänsyn till vilken dist man riktar sig mot, med alla dess varianter av fönsterhanterare m.m.

Man behöver inte distribuera stora binära filer utan eftersom det finns gratiskompilatorer kan man skicka ut källkod plus en makefil. Vilket brukar vara lätt att installera på de flesta distar.

2. Beroendet av en bas av frivilliga utvecklare som när som helst kan tröttna, få andra intressen eller helt enkelt inte orkar göra mer gratisjobb, är minst sagt lite vanskligt.

Men då har vi den förhållandevis öppna källkoden, bara för någon annan att fortsätta.

 

3. Grunfilosofin i alla UNIX - baserade system verkar vara inriktad på att skala upp systemet när det behövs mer kraft. Det betyder i praktiken att man köper en ny fyra ggr så dyr maskin (för att få dubbelt så mycket prestanda), och slänger ut sin gamla.

Försök köra MS nyare operativ på en 486:a. Varför skulle man slänga ut sin gamla. Gör ju att uppgradera i delar om man så vill.

 

Fast jag ser faktiskt fram emot .Net, OpenNet. Ser det som en stor möjlighet till nytänkande.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

1.

Beror ju HELT på VAD du utvecklar, grafiska applikationer har du till viss del rätt i att det är svårare att utveckla för X ( ja, linux har inget GUI whatsoever ) men för att ta realplayer som ett exempel så är det inga större problem.

Pratar vi däremot om serverprogramvara så är det samma problem som under winXXX ( det finns olika versioner av det med ).

 

 

2.

Att lita på ett företag som när som helst kan gå i konkurs eller besluta sig för att inte längre utveckla produkten låter MINST lika vanskligt.

I fallet med fri/öppen kod har man alltid möjlighet att själv fixa det man vill om något av ovanstående inträffar.

 

3.

Och på vilket sätt skiljer detta sig mot windows ? Det är väl snarare så att windows är det som historiskt sätt tvingat folk att uppgradera hårdvara hela tiden ?

 

 

Något religöst krig om språk tänker jag inte ge mig in på. Alla har sina för och nackdelar.

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

har inte så mycket att säga till om, men utvecklingen går i alla fall frammåt.

 

 

Don't Underestimate The Power Of Esuk ...

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

His Divine Shadow

på webforum så jag några enkla tester med ASP, JSP, PHP och .NET.

.NET slog dom alla.

 

 

-----------------------------------

"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.

So far, the Universe is winning."

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tycker du snackar en himla massa om nackdelarna med Linux istället för att nämna någon av de tydliga, självklara fördelarna med .NET som du med din tekniska kompetens har förstått genom att läsa nyheterna? .NET är inte ett nytt operativsystem och stöd för andra OS är planerat.

 

Språket i sig är ganska ok, men filosofin att man skall bygga för plattformsoberoende är korkad.

 

Är inte poängen med .NET att den just blivit mer plattformsoberoende? Tanken bakom .NET är ju också att du ska kunna välja det språk du föredrar att utveckla i. Vilket ju är principen bakom plattformsoberoende.

 

3. Grunfilosofin i alla UNIX - baserade system verkar vara inriktad på att skala upp systemet när det behövs mer kraft. Det betyder i praktiken att man köper en ny fyra ggr så dyr maskin (för att få dubbelt så mycket prestanda), och slänger ut sin gamla.

 

Jag skulle aldrig installera någon högre version än Win 95 på min 486:a och det trots att den blivit uppgraderad en del. Men med någon av de senaste versionerna av Linux skulle jag mycket väl kunna tänka mig att sätta upp 486:an som webserver.

 

P.S. Många av de som kör Linux gör det för att de HATAR Microsoft, vilket är en ganska dum anledning att välja OS på). Eller så vill de bara snylta på andras arbete och inte betala för sig.

 

Jag tycker att det är lika osannolikt att någon skulle välja Linux på grund av att de hatar Microsoft som om någon skulle dra upp det som ett argument i ett inlägg. Särskilt när linux är svårare att lära sig.

Att de väljer Linux på grund av att de hatar Windows är dock lite mer sannolikt. ;)

 

Vill man snylta på andras arbete så piratkopierar man, inte byter man OS. Sedan kan man ju fråga sig själv vilket som är mest att snylta. Använda ett opensource OS som avsiktligt är gjort för att alla ska få använda och utveckla till det, eller ta betalt dyrt för en uppgradering till ett OS som man redan betalat en massa pengar för och som dessutom är låst så att man själv inte kan göra några ändringar, trots att det nya operativsystemet buggar ännu mer än innan uppgraderingen?

 

/JANspeed

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

His Divine Shadow

Ojojojojojojojojojojojoj!

Webforum.nu

 

Det var bara ett enkelt speed test, kör igenom en miljon el. så loopar och mät hur länge det tog.

Sök i ASP/VBscript efter test el. så.

 

-----------------------------------

"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.

So far, the Universe is winning."

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Ok, hittade tråden.... det var nog det mest korkade test av prestanda för webprogrammering jag sett.

Loopa 10Miljoner ggr i en forloop och se hur lång tid det tar?

 

Det enda inlägga av värde jag såg var ett där en kille också testade att ansluta till en databas, lägga in 10.000 poster och sedan rensa allt:

 

ASP: 14sek

PHP: 6sek

 

Men ok, att köra igenom en TOM loop 10.000.000ggr tog 10sek i ASP och 22 i php.

 

Jag tror inte jag slutar köra PHP faktiskt :)

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror inte jag slutar köra PHP faktiskt :)

 

Noterade precis att Aftonbladets "Dream Team" site är gjord i php, ni tror inte att den är utsatt för hyfsat stor belastning, eller ?

 

 

 

/PaleRider

- Riding the wind of Mandrake Linux 8.1 :-)

----------------------------------------------

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Daniel Wahlgren

Jag hittar den inte...

Kan någon posta länken?

 

 

**********

Om spelvåld påverkar unga, hur skulle pakmangenerationen se ut idag?

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

His Divine Shadow

Notera. ASP bättre än PHP :)

Det måste vi ha på klart :)

 

.NET/C# prestanda är det som är intressant.

 

-----------------------------------

"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots.

So far, the Universe is winning."

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...